Face à l'interdiction de sa conference de presse, le Professeur Maurice Kamto a choisi de rendre public la déclaration liminaire qu’il devait faire avant la phase des questions réponses...
pende
t es l incarnation de la honte , du naigre bon a rien
hahahaha laisse moi rire!!! donc c est vous les vraies camerounais ???
laisse moi te dire q les bassa n ont aucune haine contre les bamilekes, ils ont tout simplement ete manipule par ceux a qui les colons ont donne le pouvoir
si l UPC avait pris le pouvoir les choses seraient fondamentalement different , rassure toi
bams
je t'es déjà dit que si tu savais la haine qu'ont les bassa sur les bams tu ne devrais mm pas leur citer dans tes histoires la
tu veux les alien mais domange personne aime les bams coe tu sais que les betis et les duala ne font pas entre dans vos choses tu cite les bassa et anglo
a titre de rappel un bassa=beti bassa=sawa et certain anglo=sawa tu compte sur les nordisse les betis vont les matté coe le 6 avril
biya partira lorsque les vrais camerounais auront décidé pas vous.
calmez vous, le cameroun est une dictature depuis 50 ans, c'est une bonne chose que les gens du nord se rendent compte aujoud'hui de leur aliénation et de leurs erreurs.
Rejoignez donc les Bami, les Anglo et les BAssa pour la bataille finale car sachez que nous ne pouvons sortir de cette dictature que par une vraie guerre de liberation.
Il y va de l'interêt du cameroun. Le cameroun existera ou n'existera pas. Trop c'est trop, nous ne pouvons plus rester les bras croisés devant la misère et la déchéance de notre peuple. Le dictateur biya et sa clique doivent être arrêtés.
Chers patriotes, préparez vous à la bataille finale. Nouis libererons le peuple.
Devant la platitude de notre armée à libérer le peuple, nous devons nous organiser, bami, bassa,anglo, nordiste pour reprendre la bataille patriotique de l'UPC des années 1960. Nous ferons le maquis por chasser biya et l'arrêter si il ne veut pas s'en aller.
Mes Frères soyez sereins, cette bataille nous la gagnerons et elle est pour bientôt.
Que biya s'en aille sinon il partira les pieds devant , y compris ses enfants.
A bon entendeur salut
VIVI LE NOUVEAU CAMEROUN QUI SE PROFILE A L HORIZON , UN ETAT FORT E AMBITIEUX QUI SE REPOSITIONERA COMME L UNE DES PREMIERES VOIX D AFRIQUE , UN CAMEROUN AU TAUX DE CROISSANCE ECONOMIQUE A 2 CHIFFRES , UN CAMEROUN PROSPERE LIBRE E DEMOCRATIQUE OU TOUS LES TALENTS SERONT VALORISES,
SE NOUVEAUX CAMEROUN LA PASSE INCONDITIONELLEMTN PAR LA VICTOIRE DU CANDIDAT PROF KAMTO EN 2018
QUE DIEU BENISSE LE CAMEROUN
DE SOURCES TRES SURES, IL A ETE DECIDE QUE 400O MILLIARDS DE FCFA SERONT INVESTIT, DANS DES PROJETS DE DEVELLOPEMNT AU CAMEROUN , EN CAS DE VICTOIRE DU CANDIDAT KAMTO EN 2018,
E IL IMPORTANT DE PRECISER ICI QU IL S AGIRA DE FOND PRIVEE , D HOMMES D AFFAIRES DE L OUEST CAMEROUN PRINCIPALEMNT, AINSI QUE D AUTRES PATRONS CAMEROUNAIS QUI VOUDRONS BIEN SOUTENIR LA BONNE CAUSE , C EST A DIRE CELLE DE LA RENAISSSANCE DU CAMEROUN
J’écris ceci,
(…)Si vous voulez appliquer la maxime comme je vous l’aie présentée ( à un mot, on ajoute « isme » il vous faudra donc écrire
Nation qui donne nationisme (notion inexistante) on ne sait comment vous arrivez à nationalisme.
Vous voyez votre erreur ?
Monsieur revient avec cela
nation=nationisme
tribu=tribuisme non?
C'est votre raisonnement qui m'étonne.
Non, non ! même l’art des jeux de mots s’apprend !
Docteur, cette fois, c’est vraiment grave ! Je crois que ce monsieur se moque de nous. Car, comment croire qu’il soit sain ?
Boy ! J’espère que tes mots auront suffit. Pour moi, ils valent beaucoup. Mais je n’aurais jamais souhaité que ta décence soit utilisée pour te forcer à faire l’arbitre ici. Opposer, confronter publiquement un concitoyen contemporain peut être inconfortable pour lui, parce que ça fait de lui soit un bourreau, soit un châtié. Comme tu t’en es bien sorti ! Pour moi, les années ’50 et ’60 au Cameroun restent un univers à découvrir, et je n’en suis encore qu’aux années 1880 !
Mettre au défi les connaissances des autres, dans le seul but de leur offrir plus d’estime encore d’eux-mêmes, mais surtout de leur donner les outils et l’intérêt pour le faire par eux-mêmes, est une façon d’échanger que j’aime. Et mettre ses propres connaissances au défi, alors ? Çà, ça requiert le vrai courage ; en cela, malgré la longue liste des griefs bien résumés par Keko (inachevé !), ne nous trompons pas : j’ai de l’estime pour Massaknowall. Je sais que c’est la même chose chez Keko, Bernadint, Pantalon et toi. Tous les cinautes ici sont les mêmes, à des étapes différentes du même parcours. En ce qui me concerne, mes péchés sont là.
Keko a visiblement la recette pour te garder ici...
Le poisson-là devient trop cher, surtout à Deido. A une époque assez récente, j’ai connu deux béninoises à Yaoundé : celle de Tsinga et celle de Nlongkak (comme j’étais infidèle !) ; après une semaine dure, j’allais chez l’une ou l’autre, pour finir à Terre Battue ou chez mon frère Nando pour parler de ses problèmes fiscaux et de son "DG". Ah, le bon vieux temps !
Je m'amuserai toujours de la supposée maîtrise sémantique de certains de nos doctes.
Allons donc sur nation et nationalisme. Si l'on devait suivre leur voie qui se veut unique par rapport à la définition du mot tribalisme on serait quand même un peu perdu hein!
Quand je vous dis indécrottable.
Ca n’est pas une tare d’avoir peu de culture. C’est une chose que l’on acquiert avec beaucoup d’abnégation.
Si vous voulez appliquer la maxime comme je vous l’aie présentée ( à un mot, on ajoute « isme » il vous faudra donc écrire
Nation qui donne nationisme (notion inexistante) on ne sait comment vous arrivez à nationalisme.
Vous voyez votre erreur ?
National pour nationalisme. Quand on dit que V Poutine est de nationaliste on y met toujours une valeur péjorative. On ne prétend pas qu’il aime son pays plus que les autres. Les mots sont ainsi. Ils glissent lentement vers d’autres destins. C’est à nous de glisser avec eux. Qui reviendrait à vouloir nier son sens actuel à REVOLUTIONNAIRE, malgré son sen initial.
Nationalisme n’échappe pas à la règle. Vous vivez en France. Le Pen est nationaliste. Essayez quand même de vérifier ce qu’a été le national socialisme.
Keko Bravo écrit : S'il te plaît Ghonda, pourrais-tu aussi ne pas éviter de nous entretenir de ces rapports entre culture et politique ? Puisque te voilà
Mon adorable “petit frère” Keko,
Pour ne pas trop te faire languir en attendant mes péroraisons futures, je vais résumer en quelques phrases ce que posterai plus tard ici si j’en ai le temps :
1. La ‘culture’, c’est le rapport pratique et historique de l’homme au monde matériel et humain, comme je l’ai brièvement expliqué plus bas.
2. Depuis les débuts de l’oppression de l’homme par l’homme et de la division de la société en classes antagonistes, le (ou la) ‘politique’ est le lieu principal où se déroulent les conflits entre classes sociales, et où se règlent pacifiquement ou brutalement (le plus souvent) ces conflits. C’est ici que se subsument tous les problèmes de la société dans tous les domaines (scientifique, économique, sportif, industriels, sanitaires, technologiques, artistiques, et…) C’est pour cela que le grand Kwame Nkrumah dit, parodiant la Bible : « Cherchez le royaume politique, le reste vous sera donné en surcroit. » Mais le (la) politique (sous certains autres de ses aspects, est également l’outil de résolution des ces conflits, pacifiquement ou brutalement (par exemple : à quoi sert le RDPC sinon à embrigader les populations ? Il est donc un outil idéologique – coercitif = souplement brutal- de tentative de résolution des conflits au Kamerun en faveur de la bourgeoisie)
3. Il va donc de soi que le (la) politique est un sous-produit de la culture dans son développement dynamique.
Si ce que j’écris là semble par trop simplet aux génies de CIN qui regardent les artistes comme toi et moi de haut, eh bien, qu’ils aillent consulter des gens mieux armés que nous, qui ne sommes, comme on le dit, que de simples musiciens et hommes de théâtre sans bagage académique.
Bon, je m’en vais, le ndomba pimenté m’attend à Nkondongo où tu sais !
C'est le wekend et mon estomac ne pense qu'au ngom pimenté avec la bière bien glacée. les Romains disaient : "Primo manducare, secundo philosophare." (en bon français : la bouffe d'abord, la pensée ensuite).
Sorry, I'm really looking forward for this weekend.
(Tout ça c'est pour te chahuter fraternellement, comme tu t'en doutes ! )
Merci pour ce fabuleux sujet que tu me propose pour Alternative révolutionnaire. La forfaiture de Kamto et le débat ici sur CIN m'ont suggéré pleins de sujets (de quoi faire un petit bouquin) et si toi, Bernardint et IdéeFixe me promettez une bière pimentée chaque jour, avec le poisson braisé (paix à l'âme de Cirage), je vais m'y mettre bientôt).
Maintenant, qu’est que signifie ‘culture’ dans la bouche de Um ? Si vous avez remarqué que j’utilise indifféremment ‘culture’ et ‘civilisation’ dans ce post, vous n’avez pas besoin de chercher plus loin. Mais je vais tout de même ajouter que la culture est un rapport ‘pratique’ ou (‘historique’ – dans le sens ci-dessus) à notre environnement matériel et humain. On parle aussi ici de ‘praxis’. Ce rapport produit, sous forme de superstructures ‘phénoménales’ (excusez pour le terme), toutes les institutions, idées, formes d’art, d’architecture, etc. que vous connaissez, et qui sont, au sens de Hegel, réelles et rationnelles.
Ceux qui saisissent la culture en tant que praxis sont des ‘hommes de culture’. Les autres (comme les Biya) sont des hommes de ‘coutume’, comme je l’ai expliqué dans un article dans le Messager ICI – Ruben Um Nyobe, modèle d’homme de culture
Après ce petit développement, qui m’aura fait le plus grand bien intellectuellement et que je conseille à Massaknowall et de prendre le temps de lire attentivement et à tête reposée, je me dis que Keko a raison. Il faut qu’on cesse de nous prendre, nous artistes, pour de purs imboucs ne comprenant rien à rien en dehors de leurs notes de guitare et de leurs costumes de théâtre.
Vive le grand Ruben Um Nyobe. Vive la formidable UPC des martyrs, dont il faudra bien qu’on commence la vraie exégèse des textes ! (permettez que je me laisse un peu emporter !)
Aller s'instruire est primordial. Un excellent chasseur peut être un piètre pêcheur.
Si Bernardint se traite de gros bêta, puis est compris comme traitant Massaknowall de gros bêta par celui-ci, cela sans que jamais nul ne puisse lire la honte qui en devrait ressortir, alors les concepts de tribu, tribalité, tribalisme, nation, nationalisme, devraient ne pouvoir être examinés en bien, sauf à lui servir de paille de détente.
Depuis le début, le lecteur a eu droit à :
1- une lecture personnalisée de Maurice Kamto, au nom de ce que "le français dépend de son lecteur".
2- Une lecture personnalisée de Ghonda, au motif que la compréhension dépend de son auteur.
3- Un texte de Um Nyobé donné pour expliquer que les ethnies n'avaient pas leur place en politique pour Um Nyobé, et se réclamer de sa position.
Or, Um nyobé y parle de tribalisme et en brillant esprit qu'il fut, formé aux nuances des raisonnements, savait que le tribalisme était une notion différente de la tribu, de la tribalité. Um Nyobé avait de solides connaissances de sciences politiques, de philosophie politique, domaines dans lesquels certaiens notions sont banales : la nation n'est pas le nationalisme, par exemple.
4- L'affirmation devant tous ici, que jamais Achille Mbembé n'a commenté, analysé le texte donné.
5- Ensuite, le même qui le dit apporte le texte d'Achille Mbembe commentant le texte. Sans jamais nous dire ce qui s'est passé.
6- Puis le même donne du tribalisme une possibilité de définition positive, après avoir soutenu que le tribalisme est tout négatif.
7- le lecteur a vu proposer de la notion de non-dit en analyse littéraire un point de vue de la rue, ordonné autour de considérations ne s'appuyant sur aucun argument tiré de la technique littéraire.
8- Il a lu un texte publié comme étant celui d'un "spécialiste des sciences humaines". L'auteur du texte soigneusement caché, afin qu'il sache que le savoir est une chose qui détend.
9- Il a compris que le texte en question ne parlait pas de technique littéraire, mais plutôt de considérations liées aux maladies mentales de manière très générale.
10- Le lecteur a découvert que l'auteur du texte est un médecin, biologiste, qui refuse d'être pris pour un spécialiste d'autre domaine que celui pour lequel il est allé à l'école : l'histologie.
11- Il a lu que malgré cela, Massaknowall n'avait pas honte d'avoir tenté de mentir en cachant l'auteur, et n'avait pas honte de le prendre pour spécialiste malgré l'auteur même.
12- Le lecteur a lu ensuite que la confusion continuait d'être tentée, lorsque la précision de Ghonda à IdéeFixe, selon laquelle "les peuples" dans le texte de Um signifiait les peuples en lutte, a voulu être prise comme un soutien de la position de Massaknowall pour qui les peuples étaient aussi les colons.
13- La demande d'arbitrage de Ghonda demandée était un moyen de per
6. Mais tout d’abord, qu’est-ce qu’il entend par ‘modernisation’ ? Il faut encore une fois se rappeler que Um Nyobe écrit/parle pour/aux masses incultes et passablement analphabètes à l’époque. La ‘modernisation’ pour lui n’a aucun rapport avec le concept vaseux qu’Ahidjo utilisera pour brandir l’Europe aux ‘Nègres’ kamerunais comme le modèle absolu vers lequel tendre ! La modernisation upéciste n’est ni plus ni moins que le ‘progrès par bonds’ ou la ‘transformation de la quantité en qualité’ des marxistes. Je ne vais entrer dans les détails, mais cela signifie, de manière globale, que nos propres ‘civilisations ethniques’ devront se pénétrer de leurs essences et se dépasser pour donner naissance à une culture (ou civilisation) kamerunaise qui transcende les anciens cadres ethniques pour atteindre à un environnement national susceptible de gérer avec succès les contradictions politiques, économiques et culturelles nationales et internationales. C’est ainsi qu’il faut comprendre cette autre fameuse phrase de Um Nyobe : Nous ne sommes pas des détribalisteurs - (moi, j’ajouterai : comme Ahidjo et Biya) – d’autant plus que, comme il le dit lui-même : « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple.”
Que signifie l’attribut ‘historique’ dans cette phrase de Um ? Cette phrase, en réalité, n’aura qu’un sens vague pour celui qui ne se réfèrera pas à la conception marxiste de l’Histoire, héritée d’ailleurs de Hegel, le gigantesque philosophe allemand, qui dit : « Tout ce qui est réel est rationnel ; et tout ce qui est rationnel est réel. » Pour traduire ce concept de Hegel dans le cadre de notre sujet, je vais dire tout simplement que les configurations sociales, telles que les ethnies, ne sont pas des accidents de l’histoire, mais correspondent à une ‘nécessité’ dérivant de processus antérieurs. Elles ont leurs propres autonomies de vie ! Elles constituent un monde synthétique par elles-mêmes, qui tente de gérer les contradictions externes par ses propres processus, jusqu’à ce qu’elles soient vainqueurs ou vaincues. Elles ont donc leur propre sens et leurs propres processus de développement. Encore une fois, les ethnies ne sont pas des accidents de l’Histoire !
Et c’est pour cela que Um Nyobe dit qu’elles sont des ‘réalités historiques’. Les parfaits analphabètes philosophiques et politiques que sont les Ahidjo et Biya ont voulu nous transformer en avatars des Français ou des Britanniques, rangeant par conséquent nos ‘civilisations’ dans le tiroir des accidents de l’histoire et des reliques mortes.
Maintenant, qu’est que signifie ‘culture’ dans la bouche de Um ? Si vous avez remarqué que j’utilise indifféremment ‘culture’ et ‘civilisation’ dans ce post, vous n’avez pas besoin de chercher plus loin. Mais je vais tout de même ajouter que la culture est un rapport ‘pratique’ ou (‘historique’ – dans le sens ci-dessus) à notre environnement matériel et humai
Décidément, je n’arrive pas à me débarrasser de ce sujet sur Kamto. Je passe lire de temps à autre et me résous parfois à poster une ou deux phrases, comme je vais à nouveau le faire ci-dessous pour essayer de rendre la pensée de Um Nyobe moins nébuleuse :
1. Dans sa missive à Mbida, Um Nyobe utilise un langage que ses compatriotes de l’époque peuvent comprendre. Sa lettre à Mbida n’est pas un pli fermé, mais une lettre ouverte dont Mbida n’est pas le véritable destinataire. Il s’agit encore ici d’un acte de pédagogie politique des masses. Son discours s’adresse surtout aux populations. Il est un acte de dénonciation de Mbida. Nous avons, nous aussi, ce genre de pratique au Manidem.
2. La phrase « le tribalisme n’est pas valable en politique ne signifie pas que le tribalisme est valable ailleurs !!! Um Nyobe parle en se situant dans le champ politique de son action, un peu comme je dirai à un ami musicien que le tribalisme n’est pas valable en musique et qu’il ne doit pas nécessairement chercher un bassiste de son ethnie.
3. Le tribalisme en politique, c’est l’utilisation de « l’ethnicité » (notion neutre par essence et sans aucune connotation, comme je l’ai montré dans le poste repris par Keko) à des fins de manipulations et d’utilisation malsaine des populations de base comme masses de manœuvres. Seuls la haute bourgeoisie bureaucratique et d’affaires, et les élites (qui sont constituent la moyenne bourgeoise bureaucratique et qui se bat pour accéder à la haute bourgeoisie en utilisant l’appareil de l’Etat comme courte-échelle le font.
4. Les révolutionnaires comme Um Nyobe (et moi si tu y consens) ne peuvent pas se servir des ethnies pour manipuler les populations de bases, c’est-à-dire les masses populaires, puisque précisément, ces révolutionnaires sont au service de ces populations de base.
5. Comment comprendre l’allusion de Um à l’utilisation des ‘tribalités’ ou ‘ethnicités’ - il dit ‘tribus’ pour que le Kamerunais de l’époque le comprenne facilement - comme lieu de jaillissement de modernisation de la culture nationale ?
6. Mais tout d’abord, qu’est-ce qu’il entend par ‘modernisation’ ? Il faut encore une fois se rappeler que Um Nyobe écrit/parle pour/aux masses incultes et passablement analphabètes à l’époque. La ‘modernisation’ pour lui n’a aucun rapport avec le concept vaseux qu’Ahidjo utilisera pour brandir l’Europe aux ‘Nègres’ kamerunais comme le modèle absolu vers lequel tendre ! La modernisation upéciste n’est ni plus ni moins que le ‘progrès par bonds’ ou la ‘transformation de la quantité en qualité’ des marxistes. Je ne vais entrer dans les détails, mais cela signifie, de manière globale, que nos propres ‘civilisations ethniques’ devront se pénétrer de leurs essences et se dépasser pour donner naissance à une culture (ou civilisation/b>) kamerunaise qui transcende les anciens cadres ethniques pour atteindre à un environnement national<
Je m'amuserai toujours de la supposée maîtrise sémantique de certains de nos doctes.
Allons donc sur nation et nationalisme. Si l'on devait suivre leur voie qui se veut unique par rapport à la définition du mot tribalisme on serait quand même un peu perdu hein!
Car dans les nationalistes on retrouve des noms dont les luttes n'étaient ou ne sont pas que nobles. Ainsi on peut voir que d'un côté on aura comme nationalistes: Hitler, Napoléon, Le Pen etc., et de l'autre on aura aussi toujours comme nationalistes: Um Nyobe, Moumié, Oaundié, Lumumba, De Gaulle etc.
Tribu et tribalisme même combat dans les définitions que nation et nationalisme. Mais bon le but ici est ailleurs pour certains, avoir raison coûte que coûte.
d'accord avec toi. Tu ne pourras convaincre celui qui ne sait, ni ne voudrait savoir, mais qui tient à pouvoir de toutes ses forces, à feindre par tous les moyens, à tromper par tous les artifices. C'est bien toi qui déjà utilisais les termes de "coups de coude" ailleurs. Ethique absente donc. Le lot commun de ce pays désormais. Donatien Koagne n'était-il pas "homme d'affaires" ? Il vient d'ailleurs d'être immortalisé par la littérature, grâce à un Togolais. On lit désormais dans mon pays partout Shanda Tonme, se donnant pour Professeur ; on ignore Ghonda Nounga ou Bernard Nanga.
Cette paupérisation, cette suspension morale, que tu évoques, je ne les accepte pas, je ne voudrais pas les accepter un seul instant. Les subir, si toutes mes forces m'ont quitté. Au moins les repousser loin de moi, parce qu'elles tuent, parce qu'elles sont faites pour coloniser, étouffer, aveugler, la misère et l'errance morales.
Les références, élémentaires, juste pour que qui peut ou souhaite comprendre, lisant ici les dénégations, les contorsions, les insinuations visqueuses d'animalité, note la profondeur du mal, et sache que le recours est aussi là, tapi quelque part. " J'aime mon pays le Cameroun" , livre d'instruction civique, des frissons...
Ce pays s'en va du cerveau et du coeur à pas décidés. Pourrir sur pied est une étrange expérience.
Merci pour ces deux reprises, de Priso et de Ghonda. Deux réflexions parmi tant d'autres, pour mettre sur la bonne voie ceux encore dans l'éloignement ou le doute ou la peur, afin de les ouvrir à la diversité, l'immense diversité, de ce pays.
Comment peut-on dire « J'aime mon pays », sans pouvoir aimer, et donc élever, les entités constituantes de son pays ? S'il y a une chose pour laquelle je ne m'opposerais probablement pas à la contrainte et même la force, ce serait celle-ci : le droit à l'identité ethnique. Un droit consacré au même titre que les droits de l'homme. Tu me diras que c'est un peu étiré de ma part. Mais, la démocratie, partout où elle marche aujourd'hui, ne l'était-elle pas au départ ?
Je m'étais donné comme but de convaincre Massaknowall. Je ne sais pas si j'ai réussi ou échoué ; je ne sais pas s'il a provoqué en moi autant que j'ai provoqué en lui, si même.
Je n'aime pas donner les références. Des compatriotes m'en ont donné le dégoût. J'en raffole, mais je préfère les garder pour moi, et même les remettre en cause.
Je préfère regarder mes compatriotes comme pour ce qu'ils sont : doués et travailleurs, mais systématiquement asservis et paupérisés, et trop souvent moralement - au sens d'éthique - suspendus.
Ah! enfin on commence à sortir les vrais mots qui se doivent d'être utilisés.
"nations" à la place des tribus me sied à merveille, je suis de la nation Ekang qui transcende les contours politiques dans lesquelles je suis confiné. Encore une autre preuve que politique et culture ne veulent vraiment pas dire la même chose.
"Ces deux sens sont d'ailleurs liés, comme on le voit rapidement : le second a tendance à être une sorte de déchet inévitable du premier, lequel englobe le mieux l'ensemble des problèmes liés au caractère multi-ethnique des pays africains actuels.
Le tribalisme, à mon sens, ce n'est donc pas le fait de parler sa langue maternelle, ni d'aimer manger un plat qu'on a souvent mangé depuis sa plus tendre enfance. Ce serait ridicule, car alors tout le monde sur la planète serait tribaliste pratiquement à tout moment. Mais si on considère sa langue comme "supérieure" aux autres, à partir de critères indéfinissables, ou sa cuisine comme "meilleure" que celle des autres à partir des critères subjectifs mais qu'on tente de faire passer pour objectifs, là, on commence à déraper vers un certain chauvinisme ethnique. Si l'on s'applique à ne faire quoi que ce soit qu'avec des gens de son ethnie, il y a dérapage. Si l'on s'ingénie à ne s'entourer que de gens de son ethnie ; si étant dans une position de direction ou chef d'un groupe social, on veille à la seule promotion des gens de son ethnie, alors il y a de quoi s'interroger ; si, enseignant, on s'amuse à mettre de bonnes notes aux seuls jeunes de son ethnie même quand ils ne les méritent pas, ou si on déclare admis aux examens et concours en priorité, sans qu'ils le méritent, les gens de son ethnie, on peut alors difficilement prétendre éviter l'accusation de tribalisme, de chauvinisme ethnique. Etc., etc."
"Il me semble donc moins incohérent désormais, de considérer que la plupart des groupes ethniques de ce pays, pour ne pas dire tous, ayant une langue, un territoire d'origine, une forte propension à s'auto-identifier, une forme d'organisation social comprenant évidemment une façon de produire et reproduire la vie, que ces groupes donc, sont à un stade de leur développement historique qui doit les faire prendre comme des nationalités (et même des nations pour certains), auxquelles il manquerait simplement leur état national propre. Je m'empresse de dire que la question de savoir si ces nations et/ou nationalités doivent nécessairement avoir leur état national propre est une autre affaire dont on peut parler mais ce n'est pas, je crois, à proprement parler, l'objet de notre causerie de ce soir. Dans cette perspective, nous devons considérer le Kamerun actuel comme un pays multi-national, ni plus ni moins.
Quand nous parlons donc de nation kamerunaise à l'heure actuelle, c'est, non pas au sens des définitions de la nation telles qu'elles ont été données en Europe au 19ème siècle. C'est bien plus au sens d'un projet en construction, un processus à travers un cheminement à inventer, inédit avec les populations elles-mêmes. Il ne s'agit nullement d'appliquer un quelconque schéma préétabli. Et "l'unité nationale" du Kamerun ne peut certainement pas se faire "par le fer et par le sang", par des guerres savamment orchestrées contre un prétendu "ennemi héréditaire", comme elle se fit pour de nombreux pays européens, et continue d'ailleurs de se faire aujourd'hui même.
Aussi, lorsqu'on examine attentivement ce que la littérature politique, mais aussi celle qui a des prétentions scientifiques mais teintée d'européocentrisme (et y compris ses variantes que les kamerunais et plus généralement les africains ont eux-mêmes intégrées), quand on examine donc tout cela, je prétends que ce que l'on appelle "tribalisme" en Afrique aujourd'hui ne peut avoir tout au plus que deux significations, et ce sont les seules que je retiendrai :
Primo : le tribalisme est, en fait, la forme spécifique que revêt aujourd'hui, en Afrique Noire, la question des nationalités. Et ça, cette première thèse, c'est ce que la pensée européenne, y compris dans les milieux savants, refuse de reconnaître.
Secundo : le tribalisme est, en fait, l'ensemble des manifestations de chauvinisme ethnique que l'on rencontre dans toutes les sphères de la vie sociale en Afrique noire. Et ça, cette seconde thèse, c'est ce que l'Afrique dans sa quasi-totalité, refuse de combattre réellement."
"Cette définition ne définit rien du tout. C'est, comme vous l'avez entendu, un texte de compromis entre anthropologues qui ont fini par "tomber d'accord" etc., etc.
Ecouton un sociologue Kamerunais, Nsame Mbongo. Dans un article publié par la Revue Présence Africaine en 1985, n° 136, il écrit :
"La tribu représente un groupe ethnique dans lequel la parenté, les hiérarchies selon l'âge, la naissance, la descendance familiale, etc., les droits fonciers collectifs et une faible intégration de personnes étrangères notamment, forme l'ossature de la société et qui, à l'inverse du clan, pratique le mariage entre les membres des divers clans exogames, ceci en l'absence de classes sociales nettement différenciées ou d'un dispositif d'Etat achevé". (Problèmes théoriques de la question nationale en Afrique, op. cité, pages 39-40).
Il me semble qu'on est suffisamment édifié. Et la réalité, la voici : il n'existe actuellement et il n'a jamais existé, aucune définition sérieuse de la tribu, à partir de laquelle on puisse dire que les groupes ethniques kamerunais actuels sont en ce moment des tribus. Aucune. Si donc on continue de les qualifier ainsi, c'est pour des raisons qui n'ont plus rien à voir avec la science ni avec la connaissance rationnelle. En particulier, il y a par exemple l'héritage colonial, teinté de mépris, qui refuse d'élever à la dignité de nation ou de nationalité, des "tribus archaïques". Mais il y a aussi le phénomène que j'appelle le complexe enraciné du nègre, celui là qui fait que les kamerunais eux-mêmes qualifient leurs propres langues de "patois, dialectes, etc, plus de quarante ans après une indépendance frelatée… On se souviendra que "dialecte = variante régionale d'une langue", et "patois = parler rural employé par un groupe relativement restreint et d'usage surtout oral". Questions : quelle est donc la langue dont par exemple le duala serait une variante régionale ? Et en quoi le patois appelé le duala est-il un parler rural ? En quoi le patois yoruba est-il employé par un groupe relativement restreint ? Et le patois hausa, parlé par plus de 50 millions de gens en Afrique ? Poser ces questions, c'est déjà y répondre."
J'espère que tout le monde a compris depuis longtemps, que les luttes des Tchétchènes, des Slovènes, Kossovars, Croates, des Tibétains, etc., etc., qui sont plusieurs millions, pour défendre ce qu'ils considèrent comme leurs droits, sont des luttes nationales (certes de "petites nations", mais des nations quand même). Tandis que 20 millions d'Igbo, autant ou plus de Yoruba ou de Zulu, ne peuvent mener que des luttes intestines de tribus archaïques toujours prêtes à se bouffer les unes les autres, comme elles adoraient le faire avant l'arrivée des blancs. Pour essayer de mettre totalement à nu cette énorme escroquerie intellectuelle, il est absolument nécessaire de nous entendre d'abord sur les termes que nous allons utiliser par la suite.
Dans "tribalisme", il y a évidemment "tribu". Et alors, c'est quoi une "tribu" ? Selon le Petit Larousse 1992, "la tribu (est un) groupement de familles sous l'autorité d'un même chef".
Au sens de cette définition, il n'y a donc pas de tribu Bamiléké, ni Bulu, Ewondo, Bafia, Duala, Hausa, Sawa, etc., etc. C'est clair et c'est net. Aussi, les doctes académiciens, qui s'en sont rendu compte, ont modifié la définition dans l'édition 1999 du même Petit Larousse. Mais le nouveau CD-Rom, qui ajoute quelques autres critères distinctifs de la tribu, ne fait que confirmer une chose, à savoir que les auteurs sont tout, sauf sérieux.
Ecoutons donc des voix scientifiquement plus autorisées sans doute : le Dictionnary of the Social Sciences, publié en 1964 sous les auspices de l'UNESCO, écrit sous la plume de John J. Honigmann :
"En général, les anthropologues sont d'accord sur les critères au moyen desquels une tribu (en tant que système d'organisation sociale) peut être décrite : un territoire commun, une tradition de descendance commune, un langage commun, une culture commune et un nom commun, tous ces critères forment la base de l'union de groupes plus petits tels que des villages, des bandes, des districts, des lignages". (Page 729).
Cette définition ne définit rien du tout. C'est, comme vous l'avez entendu, un texte de compromis entre anthropologues qui ont fini par "tomber d'accord" etc., etc.
Moukoko Priso : "Politique et tribalisme"
Le populisme a ses charmes...Visibles à la complaisance que nous montrons à nos "mochetés". Le désir de niveler par le sous-sol, le prosaïque, l'émotif magique.
"Moi tant que le verre ne verse
dans des voies perverses
qu'il n'est ni partisan
Ni complaisant je prends
Sinon ma voix la première
entonne ce refrain séculaire :
Au feu les sorcières ! "
..... Laissez moi reprendre mon souffle....; Aahhh!!!
J'ai trop lu et j'ai trop rit... rit de ces précieuses ridicules; ridicules de leur vanité. Les perruques et la gueule enfarinées sous le soleil de midi, ils ne sentent pas le poids de leurs coiffes qui les enfoncent dans le vide de leurs propres mots (maux??)
Ils en ont dit des choses, tellement, dit et dedit. Ce que les autres ont dit, ils l'ont dit, bien dit et medit, mal dit même les non dit. Que dire apres tout ce qu'ils ont dit.
Mais au fait qu'ont ils dit???????
Nous au bar d'en face, on les ecoute en regardant passer le Cameroun: Tout ça pour ça!!!????
"Au vu de ce que j’ai écrit ci-dessus, que pensait réellement Um Nyobe des ethnies ?
Ghonda
Manidem 0 0 08-Feb-2012 05:06 EST
(suite de la suite... et fin.. enfin !)
Pour le comprendre, il faut commencer par faire une claire distinction entre les concepts d’« ethnicité » (ou de « tribalité ») et d’« ethnicisme » (ou de tribalisme). Le premier est l’ensemble des faits d’appartenance d’une personne à un groupe humain en fonction d’un certain nombre de critères : ancêtre mythologique commun, langue commune, histoire commune, territoire commun, etc., (un peu comme pour la « nation » et c’est pour cela que certains préfèrent parler de « nationalités » au lieu de « tribus »). La tribalité (ou ethnicité) est une notion factuelle, objective, neutre, sans aucune connotation négative ou positive.
Le tribalisme par contre, c’est l’instrumentalisation de la tribalité à des fins qu’il serait long d’examiner ici, mais dont certaines vous sont évidentes.
Les tribus (qui sont des données culturelles objectives) sont les briques à l’aide desquelles se construira une nouvelle culture kamerunaise.
Or, ces données sont perverties par des Kamerunais, complètement acculturés et asservis à l’Occident et suppôts de ce dernier ! Ces étranges Kamerunais (ces « dikokons ») se servent de notre tribalité, non pas pour bâtir, mais pour leurs intérêts égoïstes, affaiblissant ainsi les pays face aux attaques de l’impérialisme. Et André-Marie Mbida à qui Um Nyobe s’adresse, est de ceux-là.
Dans le Kamerun d’aujourd’hui, au sein duquel, comme je l’ai écrit déjà, les « élites » sont en lutte les unes contre les autres pour l’accès aux prébendes administratives, l’instrumentalisation de nos ethnies est l’arme fatale entre les mains de ces gens, avec pour crédo caché : « toutes les élites derrière Paul Biya, et chaque ethnie derrière ses élites. »
Voilà le biotope de Kamto, et il ne peut y échapper par un simple discours universaliste et démagogique.
Bonne journée à tous et désolé d’avoir été si long. "
Cette notion d’idées « d’essence collective » n’est pas aussi tirée par les cheveux qu’on pourrait le croire. Elle est d’ordre historique. Par exemple, quand je m’exprime ici sur CIN, vous pouvez être certains que la quasi-totalité des Kamerunais de la « gauche révolutionnaire » se reconnait dans ce que j’écris, à quelques nuances près. Pourquoi ? Parce que ces gens participent, comme l’humble moi, par la théorie et la pratique, à la perpétuation collective et à l’affinement collectif des idées collectives de la lutte du peuple kamerunais depuis les Duala Manga Bell, en fonction des développements nouveaux de l’Histoire. C’est exactement ce que dis une partie du bout de texte cité si heureusement par Massaknowall :
"Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements."
Par une entourloupe étrange, beaucoup de gens (y compris Mbembe) ont voulu nier à Um Nyobe sa gigantesque culture marxiste, fondée entre autres sur la saisie du développement de l’histoire humaine comme produit des luttes de classes. Ils font de Um Nyobe une espèce de dadais politique aimant tout son monde d’un amour délirant, y compris ceux que ses compagnons et lui-même (voir ses propres textes) nommaient précisément les « dikikons », et qu’ils condamnaient à mort et éliminaient (on n’a pas le choix quand on est en guerre) ! Um Nyobe, ce n’est pas un prophète d’une église quelconque dans le cadre de ce que j’ai désigné dans un article (en toute modestie) « l’upécisme mytho-culturel ». On peut dire de Um Nyobe que ce Frantz Fanon dit de Moumié quand il apprend sa mort : « La révolution prise dans 80 kilogrammes de chair ! » Um Nyobe est donc un authentique révolutionnaire, un gigantesque pédagogue dont la vision et ses analyses marxistes du monde se moulent dans le langage et les langues des masses populaires (il parlait utilisait plusieurs langues nationales pour parler aux Kamerunais, y compris le pidgin, le Bulu, le Bassa, etc., au contraire de Paul Biya !) C’est cette « pédagogie des opprimés » (cf. Paulo Freire) que des milliers d’intellectuels upécistes ont tenté d’imiter depuis. Pour parler un peu de moi (vace votre permission), j’y ai quelque peu renoncé, et je reconnais que mes propos continuent à contenir le gruau d’un marxisme mal digéré ! Comme l’on dit en pensant à des gens comme les Um Nyobe, le marxisme est comme un livre de cuisine. Ce qui importe à l’affamé, ce n’est pas le livre de cuisine, mais l’appétissant plat qu’il a servi à préparer.
Manidem 0 0 08-Feb-2012 05:01 EST
Je viens de poster la contribution ci-dessous sur le nouveau forum de CIN, où je vus invite à venir discuter plus calmement, avec moins de passion.
Je reviens ici sur le sujet passionnant de la démission de Kamto, que l’on a malheureusement « passionné », et je vais reprocher à mon frère Keko de se laisser emporter par la fureur de sa vindicte. Mais je le comprends : il est difficile de discuter calmement avec des gens qui ont les flèches empoisonnées de la subjectivité et de l’empirisme analytique en guise d’arguments. Mais je lui dis : Keko, cool down please ! Toi et moi, prenons exemple sur Bernardint, IdéeFixe et d’autres.
IdeeFixe
Je suis content que tu t’attaques à l’explicitation de cette pensée d’Um, proposée avec bonheur par Massaknowall qui, paradoxalement, oppose à « un enfant d’Um Nyobe » comme moi les propos de son « père ».
Note : J’en vois déjà qui bourrent le canon de leurs sarcasmes avec des grenailles de tous calibres ! Et je m’arrête un peu pour préciser qu’il n’y a chez moi aucune prétention à dire que je suis l’enfant d’Um Nyobe. Tous ceux qui souhaitent et/ou œuvrent à la libération de notre pays et de l’Afrique sont les enfants de Um. Mais j’ose revendiquer de le connaitre un tout petit peu mieux que certains, parce que j’ai fait de lui et de ses congénères (ils sont des milliers sur tous les continents - Ho Chi Minh par exemple) ma tasse de thé quotidienne et même l’objet de mes cours de formation politique et sociologique. La logique voudrait quand même que celui qui vit de football, d’une manière ou d’une autre, connaisse un peu mieux ce sujet que celui qui se contente d’en discuter chez Kamdem.
Je vais donc m’autoriser à vous montrer le lien entre ce que j’ai écrit tout au long de ce fil et la pensée de Um, qui soit dit en passant, est la pensée collective de cet intellectuel collectif qu’on nommait l’UPC.?
Encore une note en passant. Sans faire exprès certainement, le recueil de textes d’Achille Mbembe attribue unilatéralement la pensée de la lutte du peuple kamerunais à l’individu Um Nyobé (qui est sans conteste le Kamerunais le plus brillant depuis son époque !) Ce faisant, Mbembe individualise une pensée d’essence et d’élaboration collectives, fondée sur la praxis héroïque d’un peuple tout entier, et se saisissant de cette praxis pour l’élever au niveau intellectuel et théorique. Cette maladresse chez Mbembe (il n’avait peut-être pas le moyen de mettre les textes de Um avec ceux d’autres dirigeants upécistes, comme l’a fait A. Sighoko Fossi dernièrement) est l’un des éléments qui a permit le hold-up de la figure nationale de Um Nyobe par un gang d’élites bassa sorties tout droit (à l’image d’un Kamto) du ventre puant du néocolonialisme, et cela sous la houlette de vermines telles que Kodock. "
#(...) Vos Montesquieu, La Fontaine qui en passant n'a fait que puiser dans notre culture, vos Rousseau me sont de la même utilité sans doute que celle du papier hygiénique.#
Si c'est à cet endroit que vous placez votre intelligence, il y a peu de chances que vous compreniez Césaire !
Non sur la Bretagne! mais c'est pour vous montrer que malgré la politique qui donc toujours selon vous a écrasé certains particularismes ethniques, ceci n'a pas empêché la culture bretonne d'être bien vivante aujourd'hui et enseignée dans les écoles.
Pour Um je lis ce que je lis et je comprends ce que je comprends et pour tout vous dire rien ne peut ici me faire changer d'avis. Vous me l'auriez démontré que je serais certainement circonspect mais là votre démonstration repose sur une approche qui ne me convainc pas c'est de dire culture au fond égale politique ce que je ne crois pas.
Je ne suis pas d'accord. L'ethnie en politique, selon toi et moi, on peut en débattre pendant longtemps. Mais à la question : « Exclure l’ethnie en politique, ou ne pas l’exclure, selon Um ? » la réponse s'impose : il n'a pas dit non à l'ethnie en politique. Tu fais de ta volonté celle de Um.
Ghonda a forcément son opinion sur la question de l'ethnie en politique. Mais Ghonda ne peut pas non plus faire dire à Um ce qu'il n'a pas dit. La réserve s'impose.
Ai-je dit quelque chose d'incorrect sur la Bretagne ?
C'est votre droit de ne pas le lire moi je le lis et par curiosité, je plierai volontiers à la vision de Gondha. Vous pouvez l'appeler cette fois en juge et il nous départagera.
La question étant donc ethnie ou pas ethnie en politique.
Comme ça on en parle plus.
Ma position c'est l'exclure de la politique et lui laisser sa plénitude culturelle.
Je n'ai pas changé et j'ai argumenter pour cela et vous semblez vouloir recommencer dès le début. Non.
Pour soutenir votre idée vous avez uniformisé culture et politique comme étant la même chose l'exemple breton que vous prenez est là pour vous démontrer que ça n'est pas la même chose.
Non. Mon opinion est depuis le début, focalisée sur une seule idée : la tribu ou l'ethnie ne peuvent pas être laissées en dehors du politique. Et Um ne l'a pas dit non plus. Tu peux trouver des tas d'autres choses à mettre dans le domaine du politique, endogènes ou exogènes, libre à toi. Mais ne dis pas de Um qu’il a exclut ce qu’il n’a pas exclu dans cette lettre à Mbida.
Tu glisses toujours plus. Je t’ai dit plus bas :
Dire « La culture dans sa globalité avec ses éléments endogènes, les tribus, et ses éléments exogènes, les influences des autres peuples. Réduire cela qu’aux seules tribus me paraît là aussi une erreur à moins de considérer que les tribus du Cameroun vivaient en autarcie », c’est fuir le sujet dont il est question ici : exclure l’ethnie en politique, ou ne pas l’exclure, selon Um ? Si tout ceci commence à devenir un jeu de mots trop compliqué pour toi, abandonne une fois pour toutes.
"Pour ce que ca vaut, quelques mots sur la France où tu vis ; tu as entendu parler, par exemple, du Parlement de Bretagne, dissout il n’y a pas si longtemps que cela, ou encore du Breton (langue du groupe de langues celtes de la même région, langue celte au même titre que le Gallois parlé outre-Manche au Pays de Galles), interdite par la force en France. Ceci pour dire que cette France actuelle dans laquelle tu vis est la mise ensemble, par accords ou par la force, de tribus et cultures différentes, endogènes ou exogènes. La culture de la démocratie telle qu’exprimée aujourd’hui en France n’est pas une réplique de la démocratie dans la Grèce Ancienne."
On ne tue pas une culture tant que ceux qui la portent vivent encore et se battent pour elle. Retenez bien la phrase précédente. Même comme nous entrons encore dans un sujet que vous ne connaissez que par les livres. Si quelqu'un qui ne connaît pas la Bretagne vous lisait, il croirait que cette langue reste toujours interdite ce qui aujourd'hui n'est pas le cas. Pour bien connaître cette région de France sachez qu'il y a des écoles mixtes ou cette langue et la langue française sont enseignées. Que les noms des rues et des édifices publics y sont écrits en Français et en Breton. Et que cette culture est restée très forte malgré cette force usitée pour l'instauration d'une République fondée sur la citoyenneté.
D'où tirez-vous la conclusion que je trouve les tribus rétrogrades, où est-ce que je l'aurais dits?
Depuis quand le peuple vietnamien est devenu un tribu camerounaise?
Votre analyse qui se voulait très pertinente pourtant n'a pu inclure dans sa substance l'ouverture à l'extérieur et je vous republie cela me fait tellement plaisir
L'analyse de IdéeFixe:conclut ceci : « il est tout aussi évident que pour Um, les ethnies de notre peuple implicitement porteuses d’un capital divers, et notamment politique, historique, artistique, philosophique et autres, sont en cela la source (il ne dit pas ‘une source’) de laquelle nous forgeons notre ligne de conduite lorsque confrontés aux « évènements » actuels ou à venir. »
Où s'y trouve l'élément d'extranéité que subitement vous reconnaissez maintenant à cette source? Nulle part. Vous ne l'avez pas vu et c'est tout monsieur l'expert en analyse de texte.
Pfff. Ghonda a pourtant écrit dans un français clair ! Attends encore un peu ; si jamais le cœur lui en dit, il reviendra. A ce moment-là, tu pourras librement lui sauter à la gorge.
Voyez-vous mon ami IdéeFixe Ghonda vole à votre secours pour qu'enfin vous compreniez. Tant que c'était moi cela ne pouvait passer. mais maintenant vous comprenez, j'espère le côté endogène et exogène de ladite source que vous auriez voulu attribué qu'aux tribus n'est-ce pas?
Allons grand frère il n' y a pas de mal hein? On s'entraide à comprendre car comme je vous l'ai dit nul n'a la science infuse.
C’est bien de voir que tu reviens ici de temps en temps ! Ça vaut l’effort, et on s’amuse !
Correction importante, en effet. Cependant, tu sais aussi que longtemps avant Dien Bien Phu, Um a prôné résistance et libération pacifiques, peut-être inspirées par qui tu sais…
Bref, j’ai essayé de me limiter aux colons parce que c’est sur la notion de « peuples colons » qu’on m’interpellait.
« il dit que les hommes politiques doivent puiser « à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, … » , ce qui veut dire clairement que s’il retient la contribution des colons en tant que peuples, il recommande aussi de puiser « dans le passé de notre propre peuple », « notre propre peuple » étant mis ici pour les « ethnies camerounaises » Noires ou africaines. »
Tu fais là une grosse erreur que je m’empresse de t’aider à corriger.
L’idée de « puiser à la source des peuples qui ont précédé » les Kamerunais est très fréquente chez Um et les autres dirigeants de l’UPC. L’un des peuples fréquemment cités, c’est le peuple vietnamien pour son succès à Diem Bien Phu contre le colonialisme français. Quand tu lis donc le bout de phrase de Um Nyobe, il faut le compléter de la manière suivante pour en saisir le sens réel et la portée politique :
« Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés,dans la lutte
Bonne journée à toi. J’admire l’ardeur que tu mets à ferrailler avec ceux qui savent tout sur tout. Ce n’est pas une sinécure. C’est plutôt irritant et très improductif pour le mendiant de la connaissance que je suis.
A côté, en Espagne, tu as par exemple le Parlement de Catalogne, qui lui, existe toujours, tout comme le Parlement Ecossais au Royaume-Uni. Ce sont là des exemples pour te montrer qu’il est possible, je dirais même plus facile, d’ériger un système politique qui se fonde sur la diversité locale. Ne prends pas la tribu ou l’ethnie comme des entités rétrogrades ; le faire est hollywoodien et faux.
« Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale. »
Selon Um, le « peuple » inclut les « ethnies » ; il dit dans cette phrase : « ethnies de notre peuple », et « notre peuple » ici veut dire « peuple Camerounais ». Donc, la première idée à retenir est que le peuple est fait d’ethnies, et le peuple camerounais est fait d’ethnies camerounaises Noires ou africaines.
« Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. »
La deuxième idée à retenir ici est que tous les peuples, autant ceux-là représentés par les colons que celui fait de nos ethnies camerounaises sont, chacun, une source de solutions aux défis actuels et à venir. Um donne donc le même poids aux ethnies camerounaises qu’aux colons ; il dit que les hommes politiques doivent puiser « à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, … » , ce qui veut dire clairement que s’il retient la contribution des colons en tant que peuples, il recommande aussi de puiser « dans le passé de notre propre peuple », « notre propre peuple » étant mis ici pour les « ethnies camerounaises » Noires ou africaines.
Quand tu dis donc que « nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques », ceci est très différent de ce que Um disait. Si ceci était alors l’un de tes trois arguments, tu m’en vois désolé, je l’avais loupé, parce que je l’avais pris pour une sottise, ce qui n’a d’ailleurs pas changé.
Dire « La culture dans sa globalité avec ses éléments endogènes, les tribus, et ses éléments exogènes, les influences des autres peuples. Réduire cela qu’aux seules tribus me paraît là aussi une erreur à moins de considérer que les tribus du Cameroun vivaient en autarcie » , c’est fuir le sujet dont il est question ici : exclure l’ethnie en politique, ou ne pas l’exclure, selon Um ? Si tout ceci commence à devenir un jeu de mots trop compliqué pour toi, abandonne une fois pour toutes.
Pour ce que ca vaut, quelques mots sur la France où tu vis ; tu as entendu parler, par exemple, du Parlement de Bretagne, dissout il n’y a pas si longtemps que cela, ou encore du Breton (langue du groupe de langues celtes de la même région, langue celte au même titre que le Gallois parlé outre-Manche au Pays de Galles), interdite par la force en France. Ceci pour dire que cette France actuelle dans laquelle tu vis est la mise ensemble, par accords ou par la force, de tribus et cultures différentes, endogènes ou exogènes. La culture de la démocratie telle qu’exprimée aujourd’hui en France n’est pas une réplique de la démocratie dans la Grèce Ancienne. A côté, en Espag
« Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale. »
Selon Um, le « peuple » inclut les « ethnies » ; il dit dans cette phrase : « ethnies de notre peuple », et « notre peuple » ici veut dire « peuple Camerounais ». Donc, la première idée à retenir est que le peuple est fait d’ethnies, et le peuple camerounais est fait d’ethnies camerounaises Noires ou africaines.
« Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. »
La deuxième idée à retenir ici est que tous les peuples, autant ceux-là représentés par les colons que celui fait de nos ethnies camerounaises sont, chacun, une source de solutions aux défis actuels et à venir. Um donne donc le même poids aux ethnies camerounaises qu’aux colons ; il dit que les hommes politiques doivent puiser « à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, … » , ce qui veut dire clairement que s’il retient la contribution des colons en tant que peuples, il recommande aussi de puiser « dans le passé de notre propre peuple », « notre propre peuple » étant mis ici pour les « ethnies camerounaises » Noires ou africaines.
Quand tu dis donc que « nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques », ceci est très différent de ce que Um disait. Si ceci était alors l’un de tes trois arguments, tu m’en vois désolé, je l’avais loupé, parce que je l’avais pris pour une sottise, ce qui n’a d’ailleurs pas changé.
Dire « La culture dans sa globalité avec ses éléments endogènes, les tribus, et ses éléments exogènes, les influences des autres peuples. Réduire cela qu’aux seules tribus me paraît là aussi une erreur à moins de considérer que les tribus du Cameroun vivaient en autarcie » , c’est fuir le sujet dont il est question ici : exclure l’ethnie en politique, ou ne pas l’exclure, selon Um ? Si tout ceci commence à devenir un jeu de mots trop compliqué pour toi, abandonne une fois pour toutes.
Pour ce que ca vaut, quelques mots sur la France où tu vis ; tu as entendu parler, par exemple, du Parlement de Bretagne, dissout il n’y a pas si longtemps que cela, ou encore du Breton (langue du groupe de langues celtes de la même région, langue celte au même titre que le Gallois parlé outre-Manche au Pays de Galles), interdite par la force en France. Ceci pour dire que cette France actuelle dans laquelle tu vis est la mise ensemble, par accords ou par la force, de tribus et cultures différentes, endogènes ou exogènes. La culture de la démocratie telle qu’exprimée aujourd’hui en France n’est pas une réplique de la démocratie dans la Grèce Ancienne. A côté, en Espagn
@IdéeFixe
Il me semble que vos analyses téléguidées par votre envie d'avoir raison se fourvoient ici et moi à votre place je n'aurais pas le courage ensuite de juger les capacités des autres.
Quand on ne peux faire que si peu sur un passage aussi important on se tait M. IdéeFixe.
Avez-vous noté votre interprétation partielle de Um qui a contribuer à en réduire la portée? je vous l'ai pourtant bien indiquer, relisez le passage qui vous intéresse, il me semble que vous n'y avez rien trouvé à redire. Allez pour le plaisir:
"Enfin mes amis, plus un que les autres toujours se fondant sur cette partie de la lettre de Um : « Nous sommes des hommes politiques camerounais. A des degrés divers nous assumons des responsabilités devant l’histoire de notre peuple. Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. », conclut ceci : « il est tout aussi évident que pour Um, les ethnies de notre peuple implicitement porteuses d’un capital divers, et notamment politique, historique, artistique, philosophique et autres, sont en cela la source (il ne dit pas ‘une source’) de laquelle nous forgeons notre ligne de conduite lorsque confrontés aux « évènements » actuels ou à venir. » Mais mon ami IdéeFixe dans sa conclusion hâtive, oublie d’abord de constater que cette partie est adressée aux hommes politiques et en plus il n’est plus tellement question ici des tribus uniquement car dans le terme « les peuples qui nous ont précédés », il y a les tribus bien évidemment mais il y a ici aussi les colons qui sont un peuple, et qui ont imposé une culture qui qu’on le veuille ou non s’est enracinée. Que dire du passé de notre propre peuple, je crois qu’il conforte l’idée précédente au cas où mes amis la rejetteraient. Qu’est-ce qui est donc la source ici ? La culture dans sa globalité avec ses éléments endogènes, les tribus, et ses éléments exogènes, les influences des autres peuples. Réduire cela qu’aux seules tribus me paraît là aussi une erreur à moins de considérer que les tribus du Cameroun vivaient en autarcie."
Vous me comprenez mal certainement cette politesse que j'y mets en m'adressant à vous.
Je n'ai plus besoin de ce référentiel, il contribue plus à la déformation (désinformation) culturelle dont nous avons tous été victimes.
Mes références tournent aujourd'hui autour de ceux qui me ressemblent et qui sont donc plus aptes à me faire découvrir ce que je ne sais de "moi".
Vos Montesquieu, La Fontaine qui en passant n'a fait que puiser dans notre culture, vos Rousseau me sont de la même utilité sans doute que celle du papier hygiénique.
Envoyez-moi lire Césaire, Soyinka, Hampaté Bâ, Biyidi, Anta Diop etc. De grâce
Voilà pourquoi vous êtes indécrottable.
Comprendre ceux que je vous ai indiqués vous aidera à mieux appréhender ceux que vous avez choisis. Pas le contraire. On commence toujours par les fondamentaux. C'est ce que vos héros on fait, eux. Ils s'en sont inspirés pour mieux s'affirmer.
Ekiééé mon ami Bernardint vous m'envoyez lire un raciste? Un esclavagiste qui a activement participé au commerce de nos ancêtres? Qui a théorisé négativement sur la "race noire"?
VOLTAIRE!
Envoyez-moi lire Césaire, Soyinka, Hampaté Bâ, Biyidi, Anta Diop etc. De grâce
J'ai soulevé 3 arguments, je ne vois aucun être remis en cause depuis qu'ils ont été publiés. Je m'en retourne donc à d'autres occupations.
Vous n'avez rien soulevé. A la compréhension d'un texte, faut-il y rajouter l'arithmétique ?
Vous abandonnez ! J'en suis fort aise. Les forces de vous convaincre à regarder en vous-même commençaient à me manquer.
Qu'importe ! Instruisez-vous encore. Lisez Voltaire, Rousseau, Platon, La Fontaine, Molière. Vous y découvrirez ce que vous vous cachez à vous même. Vous n'êtes pas si approfondi que ça. En réalité, vous n'êtes jamais rentré. Mais reconnaitre cela est au dessus de vos forces.
Le panache de fumée n'en est pas plus épais. Des plus jeunes lisent ici, un peu pour comprendre, un peu pour apprendre. Eux seuls expliquent l'attention que certains argumentaires soulèvent parfois.
Il y a aussi les questions posées par IdéeFixe à propos du tribalisme qui finit par avoir un possible côté positif dans votre propre entendement.
Il y a toujours l'impossibilité de comprendre des mots simples, à partir d'une analyse basique. Comprendre, bien comprendre nécessitent un ensemble de clés qui ouvrent, pour les plus petites, les portes accessibles grâce aux plus grandes. Si on ne sait pas ce que signifie idée, notion, concept, par exemple, on ne peut pas comprendre que l'ensemble des idées est aussi fait pour signifier en soi l'idée d'abord, celle de l'ensemble en question. Ceci est basique.
Ainsi, par exemple, le dictionnaire courant ne dit pas que l'idéologie n'est que l'ensemble des croyances, la virgule pemet de faire comprendre que l'idéologie est l'ensemble des croyances, ou l'ensemble des idées. On en revient toujours à ces détails nécessaires pour bien comprendre ce qu'on approche. Si le lecteur ne sait pas ce que la virgule lui demande de comprendre ici, il pensera seulement que l'idéologie est uniquement "ensemble de croyances", et non pas "ensemble de croyances ou ensemble des idées". De plus, si le lecteur ne connaît pas l'histoire de cette notion, de ce concept, il ne pourra comprendre pourquoi ici, l'idéologie peut aussi être entendue comme "ensemble de croyances". C'est pourtant cela que les articles publiés permettent de comprendre. Cependant, Massaknowall ne lit rien de manière à comprendre qu'il manque de beaucoup en ces domaines qu'il voudrait aborder en toute détente.
Il s'agit bien d'illétrisme, auquel j'ôterai les guillemets, au contraire de Bernardint.
Le sujet qui nous préoccupe est là, bien résumé par IdéeFixe. Son approche nécessite que le lecteur possède de quoi ne pas perdre son temps en contorsions vaines entre le concept et l'idéologie, entre la tribu, la tribalité, le tribalisme.
Qui ne peut le moins (analyser les sens primaires des termes, leurs proximités), ne peut le plus ( se mouvoir avec justesse dans le dédale d'idées nombreuses mises ensemble, necessitant de passer d'une discipline aux règles spécifiques et exigeantes à une autre tout autant sévère, à l'occasion d'un argumentaire) ! La grammaire est une science. La linguistique aussi, de même que la logique. De quelle science est-ce ici question pour démontrer, et démontrer quoi au fait ? Le concept ? Au contraire prétendu et supposé de l'idéologie ? Akié !
Les arguments soulevés montrent que leur auteur devrait d'abord commencer par le plus simple, qui est de s'instruire à savoir que "isme" devant un mot doit par réflexe mental signifier quelque chose de spécifique, avant de s'approcher du plus compliqué, qui consiste à savoir à quel domaine précis de connaissance aller chercher telle vision , tel argument, pour mener à bout ( pas toujours en bien) une proposition d'analyse.
Ce ne sera que la cinquième fois qu'il faudra lire que Massaknowall se retire. Le panache de fumée n'en est
L'un pourtant démontrable scientifiquement et l'autre entrant plutôt dans le domaine des croyances. Mais nous sommes bien loin du sujet qui nous préoccupe.
J'ai soulevé 3 arguments, je ne vois aucun être remis en cause depuis qu'ils ont été publiés. Je m'en retourne donc à d'autres occupations.
" Dans la discussion courante, l’idéologie, c’est toujours le discours de l’autre. Chacun a pu en faire l’expérience à ses dépens : invoquer l’idéologie permet de disqualifier l’argumentaire de son interlocuteur. Dans le débat public, la chose n’est guère différente et ce concept sert à discréditer les idées de l’adversaire au prétexte qu’elles seraient déconnectées du réel. Or, le sens péjoratif que revêt cette arme rhétorique redoutable découle directement de l’histoire d’un concept qui hante la philosophie politique moderne et les sciences sociales depuis deux siècles. L’omniprésence de cette notion ne permet pourtant pas d’en dégager une définition consensuelle. Jean Baechler a relevé avec raison qu’« écrire sur l’idéologie est une entreprise périlleuse », car « toute définition de l’idéologie est nécessairement arbitraire » (Baechler, 1976 : 11). Quiconque essaie de comprendre ce qu’est l’idéologie doit donc commencer par examiner les principales acceptions qui jalonnent l’histoire chaotique de ce concept. Celle-ci débute à la fin du XVIIIe siècle, non au sein de la théorie politique mais de la psychologie. Il faut au préalable dire un mot de ce sens originel, rapidement oublié.
Le mot « idéologie » apparaît en 1796 sous la plume d’Antoine Destutt de Tracy pour désigner une nouvelle science ayant pour objet l’étude des idées. Destutt de Tracy et ses disciples – Cabanis, Volney, Garat, Daunou – entendent jeter les bases, notamment à partir de la philosophie sensualiste de Condillac, d’une science matérialiste des idées fondée sur l’analyse du langage, la grammaire et la logique. La visée n’est pas seulement intellectuelle, car cette science doit également, dans le contexte révolutionnaire, servir de socle à une vaste réforme de l’éducation (Destutt de Tracy, 1801, 2004). Néanmoins, ce concept ne tarde pas à être associé à une connotation péjorative, Napoléon l’utilisant bientôt pour stigmatiser des penseurs opposés à sa politique de puissance et qui refuseraient de prendre en compte le réel. Dès l’aube du XIXe siècle, le concept d’idéologie devient donc ce que Jean Baechler a proposé de qualifier de « polémisme » (Baechler, 1976 : 60). Il faut ensuite attendre un demi-siècle avant que Karl Marx ne retravaille ce concept pour lui donner une nouvelle signification."
"concept, nom masculin
Sens 1 Représentation mentale abstraite d'un objet, d'une idée conçue par l'esprit."
" L’idéologie est tout un ensemble d’idées fondamentales caractérisant la pensée d’une personne, d’une collectivité ou d’une époque. Il s’agit de la doctrine philosophique centrée sur l’étude de l’origine des idées.
L’idéologie a tendance à préserver ou à transformer le système social, économique, politique ou culturel existant. Elle renferme deux caractéristiques principales : Il s’agit d’une représentation de la société et présente un programme politique. Ceci-dit, elle fait une réflexion sur le comportement de l’ensemble de la société, ce après quoi elle élabore un plan d’action pour se rapprocher de ce qu’elle considère comme étant la société idéale.
(...)
Le terme idéologie a été forgé par Destutt de Tracy pour évoquer la science qui étudie les idées et les rapports entre les signes qui les expriment. Ensuite, Karl Marx a transformé l’idéologie en un ensemble d’idées dont le rapport avec la réalité est moins important que son objectif (éviter que les opprimés se rendent compte de leur état d’oppression). C’est pour cette raison que Marx affirme que l’idéologie entraine à une fausse conscience des conditions matérielles d’existence de l’homme."
Définition idéologi
idéologie, nom féminin
Sens 1 Ensemble de croyances, des idées caractéristiques d'une personne, d'un groupe, d'une société à un moment donné. Synonyme doctrine Anglais ideology
Sens 2 Utopie. Synonyme utopie
idéologie : 1 définition
En savoir plus : idéologie définition >>
concept, nom masculin
Sens 1 Représentation mentale abstraite d'un objet, d'une idée conçue par l'esprit. Synonyme abstraction Anglais concept
Sens 2 Ensemble des caractéristiques d'un nouveau projet industriel ou commercial.
concept : 1 définition
En savoir plus : concept définition >>
"Sur un point de vue général et linguistique, toutes les fois que la terminaison isme est accolée à un terme existant, le nouveau mot exprime toujours un plus, un ajout, une certaine exagération, une subjectivité. Tribalisme n’y déroge pas. Mais ça, vos dictionnaires ne vous l’apprendront guère. "
Je paraphrase un personnage de roman de Mongo Beti, Zam, qui s'est vu voler au pays sa collection de disques de jazz et écrit à un ami parisien pour lui demander l'achat puis l'envoi de quelques galettes de son afin de tenir le coup sous le soleil natal, à propos de " They can't take that away from me " : "quand on n'a pas connu ça mon petit gars..."
Cela fait pourtant plus de cent posts et quinze jours qu'il apparaît que l'ignorance de ce point-là, élémentaire, est au coeur de toute la gymnastique cocasse qui se déploie ici.
Il est donc nécessaire, même devant un dictionnaire commun, de prendre certaines précautions avec soi si on désire vraiment comprendre les mots qui s'y trouvent.
D'autre part, ratiociner est bien l'affaire ici. L'idéologie est en soi un concept au même titre que le tribalisme ou le racisme. On pourrait mieux s'en convaincre avec ici Le concept d'idéologie
Une vraie %%% nerie ces points, en effet ! De quoi avilir davantage les ego. Qu'ils confondent davantage les droits et les connaissances.
Vraiment, j'ai mal à votre ego. Vous revenez en ratiocinant sans cesse, faisant de votre raisonnement une authentique chimère. (ici, monstre) Vous voyez comme les mots sont trompeurs, méchants même !
Dans l’encyclopédie UNIVERSALIS, la définition de TRIBU s’étend sur 14 pages. Vous, en une pirouette de deux lignes à peine, vous en avez fait le tour. Oh le bienheureux ! Vous écrivez :
Qu'elle soit lexicale ou ethnologique, la définition de tribalisme est la même à savoir une organisation sociale fondée sur la tribu.
A propos de l’organisation tribale je vous proposais ceci :
L’organisation est souvent pyramidale. Cette micro société a des us et des coutumes, une organisation judiciaire et économique, tout ceci pouvant être qualifié de politique avec un petit (p) Politique voulant tout simplement dire ici organisation équilibrée.
En quoi cette définition est-elle si différente de la vôtre, plus populiste ?
il ne faut pas oublier qu'au départ les premiers qui ont utilisé ce mot, l'ont fait en tant que organisation fondée sur le tribus.
Faux! De toutes façons, nous parlons de l'utilisation actuelle...
Il est assez facile, en poussant le raisonnement au-delà des pages glacées des dictionnaires, de comprendre que le tribalisme, à l’origine, se conçoit comme la réaction d’un groupe à l’occupant qui cherche à imposer une organisation uniforme sur tous. L’exercice du tribalisme se conçoit donc à cette époque comme le refus de l’uniformisation politique, symbole d’allégeance au colonialisme. Par translation, on conçoit bien ce que je vous écrivais en ces termes :
Ainsi si on s’éloigne du cercle intrinsèque de la tribu pour celui plus large de l’Etat, une tribu X ne saurait en aucun cas être supérieure à une autre tribu Y. Nous pouvons en déduire la définition du TRIBALISME
Sur un point de vue général et linguistique, toutes les fois que la terminaison isme est accolée à un terme existant, le nouveau mot exprime toujours un plus, un ajout, une certaine exagération, une subjectivité. Tribalisme n’y déroge pas. Mais ça, vos dictionnaires ne vous l’apprendront guère.
Quand bien même nous devrions rester à votre définition si parcellaire, expliquez-nous à présent, à la lumière de votre nouveau savoir, ce que vous entendez des extraits que vous avez proposés à notre compréhension. IdeeFixe vous a déjà interpellé sur ce point.
la tribu tout comme le tribalisme sont également des concepts.
S'il est vrai que le tribalisme peut aussi être une idéologie surtout dans ses déviances, il ne faut pas oublier qu'au départ les premiers qui ont utilisé ce mot, l'ont fait en tant que organisation fondée sur le tribus.
Quand tu l'auras fait, pense aux questions suivantes : Quel aurait été l'intérêt pour Um d'inviter Mbida ou la classe politique à exclure ce tribalisme positif dont tu sembles très vaguement maintenant discerner l'existence ? Puisque l'administration coloniale s'en prenait déjà aux organisations tribales de l'époque, comme le Ngondo et bien d’autres, pourquoi Um aurait-il invité la même administration coloniale pour laquelle Mbida travaillait, à continuer de détruire plus encore ce tribalisme-là ? Ceci n'aurait-il pas été paradoxal pour lui de faire une telle chose ? Forcément que Um parlait d’un autre tribalisme, celui-là périmé !
L'idée que tu as clairement laissée s'installer un temps, c'est qu'il n'est pas possible de construire un système national moderne à partir, fût-il en partie, de nos valeurs et systèmes tribaux, comme s’ils n’avaient rien de positif en eux. Tu en es allé jusqu'à introduire la notion de « République tribale » ; c'est malheureux de ta part de jouer un tel jeu. Bientôt, tu vas parler de « République nègre ».
Cher compatriote, tu es largement en retard sur ce sujet. Lis ! Demande ! Instruis-toi !
« L'erreur que je crois que vous commettez est ici de croire qu'une des déviances possibles du tribalisme à savoir par exemple l'hégémonie tribale prônée ou pratiquée par certains ou ce que d'autres ont appelé l'ethnocentisme ou l'ethnofascisme seraient seules à définir la notion de tribalisme. Là encore, une énorme confusion. »
Si la confusion vient de là, c’est-à-dire que « tribalisme » n’implique pas seulement « ethnofacisme », pourquoi penses-tu donc ce que Um ne pensait pas ? Um faisait-il cette confusion ? (si jamais tu penses répondre à ces deux questions, réfléchis bien avant, parce que les Camerounais nous lisent)
Il y a 20 jours, 20 jours ! je t’ai dit : « Je me sens obligé de revenir à la notion de tribalisme, dont je n’ignore pas la connotation péjorative. As-tu trouvé une définition de ce mot qui te sied ? Crois-tu qu'être tribaliste soit nécessairement toujours péjoratif ou dérogatoire ? Moi, je ne crois pas. »
Avant que je ne dise cela, ton opinion était déjà que « nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques ».
Maintenant, 20 jours après !, tu dis « L'erreur que je crois que vous commettez est ici de croire qu'une des déviances possibles du tribalisme à savoir par exemple l'hégémonie tribale prônée ou pratiquée par certains ou ce que d'autres ont appelé l'ethnocentisme ou l'ethnofascisme seraient seules à définir la notion de tribalisme. Là encore, une énorme confusion. »
Le 6 février, j’ai pourtant rajouté à ton attention que « notre nation souffre beaucoup de ce qu’on nous a martelés que le tribalisme n’était pas bon, et on en a fait un tabou à l’échelle nationale. »
C’est toi qui t’es rendu coupable de la confusion que tu attribues à Bernadint et peut-être à Keko et à moi aussi. C'est dommage qu'il ait fallu attendre des centaines d'interventions avant que tu te mettes enfin à chercher la définition du mot « tribalisme », ce que je t'ai demandé de faire au début de cet échange. Mais puisque tu es ici pour te détendre, tu n’as pas jugé utile de le faire. Petit à petit, tu te ravises, mais toujours sans admettre tes erreurs. C’est très sournois.
J'espère que tu as lu les articles que Keko t'a suggérés hier, et que tu en chercheras d’autres par ton propre effort. Lis-les au plus vite, et relis-les encore, parce que la relecture fait partie de la compréhension de texte.
Quand tu l'auras fait, pense aux questions suivantes : Quel aurait été l'intérêt pour Um d'inviter Mbida ou la classe politique à exclure ce tribalisme positif dont tu sembles très vaguement maintenant discerner l'existence ? Puisque l'administration coloniale s'en prenait déjà aux organisations tribales de l'époque, comme le Ngondo et bien d’autres, pourquoi Um aurait-il invité la même administration coloniale pour laquelle Mbida travailla
Je ne craints pas d’être taxé de franc maçon ou même de lèche cuI. Massaknowall parlait de liberté, j’exerce la mienne. Je n’ai pas honte de porter le sac de ceux qui me dépassent (en âge, en sagesse, en connaissance…). L’humilité me commande d’élever ceux-là, et même ceux qui seraient en dessous de moi, c’est une leçon que m’a apprise un homme très sage. J’essayerai d’être toujours en phase avec ces valeurs-là.
je vais tenter de me glisser dans ce débat, sous le contrôle du camp d'en face, afin de ne pas travestir le message que je crois qu'ils veulent vous transmettre. A la moindre alerte de leur part, je m'en retournerai sur la pointe des pieds, comme je suis arrivé.
Je vous poserai donc une seule question.
Y a-t-il une différence entre noir/blanc/rouge/jaune/violet ou tout ce que vous voulez, et racisme ?
Par analogie, la couleur de la peau représente la tribu, et le racisme le tribalisme. Répondre à cette question, c'est pour moi répondre à la question de l'antagonisme entre tribu et tribalisme.
Enfin, pour répondre à votre question de savoir comment on mêle politique et tribu sans verser dans le tribalisme, je vous citerai quelques exemples sans doutes perfectibles mais que je crois néanmoins pertinents, parmi tant d’autres qui jalonnent l’Histoire. Mandela et Martin Luther King par exemple, menaient des combats politiques à l’intérieur (et pour) leur Nation, mais orientés vers une population (qu’on peut assimiler à des tribus) bien précise.
Au-delà ce ces exemples, je crois comme le dit le camp d’en face que la tribu est toujours liée à la politique. Elle revêt (la tribu) différentes connotations au gré des intérêts. On a donc au Cameroun les tribus au sens anthropologique, on a la tribu des élites Vs la tribu du peuple, la tribu les homosexuels Vs hétérosexuels, la tribu des aujoulatistes Vs fils de Um Nyobé…
La politique est pour moi justement l’art de rassembler et mettre en mouvement toutes ces différentes tribus. C’est l’art de résoudre ce système d’équations à plusieurs inconnues, pour emprunter à l’image de Masfao. En gros, si on arrive à répondre (dans la pratique, car en théorie, sait que ça passe par l’éducation, le respect, la tolérance …) à votre question au Cameroun (comment mêler tribus et politique sans sombrer dans le tribalisme), on aura résolu au moins l’équation du tribalisme d’Etat.
Voilà ce que j’avais à vous dire, en espérant n’être très éloigné du message du camp d’en face
La difficulté dans ce genre de discussion se trouve dans la confusion parfois entretenue par certains comme notamment ici par vous qui voudrait que tribalisme n'est d'unique sens que son acception populaire et je dirais même populiste.
Qu'elle soit lexicale ou ethnologique, la définition de tribalisme est la même à savoir une organisation sociale fondée sur la tribu.
Et il ne faudrait pas ici faire croire autre chose.
L'erreur que je crois que vous commettez est ici de croire qu'une des déviances possibles du tribalisme à savoir par exemple l'hégémonie tribale prônée ou pratiquée par certains ou ce que d'autres ont appelé l'ethnocentisme ou l'ethnofascisme seraient seules à définir la notion de tribalisme. Là encore, une énorme confusion.
La manière dont vous abordez le problème cette fois est plus digne de débat. Cependant, brandir vos définitions d’un dictionnaire commun démontre que vous n’avez pas compris que certains mots peuvent recouvrir des destins divers. Il vous faut vous posez par exemple ces deux questions :
1- Quelle science humaine s’occupe de définir la TRIBU ? L’ETHNOLOGIE
2- Dans quel contexte peut-on en tirer une application ? Le DROIT
1ère réponse l’ETHNOLOGIE
Selon le contexte, les définitions abondent. Vous en avez cité quelques unes, différentes les unes des autres selon le contexte, les régions et les époques. La définition généralement admise aujourd’hui est celle d’un groupe d’individus organisé autour d’une même famille (sens large) ou d’une même descendance. L’organisation est souvent pyramidale. Cette micro société a des us et des coutumes, une organisation judiciaire et économique, tout ceci pouvant être qualifié de politique avec un petit (p) Politique voulant tout simplement dire ici organisation équilibrée. Cette définition s’applique comme un calque à la situation ethnologique du Cameroun : des familles différentes « unies » en un seul Etat Nation
2ème réponse le DROIT
L’expression principale du droit est le principe d’égalité. La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme dispose que tous les hommes naissent égaux en droit (...) Ainsi si on s’éloigne du cercle intrinsèque de la tribu pour celui plus large de l’Etat, une tribu X ne saurait en aucun cas être supérieure à une autre tribu Y. Nous pouvons en déduire la définition du TRIBALISME
Si tous les individus d’un Etat sont donc égaux en droit, aucun de ses micro-organismes (tribus) ne peut prétendre détenir le pouvoir pour son seul compte. Autrement dit, le processus tribal qui consiste à mettre aux postes de responsabilités des individus issus du même groupe au titre cette seule qualité est déviant. C’est le tribalisme. Le tribalisme est trans national et à ce titre, est néfaste
Alors que l’exercice politique de la tribu, (micro société) du moment qu’il ne s’exerce que comme moyen de régulation autonome de cette micro société, ne saurait être qualifié de déviant.
Ce qui précède, sans être exhaustif, vous met sur le bon axe pour votre recherche.
Je te propose de laisser tomber le ton polémique pour celui unique de la pédagogie. Il apparait après avoir lu la dernière contribution de Massaknowall que son principal problème est celui de l'incompréhension, voire, de l'illétrisme entre guillemets.
Ce que tu développes ci-dessous mériterait qu'il s'y arrête.
Comme il aborde plusieurs concepts qu'il maitrise mal je crois nécessaire d'y aller pas à pas.
D'autre part, afin de montrer comment il est urgent de donner à la réflexion sur des sujets de la société camerounaise des allures vraiment autochtones lorsque leur nature l'exige. Bernardint parlait d'une vision de la tribu qui n'était pas "universalisable".
" Les arguments pris un à un font en effet apparaître la fragilité de ce raisonnement. Le premier d’entre eux étant « tribu n’est pas tribalisme », mais de quelle définition de tribalisme s’inspire cette théorie ? Une définition positive ou une définition négative de ce terme ? J’ai parcouru de nombreux dictionnaires et voici les différentes définitions du mot tribalisme :-organisation en tribu "
Vous êtes un vrai modèle pour les jeunes compatriotes à qui on aimerait enseigner ce que signifie de manière concrète l'imposture intellectuelle. Lorsque celui qui n'a pas pris le temps d'apprendre s'acharne autant à vouloir asséner des affirmations, plutôt que de se mettre en état d'écouter, cela peut être vraiment dangereux. Surtout pour ceux qui sont moins armés que lui.
Bernardint, pour vous suggérer que vous l'aviez mal compris, a parlé de concepts.
Depuis le début de ce fil, vous avez le plus montré les dangers inclus que comporte une compréhension d'un sujet à l'aide d'outils qui ne lui sont pas appropriés.
Surtout, il apparaît que vous lisez très peu vos compatriotes.
Les notions que vous semblez ici évoquer, tribu, tribalisme, vous comprenez très mal, avec des moyens intellectuels de fortune. Passons sur le fait que vous omettez encore une fois de partager vos sources en définissant, ce qui manifeste vos difficultés dans l'argumentation.
Voici un article de compatriote. Emile KENMOGNE : "COMMENT DEVIENT-ON TRIBALISTE ?"
Il pourrait vous être utile, pour savoir et comprendre la légèreté de vos moyens et peut-être montrer comment autant d'insistance à paraître ce qu'on n'est pas s'appuie sur un état d'esprit inquiétant.
"La tribu est un ensemble humain homogène et plus ou moins organisé qui se distingue par une tradition de descendance, une culture, une langue et un nom communs. Pour les analystes, controverse sans conséquence, elle est tantôt une subdivision de l'ethnie, tantôt son équivalent. Ainsi définie, la tribu ne constitue pas un problème pour qui que ce soit. C'est une donnée anthropologique, une réalité physique, historique et culturelle. Il en est de même de la conscience tribale ou la tribalité qui est le sentiment d'être de quelque part, d'appartenir à telle région ou à telle culture originelle ; la conscience tribale est donc la connaissance et l'acceptation de ses sources ; c'est la maîtrise de ses repères spatio-culturels.
Le tribalisme est la forme pervertie que prend une conscience tribale. C'est un ensemble d'attitudes discriminatoires basées sur les origines tribales. De même souche que le racisme, l'apartheid ou la xénophobie, le tribalisme est une déchéance morale soutenue par la mentalité qui détermine un Moi à voir en Autrui, une menace, un ennemi ou un contrehomme simplement
Voilà mes chers amis, pourquoi je ne peux accepter ce qu’on a voulu m’imposer comme vérité absolue, alors que les arguments y contenues ont tant d’imperfections et surtout tant de confusions.
Plaise à mes amis de m’excuser pour mon ignorance tant affirmée par eux, mais je préfère l’être à leurs yeux que d’accepter tant d’approximations. En filigrane pour moi et je sais aussi que cela était le cas pour Um et ses compagnons morts en martyrs pour nous tous, une notion importante : la citoyenneté. Je ne peux croire que Um et ses compagnons qui ont transcendé leurs appartenances ethniques pour s’unir pour le Cameroun, n’aient pas pensé à placé la citoyenneté au dessus des tribus. Or cette citoyenneté est la seule définition politique de chaque individu en remplissant les conditions, indépendamment de sa tribu, sa religion, son sexe etc.
Désolé pour cette longueur exceptionnelle, veuillez m’en excuser mais elle m’a semblé nécessaire. Et je m’en retourne à un mutisme cette foi-ci serein.
Enfin mes amis, plus un que les autres toujours se fondant sur cette partie de la lettre de Um : « Nous sommes des hommes politiques camerounais. A des degrés divers nous assumons des responsabilités devant l’histoire de notre peuple. Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. », conclut ceci : « il est tout aussi évident que pour Um, les ethnies de notre peuple implicitement porteuses d’un capital divers, et notamment politique, historique, artistique, philosophique et autres, sont en cela la source (il ne dit pas ‘une source’) de laquelle nous forgeons notre ligne de conduite lorsque confrontés aux « évènements » actuels ou à venir. » Mais mon ami IdéeFixe dans sa conclusion hâtive, oublie d’abord de constater que cette partie est adressée aux hommes politiques et en plus il n’est plus tellement question ici des tribus uniquement car dans le terme « les peuples qui nous ont précédés », il y a les tribus bien évidemment mais il y a ici aussi les colons qui sont un peuple, et qui ont imposé une culture qui qu’on le veuille ou non s’est enracinée. Que dire du passé de notre propre peuple, je crois qu’il conforte l’idée précédente au cas où mes amis la rejetteraient. Qu’est-ce qui est donc la source ici ? La culture dans sa globalité avec ses éléments endogènes, les tribus, et ses éléments exogènes, les influences des autres peuples. Réduire cela qu’aux seules tribus me paraît là aussi une erreur à moins de considérer que les tribus du Cameroun vivaient en autarcie.
Ces définitions acquises, je me demande comment peut-on ne pas différencier ces deux notions au point de laisser croire qu’elles sont tellement liées qu’elles exprimeraient presque la même idée ? Qu’elles soient interdépendantes oui sans aucun doute mais qu’on arrive à me pondre des phrases comme « Si jamais tu arrives à convenir avec moi que, dans le fond, il n’y a pas de différence entre politique et culture » ou comme « La culture n’existe pas sans la politique qui est une de ses branches (institutions). » me sidère vraiment. Interdépendant voudrait-il alors dire identique ? C’est un peu comme si on me disait que l’homme et la femme étant interdépendants, seraient identiques. Non, non et non plein. Il y a là une grande confusion et c’est cette grande confusion qui a permis à mes amis de ne pas voir la dichotomie que fait Um sur les tribus du point de vue culturelle où elles sont « la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale », mais qui du point de vue politique, eu égard aux définitions relatives au tribalisme et aux tribus ci-dessus données, prescrit alors ceci immédiatement : « Mais nous n’avons pas le droit de nous servir de l’existence des ethnies comme moyens de luttes politiques ou de conflits de personnes ».
Le raisonnement de mes amis ne tient alors que parce qu’ils lient culture et politique comme étant la même chose dans le fond, ce que bien évidemment je ne crois pas car j’y vois une confusion de genres en effet, l’interdépendance n’induit pas à la même identité tout du moins au niveau de la signification.
Le deuxième argument fort curieux du camp d’en face a consisté à faire croire que les notions de politique et culture étaient si liées qu’on ne puisse ni doive les différencier. Or le fait que ces deux substantifs soient différents ne semble pas suffire à mes amis, le fait qu’ils ne soient pas non plus synonymes ne les a pas non plus aiguillonner à comprendre cette pourtant essentielle distinction. J’ai donc vainement cherché à voir en quoi ces deux termes pourraient être si intimement liés au point de signifier la même chose ou presque. Voici leurs définitions respectives
Politique :-relatif aux affaires publiques.
-Manière de diriger un Etat
- affaires publiques
-Stratégie
-personne qui exerce la politique
Ses synonymes sont : action, adroit, avisé, calcul, habile, public, homme d’Etat, politicien.
Culture : -action de cultiver le sol ou une plante.
-Ensemble de connaissances acquises dans un domaine
-Ensemble des aspects intellectuels, artistiques et des idéologies d’une civilisation ou d’un groupe particulier.
Ses synonymes sont : agriculture, bagage, civilisation, connaissances, érudition, instruction, lettres, savoir.
En résumé plénitude culturelle de nos ethnies dans l’intégration nationale et amputation en politique de systèmes politiques respectifs de chaque tribu sinon il y aurait tout à fait naturellement un conflit entre ces divers systèmes politiques et la notion de citoyenneté, seule habilitée à qualifier politiquement chaque individu indépendamment de son appartenance ethnique ou tribale ,religieuse , sexuelle etc.…J’ose croire et la stature ,l’intelligence, les luttes de UM NYOBE me l’intiment, surtout quand on sait tous les vices et les ruses que ses adversaires d’alors lui opposaient, qu’il avait perçu tout ceci et c’est en se fondant sur cela qu’il écrivit cette lettre à Mbida qui lui ne se privait pas politiquement d’utiliser les tribus.
Ensuite, j’aimerais qu’on me dise comment on peut utiliser la tribu en politique sans que ses limites et ses dérives ne s’expriment ? Un exemple concret me permettrait certainement de comprendre.
Très prudemment je me permets de croire que la différence qu’on veut imposer à ces deux termes ne tient vraiment pas à grand-chose quand on y voit que la tribu seule est déjà une organisation et, le tribalisme est aussi une organisation en tribus et j’ose croire que chacun s’en aperçoit en lisant les définitions ci-dessus. Et quand bien même elle tiendrait les définitions du mot tribalisme ne concourent pas à étayer la thèse selon laquelle Um Nyobé n’exclurait pas la tribu de la politique tout au contraire, le tribalisme étant une organisation en tribu, si Um le trouve désuet et périmé et exige comme condition première de rompre avec lui, alors une seule logique semble s’imposer. En d’autres termes l’organisation fondée sur les tribus est jugée périmée et désuète et à proscrire des luttes politiques ou des conflits de personnes. La vie politique d’un pays ne repose-t-elle pas sur ces luttes ? Ceci me suggère clairement que, une fois mis de côté le sentiment d’appartenance à une ethnie en politique, seules les idées concourant à construire un autre sentiment d’appartenance, celui-là beaucoup plus grand : la citoyenneté, s’imposeront.
Je crois en effet que cette citoyenneté est implicitement contenue dans le propos de Um et cette dernière, il la positionne évidemment et fort logiquement au-dessus de l’ethnie. J’en suis persuadé car en analysant la définition de la tribu donnée ci-dessus, il apparaît plusieurs éléments dont un me semble crucial, elle contient en elle un système politique. Pour ceux qui veulent que Um n’exclue pas la tribu de la pratique politique, comment donc concilier les différents systèmes politiques issus de chaque tribu à moins de considérer que ceux-ci sont semblables, ce qui serait très difficile à prouver ? Ne leur semble-t-il pas plus logique de considérer que le système politique de la tribu doit mourir afin de faire naître la citoyenneté ? Mais par contre culturellement, ce deuil n’apparaît pas nécessaire poussant naturellement Um à en en réaffirmer la plénitude par cette phrase : « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale ».
Avec le recul nécessaire, j’ai vu dans ce long débat tout ce qui sépare la théorie de la pratique. Autant je vais concéder au camp d’en face une lecture théorique défendable, autant je considère cette lecture théorique comme ne tenant qu’à un petit fil qui rapidement peut se casser en pratique. Les arguments pris un à un font en effet apparaître la fragilité de ce raisonnement. Le premier d’entre eux étant « tribu n’est pas tribalisme », mais de quelle définition de tribalisme s’inspire cette théorie ? Une définition positive ou une définition négative de ce terme ? J’ai parcouru de nombreux dictionnaires et voici les différentes définitions du mot tribalisme :-organisation en tribu
-organisation sociale fondée sur la tribu
-organisation sociale en tribu
Voici la définition du mot tribu :- Agglomération de familles vivant dans la même région, ou se déplaçant ensemble, ayant un système politique commun, des croyances religieuses et une langue communes, et tirant primitivement leur origine d'une même souche.
Division de la population, chez certains peuples, notamment dans l'Antiquité. (À Rome, comme à Athènes, les tribus ont constitué un cadre politique et militaire. Les douze tribus d'Israël, issues, selon la tradition, des douze fils de Jacob, ont formé une fédération dont la composition a varié.)
"It does not require a majority to prevail, but rather an irate, tireless minority keen to set brush fires in people's minds" – Samuel Adams, 1775
It is easy to feel helpless in this planet. "Why worry? What can I do?"
Fighting against the beast seemed like sisyphean futility and talk of changing the world was for poets and artists. CIN has become a platform for some of the sharpest minds and most accomplished to share information, debate, and form opinions based upon a rational interpretation of the facts....
Ideefixe, Hermano, Bernardint and Ghonda thank you guys
Attention ! On va finir par dire que vous êtes aussi de la bande !...
Etre du camp opposé dans un débat n'est pas un crime. Je vous sais gré de nous avouer votre opposition à certaines de nos idées. Tout homme honnête sait d’ailleurs qu’on ne peut réduire un être à un mot, une expression. Nos avis évoluent sans cesse. Laissez-moi vous expliquer comme j’ai fait la connaissance de certains de mes amis ici.
Dans une discussion sur le Cameroun politique à laquelle Keko prenait part, je me suis aperçu qu’il exprimait assez souvent le même point de vue que moi, avec assez de souplesse d’esprit cependant quand nos vues ne concordaient pas totalement. Trois ou quatre discussions plus loin sur des thèmes similaires, nos analyses étaient toujours aussi proches.
Un jour, je lui ai demandé comment je ne l’avais jamais rencontré auparavant et s’il postait régulièrement ici. Il m’a répondu qu’il venait fréquemment ici et nous avions même déjà débattu de la nation. Il a ajouté, je cite de mémoire : « si vous ne vous en rappelez pas, c’est certainement que nous l’avions fait dans un climat de courtoisie réciproque. »
Avec IdeeFixe, ce fut autrement.
Pour avoir longuement commercé avec l’Inde et pour y être allé, je soutenais que la langue officielle de l’Inde était l’anglais. IdeeFixe, avec cette manière bien à lui de vous pousser à vous interroger sur ce que vous croyez maîtriser, m’invitait à considérer une autre possibilité. Je résistai. Mais son insistance me poussait enfin à vérifier. Malheureusement, le fil était déjà clos. Quelques semaines après, j’ai profité d’un autre sujet auquel il participait activement pour lui avouer que j’avais eu tort lors de notre précédent débat. Croyez-vous que cela m’ait rendu plus id !ot ou qu’il m’ai insulté ? Je n’ose penser ce qu’aurait Jojojames.
J’ai connu Ghonda alors que je débattais vivement avec un autre forumiste et que les noms d’oiseaux fusaient en escadrille. Ghonda a posté une expression qui ressemblait à peu près à celle-ci ? « Bernardint, vous d’habitude si poli ! »
J’aurais pu y trouver matière à glorifier mon ego. Mais au-delà de la congratulation, j’ai perçu le reproche, et surtout le conseil. Je ne me porte pas plus mal. Nous sommes ici pour échanger, apprendre, qui sait : nous entraider.
Massaknowall est au bord de faire la même chose, mais son entrée en matière à la Zorro, la haute considération qu’il a de lui-même, le soutien gangréné de Jojojames99 le lui interdisent, croit-il.
T’en fais pas pour mon pseudo, tu as le droit d’être un artiste. Mais ne m’invite pas à de la complaisance ; en lisant ton post à Pantalon, je me dois de te dire non, non et non. Là, tu fais la petite fille. C’est trop facile.
Je t’ai demandé, très tôt, et répété aussi, pourquoi tu disais de Mbembe qu’il n’a pas commenté le texte de Um, question à laquelle tu as refusé de répondre. Si tu avais admis la possibilité qu’il te manquait de la réserve, peut-être qu’on aurait avancé plus vite. Je me suis donc senti obligé de déclarer explicitement que tu n’avais simplement pas vu l’analyse de Mbembe.
Tu es allé faire ta lecture tout calmement, ce qui est bien. Seulement, tu te rends compte que tu as eu tort, et tu reviens non pas pour admettre que tu t’étais trompé, oh non ! mais plutôt pour utiliser un deuxième texte de Mbembe pour persister à soutenir ta mauvaise compréhension de Um, ce qui est pour le moins, du côté de la vitrine où je me trouve, assez sournois de ta part, et erroné.
Je sais qu’il y a dans la vie des gens qui ne savent pas explicitement admettre leur erreur, même quand ils finissent par se les admettre intérieurement, ce qui se voit à leur comportement. Mais, toi, tu n’es pas de ceux-là ; tu fais vraiment fort. Tu es anonyme ici, Massaknowall, alors qu’est-ce qui t’en empêche d’admettre une erreur ? Tu as été trop incisif dès le départ. Pantalon te le dit aussi.
Tout cela, dans un échange jusque-là limité à Um et à Mbembe. Qu’en aurait-il été si on avait invité plus d’opinions encore ?
Quand tu dis finalement : « l'ethnie est un élément culturel; une réalité politique; mais gare à qui se fonde sur elle pour bâtir un projet politique : elle est l ennemie de la nation tant espérée qui ne peut se bâtir qu à condition de dépasser ce noyau identitaire pour passer à une gangue nationale : camerounaise » est-ce ta façon de reconnaitre que tu étais trop tranché, sans le reconnaitre en même temps ?
Je n’ai rien contre les opinions personnelles. Mais quiconque utilisera les travaux de recherche publiés par d’autres à des desseins autres que ceux prévus par leurs auteurs, à leur donner une signification autre que celle voulue par eux, aura toujours ma désapprobation la plus forte. S’il y a une chose que je confronte le plus sur CIN, c’est bien cette pratique.
L’opinion de Um dans cette lettre à Mbida est extraite de ses travaux de recherche mal ou jamais publiés. Son combat pour l’indépendance était aussi un combat pour l’indépendance de la pensée. Maintenant que tu t’es remis à lire, tu rencontreras vite des passages dans ce sens.
Pour la dernière fois, ne te base pas sur ce que Um a dit pour exclure l’ethnie en politique ; tu peux te baser dessus pour exercer une certaine prudence, mais pas pour l’exclure.
Je ne saurais finir sans te dire de faire attention à Masfao ; il a bien vu les erreurs que tu as commis
L'enchaînement des posts dont vous parlez ne suggère pas pour moi ce que vous dites. Sauf votre respect, qu'est ce qui sur ce fil, vous fait croire que Keko Bravo serait plus jeune que vous ? Par contre, Tout laisse à croire que c'est bien à IdeeFixe que vous répondiez, puisque vous avez tous deux flirté avec le sujet, sans Keko Bravo.
Je vous l’accorde, vous n'avez pas nommé le destinataire de votre post. Aussi, je retire volontiers mon accusation, ne pouvant rien prouver au-delà du doute raisonnable. Acceptez, je vous prie, mes plus plates excuses.
Je n'ai pas parlé des non-dits du Dr Desclin, je parle de votre volonté de le faire passer pour ce qu'il ne veut expressément pas être. Et surtout, en refusant ostensiblement de décliner son identité. Savez-vous que des gens paresseux (comme moi) auraient pris au sérieux l'article en croyant votre source spécialisée dans les sciences humaines ? Et du coup, auraient accordé, grâce à cette source, qui ferait autorité pour le coup, plus de crédits à votre opinion ? Simplement parce que le Dr Desclin serait un spécialiste en sciences humaines !
Mon cours sur les non-dits se trouve là où il est. Heureusement que Keko Bravo ne l’a pas oublié, et l’a rapporté à mon lointain souvenir. Je l’en remercie grandement. Je ne suis pas en mesure même de tousser sur un débat portant sur les non-dits, mais je sais qu’ils existent, et qu’il existe des techniques imparables pour les détecter. Keko Bravo te l’a encore montré avec le texte de Um Nyobé.
Vous n’avez ici que des gens qui vous respectent. Avez-vous jusqu’ici compris pourquoi IdeeFixe vous appelait à vous excuser ? C’est une attitude chevaleresque de sa part, mais vous ne le voyez pas. Il le fait pour vous, rien que pour vous. Si vous avez l’impression compréhensible de subir un procès, vous vous trompez. Moi je vois des compatriotes qui se démènent et prennent du temps pour vous.
Je vous prie simplement de respecter les lecteurs de CIN. Vous avez les moyens d’apporter beaucoup de bonnes choses ici. Mais votre état d’esprit vous dessert. Ne le prenez pas mal, s’il vous plaît.
Avant de vous ériger en juge ou en donneur de bons et mauvais point, votre propre jugeote peut aussi vous guider. Suivez l'enchaînement des posts et vous comprendrez que jeune c'est par rapport à Kéko à qui je réponds puisqu'il intervient après que j'ai répondu à Kéko.
Quant au Dr Desclin son texte sur les non-dits m'a plu et je l'ai publié, l'erreur étant d'avoir dit spécialiste en sciences humaines soit. Sur le fond je ne vois rien à redire sur son analyse des non-dits.
Pour ne pas passer mon temps à nouveau à me relancer dans ce débat que j'ai dit avoir abandonné, je vous conseillerai quand vous voulez apprendre de poser des questions à nos chers doctes. Ne vous abritez pas derrière mes interventions; elles sont et seront toujours libres. Ici je n'abandonne pas en me disant que j'ai tort c'est vraiment très loin de là, mais juste parce qu'au bout de 700 posts j'avais en face de moi toute une écurie et à la fin cela devient usant et ennuyeux. Essayez si vous le pouvez de répondre à 3 personnes qui viennent à chaque fois chacun avec son angle d'attaque, vous me comprendrez à la fin. Sur ce vraiment j'ai d'autres chats à fouetter.
Bon weekend!
Jojojames99,
Cher frère, il ne faut pas parfois avoir peur d’appeler un chat par son véritable nom. Mon but n’est pas de faire du mal à Massaknowall. Je suis certain que tu as tout lu sur ce fil. Comment qualifier le fait que :
1-il apporte un texte de Um Nyobé sur CIN (que même le petit moi a compris, dès la première lecture)
2-Idee Fixe lui explique qu’il a mal compris ce texte, avec l’analyse de Mr Mbembe à l’appui.
3-Massaknowall dit que Mr Mbembe n’analyse pas le texte de Um.
4-Idee Fixe lui dit que si.
5-Massaknowall revient avec un extrait tiré d’un de ses classiques, de … Mbembe, analysant le même texte. (Si j’ai mal résumé, prière de me pardonner et de me corriger)
D’autre part, un médecin est présenté (malgré-lui) comme spécialiste de sciences humaines. Spécialiste veut bien dire quelque chose non ? Qu’aurions nous cru si Keko Bravo n’avait pas retrouvé cet auteur, dont Massaknowall dissimulait (et on comprend pourquoi) le nom ?
Enfin, il dit clairement que Idee Fixe est jeune, et une fais convaincu du contraire, incapable de s’excuser (auprès de son aîné), il dit maintenant que c’est de Keko Bravo qu’il parlait. Dieu merci, Keko Bravo est encore là pour restituer les faits.
Quand des choses comme ça arrivent une fois, on peut comprendre. Mais plusieurs fois dans un seul fil, et sans le moindre remords, il ne faut pas exagérer. Tout le monde peut se tromper, mais il faut être capable de le reconnaître, c’est ça la vraie dignité. Si mensonge est un mauvais mot, je l’échangerais volontiers contre le mot de ta convenance, non sans m’être auparavant excusé.
Si tu le respectes vraiment, tu devrais lui dire la vérité, et non pas le caresser dans le sens du poil, alors qu’il est évident qu’il fait fausse route. Parce qu’en le faisant, tu démontres plutôt que toi tu te situes dans la logique d’un clan. Et c’est cela, que tu reproches aux autres.
Qu’on se comprenne bien, ni Massaknowall, ni même toi, n’êtes des ignorants. Vous avez de grandes qualités. Mais je pense aussi que, si vous me le permettez, ceux que vous pourfendez ont vu juste sur votre compte. Mais saurez-vous l’entendre ?
Il m’est difficile de vous dire que je ne vous juge pas, j’espère que vous le comprendrez. Je vous dis juste très sincèrement ce que je pense, parce que je vous respecte au même titre que les autres. Et je peux me tromper.
merci pour tes positions. Elles arrivent à mon sens , souvent à point. Parce que ce forum peut apprendre beaucoup à celui qui le souhaite. J'ai appris à CIN des choses innombrables. J'ai beaucoup appris de mon pays ici. Beaucoup appris de mes compatriotes sur CIN.
Ce qui existe de beau comme de mal dans notre pays est concentré aussi sur ce site. J'ai fini, après dix ans, par craindre le plus la méchanceté, celle qui vient de l'ignorance, mais aussi une méchanceté plus aveugle.
Chacun ici sait pourquoi il vient là. Permettre à un esprit plus fragile d'éviter à l'avenir les sirènes qui se disputent le haut du pavé chez nous, de la même manière que d'autres me l'ont permis. Ecouter et apprendre d'un compatriote qui est honnête et croit aux forces de l'esprit. Confondre les escrocs qui voudraient vendre des faux métaux au mépris des intelligences de tous. Embrasser un frère ou une soeur que le hasard des lectures m'aura apportés.
Non, les impostures ne passeront pas. Est indigne de continuer de pérorer, sans d'abord présenter ses excuses à ses compatriotes qui le lisent, le contributeur qui, lisant ce texte de :
"Bernardint
Au Jardin 14-Feb-2012 17:45 EST
Kmt_bantu
Savez-vous pourquoi Hitler est arrivé au pouvoir ? Parce que son Mein Kampf parlait de renaissance de la nation allemande et ne prédisait pas les moyens qu'il a fini par employer.
Ma devise : Ne pas béatifier, ne pas condamner ; observer.
Vous pouvez à partir de quelques écrits dire qui était UM Tant mieux ! Moi pas. "
croit en profiter, pour tenter de salir son compatriote à moindres frais, en disant qu'il a compris que :
"Jojojames99
Here 14-Feb-2012 23:02 EST
''Savez-vous pourquoi Hitler est arrivé au pouvoir ? Parce que son Mein Kampf parlait de renaissance de la nation allemande et ne prédisait pas les moyens qu'il a fini par employer.''
i> Alerte!!! Tous aux abris!!! ''Different place, same face'' dit-on du côté anglophone du Moungo.
Kamto appelle à la ''renaissance'' du Cameroun dans son discours. D'après mon ami d'en face, ce simple élément que le Prof. Kamto et le Führer ont en commun, dans leurs discours respectifs, suffit pour projeter notre illustre professeur de droit dans la même division/catégorie que celle dans laquelle Hitler a eu à évoluer!
Je n'en crois pas mes yeux!!! Ou, une fois de plus, je viens de rater un épisode? Et ce type de prise de position vient bel et bien du camp d'en face qui, soit dit en passant, est supposé nous (les usagers de CIN) guider vers le chemin de la connaissance, la tolérance, la grandeur, l'abnégation, etc...?<
Pantalon fait très bien de rendre à chacun ce qui est son dû, en tant que lecteur qui cherche toujours le meilleur des échanges, et montre le courage de dire à chacun ce qu'il voit.
C'est cette méchanceté, cette aigreur qu'il a vue comme d'autres, qui pousse encore le maître méchant, maître aigri à vouloir encore utiliser la vanité de Massaknowall pour assouvir ses desseins malsains contre un camp imaginaire.
Au passage, j'avais bien écrit : "psychologie pour sauvages". Je vous prie, kamler99, de m'excuser cela. Cette expression dénature toute ma pensée.
Notre pays marche de son pas implacable vers une destination où les coeurs seront plus fruités.
Je n'ai certainement pas tout compris. Mais de quels mensonges accusent-on Massaknowall, qui a pourtant lors de tout ce debat soulevé les points essentiels sans verser dans les sciences humaines comme d'autres qui embrouillent les lecteurs avec leur science interminable, qui au lieu d'éclairer, embrouille plutôt les esprits? On nous dira esprit simple, n'est-ce pas? ou ignorant tout simplement?
Si c'est avec ce genre de science, les non-dits et autres que vous comptez éclairer les autres, eh bien la pénombre n'est plus bien loin. Dans ce cas, Massaknowall, point n'est besoin de continuer ce debat, trop de details tuent la science, qui pourtant elle, est beaucoups plus simple á comprendre.
Ceci pour vous et ne vous inquiétez pas, on ne fuit pas un éléphant au bruit. Ma liberté j'y tiens.
« La règle d'or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents. »
de Gandhi
N'ayez crainte. Vous faites bien de vous éloigner de tout ce cirque. Et surtout, profitez bien de votre week-end. Vous le méritez bien.
En face de la meute et de ses suiveurs qui vous accusent ici, désormais, de ''mensonges'' tout en se confondant en excuses (le paradoxe du menteur?), il y a des citoyens camerounais libres. Des citoyens libres qui viennent sur CIN pour débattre, pour échanger et, peut-être, pour apprendre.
Cette site web n'est pas encore un sanctuaire où il faudra bientôt montrer patte blanche avant de s'exprimer. Les nouveaux Ayatollahs qui essaient ici d'ériger les piliers de leur religion trouveront des passionnés de la liberté d'expression sur leur chemin pour leur porter la contradiction.
Poliment, comme cela se doit dans un échange entre anonymes sur le web. Et s'il le faut, avec la panoplie du chasseur.
.
Vos ''doctes'' contradicteurs voient des ''mensonges'' dans vos arguments? Allons, allons... Ils ne sont pas stup!des. Dois-je vous rappeler qu'il s'agit ici de la confrérie des lumières, des érudits de l'ambigü?!
Ils ne sont juste pas assez humbles pour vous cèder le moindre millimètre sur cet espace qu'ils projettent de transformer en sanctuaire.
Et dans cette ''grande ambition'' comme dirait l'autre, aucune entourloupe ne leur est assez saugrenue.
Merci pour vos lumières que d’aucuns voient comme des leurres. Ils vous lisent en diagonale, sauf quand ils veulent débusquer la preuve de votre éventuelle fourberie, malhonnêteté, ou que sais-je.
Vos opinions, vos analyses, vos critiques… sont sur CIN les mieux élaborées, les mieux charpentées, les mieux illustrées. Cela vous vaut ce qu’on observe ici tous les jours. Des attaques à répétitions, surtout dans le dos, et dans l’unique but de vous faire vaciller, et d’en récolter les lauriers. Nos artistes parlent souvent vulgairement de jalousie. On en est presque là.
Moi-même je ne partage pas toutes vos opinions. Je suis par exemple, comme Idee Fixe, je crois, plus réservé que Keko ou Bernardint, sur la crise ivoirienne. Sur les élections camerounaises, j’étais par exemple plus proche de Bernardint, et plus éloigné d’Idee Fixe. Sur ce fil, je suis moins sentencieux que peuvent le paraître Keko, Idee Fixe ou même Ghonda, envers Mr Kamto. Je pourrais continuer la liste. Je tiens aussi à rappeler que pour tous ces sujets, très clivant pourtant, j’ai toujours compris vos positions, elles s’appuyaient sur des éléments qu’on ne peut (pas moi en tout cas) mettre en cause. J’avoue même avoir failli parfois changer de bord, mais j’ai vite été rattrapé par ma conscience, et par des valeurs que je ne voudrai pas trahir.
Les lecteurs de CIN peuvent déjà ici trouver la preuve que vous ne faites pas partie d’un quelconque cercle fermé, dont les membres se soutiendraient ou seraient toujours d’accord sur tout. Ensuite, ils pourront constater que l’existence de ces différences ne vous empêche pas d’échanger paisiblement ici.
Vous êtes bel et bien pour moi des modèles sur ce site. Au moins par votre honnêteté intellectuelle, votre grande maîtrise de nombreux domaines qui relèvent encore de la magie pour beaucoup d’entre nous. La pédagogie dont vous faites preuves vous honore. On ne peut pas vous soupçonner, comme certains le prétendent, de vouloir paraître, ou de vouloir tromper les gens ici.
Merci beaucoup à vous, de partager vos lumières ici. Sachez que vos contributions édifient beaucoup ici. Par respect pour les autres lecteurs, je n’irai pas plus loin.Merci encore.
Massaknowall,
C'est une bonne chose pour vous et pour les lecteurs d'avoir décidé de vous arrêter. Il était temps.
Je voudrais un peu vous parler comme un simple lecteur. Vous ne le savez peut-être pas, mais il y a des gens comme moi qui viennent vraiment apprendre ici. S'il n'y avait pas eu Keko, Idee Fixe, Ghonda, Bernardint, pour vous porter la contradiction, vous auriez trompé bon nombre d'innocents lecteurs. Pensez-y !
Ceux que vous croyez combattre vous dépassent, cela se voit. D’ailleurs, si vous faites un peu attention, vous verrez qu’ils ne se battent pas contre vous, mais bel et bien avec vous. Voyez la souffrance de Keko, qui ne baisse pas pour autant les bras pour vous. Idee Fixe, parce qu’il vous respecte, vous appelle depuis à vous excuser pour les quelques mensonges (pardonnez-moi, mais à force de vous lire, je ne sais pas appeler ça autrement) que vous avez proférés ici, et qui sont de nature à tromper les lecteurs fragiles. Vous voici partant sans mots pour eux ! Est-ce bien sérieux ? Vous n’êtes pas le seul, mais vous êtes le plus tenace. Ayez, s’il vous plaît, un peu de respect pour ceux qui vous lisent, surtout quand il s’agit de sujets sérieux.
Keko Bravo, Idee Fixe, Bernardint, …
Pardon, pardon, laissez comme ça, ne sortez plus de lièvres. Massaknowall, c’est rendu !
Peut-être. Mais ce que tu fais jusqu’ici, ce n’est pas débattre. Juste placarder sur un fil des textes qu’on ramasse çà et là, sans en comprendre quoique ce soit, sans reconnaître ses erreurs, ce n’est pas débattre.
Si jamais tu aimais vraiment débattre, il faudra encore que tu saches le faire, ce qui est différent de simplement aimer le débat. Je pense plutôt que tu confonds « j’aime me débattre » à « j’aime débattre », comme « un temps soit peu » à « un tant soit peu », une grosse faute que tu portes avec toi depuis des années. Tu peux me remercier, non ?
C’est pour ça que, malgré ta passion claironnée pour le débat, tu n’oses pas offrir ici quelques lignes qui pourraient tenir. Keko et Bernadint te l’ont dit, et comme par miracle, tu as épargné Moukoko Priso.
Tu préfères crier « Hé ! Regardez ce que j’ai trouvé d’autre ! », et ensuite espérer que quelqu’un te l’explique. Ne t’en fais pas, on finira par le faire (c’est plus intéressant que de s’embourber dans des concepts comme « République tribale »), juste parce qu’il y en a d’autres qui lisent, témoins de cette forme de dyslexie prononcée mais inavouée chez toi. Prends-en conscience.
Douala 23-Feb-2012 15:12 EST
Très bien. La copie de texte, comme l’explication de texte, sont tous les deux des exercices de langue. Si tu t’es donné la peine de copier un texte ici sans que nul n’eut besoin d’avoir à faire le professeur, tu n’as pas besoin d’attendre que je prétende en être un pour l’expliquer non plus.
Alors, l’ex-étudiant de France peut-il déjà reprendre pour moi, l’ex-étudiant sous Biya, et ceci dans ses mots à lui plutôt que ceux de Mbembe, le texte de ce dernier ?
"Massaknowall
NANTES 23-Feb-2012 15:26 EST
Je suis parti du Cameroun Biya n'en était pas encore le Président, alors me dire l'éducation sous Biya ne me concerne certainement pas. Je vous ai dit que vous êtes jeune. "
Que vient faire keko ici ? La probité a-elle un sens pour qui n'hésite devant aucun artifice ? Non, si on se place du point vue de l'incompétence, plutôt que celui de la probité. En une même phrase il serait permis, selon Massaknowall ,de faire croire qu'il répond à keko qui jamais n'a parlé de Biya avec lui avant, et d'âge à Keko qui jamais n'en a parlé non plus avc lui. Ou alors, de parler à la fois à Idéefixe, qui a évoqué Biya, et à keko dans la phrase d'après qui n'a pas parlé d'âge avec lui, mais avec un marqueur logique " quand je vous dis que..." qui oblige l'esprit à relier cela à ce qui précède...
Des aveugles doublement borgnes m'entourent de leur extra-lucidité !
Ceci est la vision qu'un passage très humble devant un plus jeune frère, doué en ces choses, pourrait amender à sa racine.
Alors, reprenons un peu :
- Qui a dit qu'Achille Mbembe n'avait pas commenté le texte de Um Nyobé ?
- Qui ensuite a publié un commentaire d'Achille Mbembe ?
- Existe-t-il un lien enre ces deux actes ? Lequel ?
J'ai rarement eu autant mal pour quelqu'un que je ne connais pas.
Le plus jeune était adressé à Kéko! quant à un tant soit peu que j'ai écrit un temps soit peu l'action sans doute n'y voyez surtout pas autre chose.
@Bernardint
La rancune et la haine ne font pas partie de mes habitudes.J'aime débattre et tant que j'estime le débat constructif,je le continue quelques soient les noms d'oiseaux.
@Jojojames
Difficile d'exprimer sa vision avec nos doctes.
« IdéeFixe je vous ai dit poliment de ne pas jouer au prof avec moi. Si vous n'avez rien à dire sur le fond sur ce que j'ai publié de Mbembé alors taisez-vous. »
Tu es parti du Cameroun avant que Biya n’en devienne Président. Soit. Moi, je suis retourné au Cameroun avant que Biya n’en devienne Premier Ministre. En quoi suis-je plus jeune que toi, cher camerounais ?
Et, oui, j’ai beaucoup à dire sur le fond du nouveau texte de Mbembe que tu as reproduit. Seulement, au début de cet échange, j’ai dit ne pas vouloir jouer à cache-cache avec toi, et je t’ai offert d’emblée ma compréhension du texte de Um. Mais ensuite, il est devenu clair que parce que tu comprends mal les textes que tu reproduis ici, ce qui devrait t’inquiéter parce que c’est pire que ne pas comprendre, je préfère d’abord lire ton interprétation cette fois-ci. Tu me dois bien ça.
De plus, tu ne sembles toujours pas prêt à simplement reconnaitre que tu t’es trompé, et que Mbembe avait bel et bien, non seulement commenté le texte de Um, mais, comme tu le dis hier, il l’a même analysé. Il y a une grande différence entre « commenter » un texte, ce que tu refusais déjà de lui admettre, et « analyser » un texte, ce que maintenant tu lui reconnais.
Si c’est parce que tu es moins jeune et éduqué en France où on t’a appris à écrire « un temps soit peu » (que tu mets deux fois dans le même post), que tu es si rigide, tu loupes beaucoup de choses de la vie. Mais je te concède volontiers qu’on ne peut pas tout avoir.
"l'ethnie est un élément culturel; une réalité politique; mais gare à qui se fonde sur elle pour bâtir un projet politique : elle est l ennemie de la nation tant espérée qui ne peut se bâtir qu à condition de dépasser ce noyau identitaire pour passer à une gangue nationale : camerounaise"
Voici un extrait intéressant auquel je souscris. Cependant, à y bien regarder, il y a quelque chose qui cloche. Ce message ne saurait être universel.
Peut on appliquer cette maxime à la France ? Non ! à la grande Bretagne ? Non ! aux États-Unis, que nenni ! les ethnies n’y sont point réalités politiques, mais on peut l’appliquer au Cameroun.
Vous voyez donc à quoi on vous appelle dès le début.
Ne pas connaître le contexte général d’un extrait de texte nuit à sa compréhension, ne peut vous donner entière autorité quant à son interprétation. Reconnaître cela nous aurait évité de passer les oiseaux en revue. Nous aurons au moins affermi notre vocabulaire ornithologique.
J'abandonne ici ce débat avec les mots d'un jeune frère qui m'ont rassuré.
"l'ethnie est un élément culturel; une réalité politique; mais gare à qui se fonde sur elle pour bâtir un projet politique : elle est l ennemie de la nation tant espérée qui ne peut se bâtir qu à condition de dépasser ce noyau identitaire pour passer à une gangue nationale : camerounaise"
Vous avez proposé un extrait à notre compréhension en nous conseillant presque fortement d’épouser la vôtre. Vous oubliez simplement que dans un commentaire, quand on a relevé les mots clé, il faut aussi les resituer selon leur importance. Vous n'en faites rien ici. Ethnie semble votre bible. Que faites-vous de « limites » et de « dérives » ?
Je vais paraphraser votre extrait pour vous proposer une compréhension que vous n'avez peut-être pas envisagée. Soyez indulgent ! Je n’ai que la science du jardinage.
Votre extrait
"Sa pratique politique ne le mit pas aux prises avec les seules autorités coloniales. Celles-ci s'appuyèrent, en effet, sur des groupes indigènes recouvrant souvent des contours ethniques pour susciter des oppositions politiques locales au "défi" de l'indépendance.
Dans cette perspective, Um Nyobé, en reconnaissant la valeur historique des ethnies du Cameroun, suggérait en même temps les limites et les dérives pouvant naître d'un projet politique fondé sur cette donnée sociologique."
La rivière
Son cours sinueux ne la mettait pas aux prises avec la seule végétation. Celle-ci s’appuyait sur des rochers aux arêtes tranchantes, pour susciter un ressac qui repoussait plus loin la vague et son limon.
Dans cette perspective, la rivière, en caressant de son clapotis les berges abruptes de son cours, suggérait en même temps les limites et les dérives (crue) pouvant naître d’un écoulement de ses flots en furie.
Si vous faites l’effort de rapprocher les deux textes, vous y trouverez peut-être matière. Je ne vous ai jamais donné quelque définition qui soit. Je suis comme vous. Je ne sais rien de UM NYOBE. Seulement vous, vous refusez de vous l’avouer.
Je pense que tu ne sais pas ce que ça veut dire, encore moins dans le texte cité. De la façon que comme tu ne savais pas que Mbembe avait commenté ce texte de Um.
IdéeFixe je vous ai dit poliment de ne pas jouer au prof avec moi. Si vous n'avez rien à dire sur le fond sur ce que j'ai publié de Mbembé alors taisez-vous.
Mais c'est le texte que IdéeFixe à proposé de Mbembé que j'ai rejeté comme ne commentant totalement la lettre de Um à Mbida, soit vous ne suivez pas tout à fait l'évolution du débat, soit c'est moi qui ai effectivement un problème mais je ne le crois pas.
La politique ne se ramène pas à la seule création de partis politiques. Mais puisque c’est ainsi que tu la perçois, qu’est-ce qui t’empêcherait de créer un parti pour Ekang, Bamiléké et Bassa ?
Avez-vous vraiment toute votre tête, mon cher frère ? Ne le prenez pas mal, s'il vous plaît.
Existe-t-il près de vous quelqu'un qui sache que vous contribuez sous ce pseudo ici, qui ait les moyens de vous dire ce qui ressort de vos productions ici ?
Que vient faire ce texte que vous m'opposez encore, qui serait celui de Mbembe donné par Idéefixe ? Mon frère, avez-vous tous vos esprits ? Quelle idée avez-vous d'un texte ?
Mon cher frère, de grâce, arrêtez-vous un instant, puis ayez l'humilité d'aller vers votre jeune frère Gabriel Mbarga. Donnez-lui ces deux textes à commenter et écoutez ses remarques, s'il vous plaît. Puis, de grâce, prenez le temps de lui demander de vous apprendre à comprendre un texte dans ses subtilités. Tout petit déjà, c'était un véritable talent en cela. Arrêtez-vous, s'il vous plaît, parce qu'il y a tellement de choses à dire de votre dernière contribution, que je ne voudrais pas, justement, par respect de celui-là, aller plus loin. J'en ai trop fait, espérant que cela vous donnerait envie d'aller vers lui. Mais nous sommes pour certains des Docteurs Jekyll et Monsieur Hyde en ville et sur CIN.
Cher frère, le chemin pour atteindre le point de départ est très long.
Si vous arrivez à me dire que je me lève au Cameroun, je crée le parti Ekang, Horus crée le parti Bamiléké,IdéeFixe le parti Douala,Bernardint le parti des Bassa et que ceci aurait plu à Um Nyobé, Alors j'accepterai tous vos développements précédents.
Voici pourquoi vous confondez tout Kéko, l'extrait de texte de idéeFixe tiré de Mbembe est le suivant:
"IdeeFixe
Douala
09-Feb-2012 17:07 EST
Achille Mbembe :
« Um évoquait la possibilité que la proposition d’autorité mise en forme dans la langue bassa soit désapprouvée ; que des concepts spécifiques puissent être rejetés, qu’une façon d’ « épeler » l’autorité ou de l’ « écrire » ne fasse point l’assentiment. […] Ce faisant, Um était-il en train de suggérer que le sujet politique ne pouvait naître en colonie que si les autochtones renonçaient à leurs allégeances et à leurs loyautés primaires, et rompaient avec les « façons claniques de parler » ? Rien n’est moins sur. […] La démarche de Um ne consistait donc pas à postuler l’existence d’une modalité « ancestrale » du politique qu’il aurait suffit tout simplement de ressusciter par le biais d’une réactivation du discours en langue autochtone. Ou de structure mentales « traditionnelles » qui fonctionneraient comme des schèmes a priori, et qu’il se serait agi uniquement de coopter. Le postulat de départ était bien que le politique se disait dans les espaces où les catégories anciennes étaient reformulées et retraduites, c’est-à-dire rechargées de sens ; là où des propositions nouvelles prolongeraient les langages anciens ; et là où la prédication d’identité devenait inséparable d’une démarche qui, tout « en puisant à la source des peuples qui nous ont précédés et dans le passé de notre peuple », garde constamment les yeux fixés sur ce qui fait « évènement ».
Massaknowall, ne trouves-tu pas ces extraits d’analyses pleins de sens et de consécration de l’ethnie selon Um ?"
Et l'extrait que j'ai sorti est le suivant:
"""Sa pratique politique ( pratique politique de Um) ne le mit pas aux prises avec les seules autorités coloniales. Celles-ci s'appuyèrent, en effet, sur des groupes indigènes recouvrant souvent des contours ethniques pour susciter des oppositions politiques locales au "défi" de l'indépendance.Dans cette perspective, Um Nyobé, en reconnaissant la valeur historique des ethnies du Cameroun, suggérait en même temps les limites et les dérives pouvant naître d'un projet politique fondé sur cette donnée sociologique."
Avouez que ça n'est pas tout à fait le même texte!
Et pour cela, Mbembe est allé à l'école qui permet de savoir que Um Nyobé n'exclut pas les ethnies. Il le dit dans un niveau de langue qui pour vous est pareil à celui de Um Nyobé, de Bernardint, de Jean Desclin. Il le dit en utilisant des mots dont la portée vous échappe. Il les agence de manière telle que vous vous retrouvez dans la même situation que devant les mots de Bernardint : il vous dit, par une tournure subtile, qu'il est un gros bêta, et vous comprenez qu'il vous prend, vous Massaknowall, pour un gros bêta. Jamais vous n'avouez que vous vous êtes trompé ensuite. Il faut bien que cette négation ait du sens, non ? Or ce sens est que depuis vous parlez de choses avec très peu d'outils appropriés.
Le fond est donc celui-ci : vous apportez un texte dont vous avez nié l'existence il y a deux semaines. Comment pouvez-vous savoir qu'à ce moment là, vous étiez loin du fond ? Vous n'arrêtez pas pourtant de sauter de travestissements d'idées simples en contresens ubuesques.
il existe même, puisqu'il l'a dit ici, Massaknowall, dans ses connaissances un qui au Cameroun était un véritable amateur de la langue française. Il l'est resté, et même est devenu maître de ses moyens.
Qu'il ait l'humilité d'aller apprendre les rigueurs et les nuances de l'approche d'une langue auprès de ce plus jeune que lui. C'est vraiment une honte de connaître une telle personne et d'en être là.
Mbembe n'exclut pas l'ethnie, pour une raison que vous ne comprenez pas. Mbembe fait mieux que vous l'exercice de compréhension qui depuis vous dépasse à propos du moindre texte que vous lisez, y compris les contributeurs. Il commente les écrits de Um Nyobé. Il s'agit de dire exactement ce qu'il comprend de ce texte. Et pour y arriver, cela n'est pas une affaire d'affirmation contre affirmation. Je voudrais vous rejoindre au fond.
Et pour cela, Mbembe est allé à l'école qui permet de savoir que Um Nyobé n'exclut pas les ethnies. Il le dit dans un niveau de langue qui pour vous est pareil à celui de Um Nyobé, de Bernardint, de Jean Desclin
Alors, que faut-il attendre des compétences d'un tel contributeur ? De la détente et rien d'autre.
Le fond est donc celui-ci : vous apportez un texte dont vous avez nié l'existence il y a deux semaines.Il le dit en utilisant des mots dont la portée vous échappe. Il les agence de manière telle que vous vous retrouvez dans la même situation que devant les mots de Bernardint : il vous dit, par une tournure subtile, qu'il est un gros bêta, et vous comprenez qu'il vous prend, vous Massaknowall, pour un gros bêta. Jamais vous n'avouez que vous vous êtes trompé ensuite. Il faut bien que cette négation ait du sens, non ? Or ce sens est que depuis vous parlez de choses avec très peu d'outils appropriés.
Comment pouvez-vous savoir qu'à ce moment là, vous étiez loin du fond ? Vous n'arrêtez pas pourtant de sauter de travestissements d'idées simples en contresens ubuesques.
Vous en êtes toujours ici loin, de ce fond, car vous violez la pensée claire de Mbembe. Pour le savoir, il suffit encore de reprendre les marqueurs logiques du texte que vous publiez. Savez-vous de quoi je parle ici ? Si vous êtes d'un autre avis, apportez vos arguments pour cela sur le plan littéraire, politique, sociologique, ou autre, car il s'agit de cela, mais au niveau de base. Ne vous échappez plus avec une pirouette du genre élève. Soyez un peu concret. Qu'avez-vous besoin de vous retrancher derrière des faux-fuyants ?
Essayons donc d'aller au fond en parlant de ce texte phrase après phrase. C'est vous qui le publiez : à vous l'honneur donc. Parlons du fond du texte, donc. Pas à pas. .Montrons ce que chacun de nous comprend du texte de Mbembe que vous publiez. Et montrons-le avec des outils vérifiables. Eliminons toute compréhension par des généralités. Le texte est suffisamment court pour cela
Après le quasi-viol de sépulture de Um, le double viol de Mbembe (nous avançons déjà vers un triple viol), puis celui de diverses professions, c’est maintenant à l’enseignement en France que tu t’en prends. Je n’ai rien à dire de ce texte de Mbembe tant que tu ne dis pas toi-même ce que tu en comprends. Je t’ai pourtant donné un indice sur Mbembe presque dès le début, mais il est évident que nuances, non-dits, subtilités et ces autres choses qui donnent vie à une langue te sont étrangères. Tu aurais fait mieux, beaucoup mieux, de ne plus revenir. Je te dis que tu as besoin d’un grand frère ; les Camerounais pullulent à Nantes, alors trouves-t-en un.
Et puis, combien de temps ça te prendra déjà d’admettre ton erreur comme le relève Keko ? Ou est-ce un autre Mbembe ? Si tu tiens à en boucher un coin aux autres, ça fait un peu « oups ! », non ?
Je suis parti du Cameroun Biya n'en était pas encore le Président, alors me dire l'éducation sous Biya ne me concerne certainement pas. Je vous ai dit que vous êtes jeune.
Que vous suggère cette analyse de Mbembe, ne tournez pas en rond, le fait
sociologique confronté ici à la politique n'est-il pas l'ethnie dont les limites et les dérives sont mises en avant? Allez expliquer ce que vous voulez à d'autres mais pas à moi.
Vous avez tous,excepté dans une moindre mesure Bernardint affirmez que Um n'excluait pas l'ethnie de la politique. Mbembé vous dit le contraire ici analysant la même lettre que nous avons commentée.
Vous tentez par vos pirouettes habituelles de faire dire le contraire mais cela vous sera difficile. J'attends vos non-dits,refuge imaginaire que vous avez trouvé pour cacher vos tares et ourdir ainsi même un véritable complot insultant contre Um Nyobé homme de tant d'intelligence que vous tentez de rendre ici incompréhensible. Comment ne pas comprendre que le Cameroun à bâtir ne devra reposer que sur une seule tribu celle des citoyens de notre beau pays. Vous croyez qu'Um n'avait pas conscience du fait que laisser proliférer les joutes ethniques en politique faisait courir un danger à l'idée de nation camerounaise? A qui voulez-vous laisser croire cela? J'espère que ça n'est qu'à vous-mêmes.
En plus de relier à un contexte précis l'opinion de Um Nyobé, il est urgent de vous redire que les mots limites et dérives sous la plume de Mbembe, sont l'équivalent de ce que le Mpôdol appelle le tribalisme dans le texte que vous violez sans retenue depuis.
Or, Bernardint vous a aidé en montrant la différence par l'exemple, à Conscience10, entre tribu et tribalisme. La première est neutre. Le deuxième est un excès.
Pour vous dire les choses autrement, lorsqu'on parle de "limites", de "dérives", en français, cela montre qu'il existe des expressions du sujet évoqué qui peuvent, doivent être acceptables, valides.
C'est cette petite gymnastique mentale que vous ne parvenez pas à observer à chaque fois que vous exprimez votre compréhension d'un texte, quel qu'il soit.
Vous êtes encore au niveau où c'est ce qui seul est écrit qui épuise la totalité de la compréhension que vous en ferez. Vous ne savez rien faire d'autre que comprendre un texte à son niveau littéral. C'est cela une grosse lacune chez vous, entre autres graves déficits étalés à chaque post, sans aucune honte.
À l'exclamation d'IdeeFixe: ''Ah ! cette éducation sous Biya...'', mon frère Massaknowall réplique terre-à-terre: ''J'ai étudié en France...''
N'est-ce pas édifiant? Massaknowall a complètement perdu la boule sur ce fil.
Très bien. La copie de texte, comme l’explication de texte, sont tous les deux des exercices de langue. Si tu t’es donné la peine de copier un texte ici sans que nul n’eut besoin d’avoir à faire le professeur, tu n’as pas besoin d’attendre que je prétende en être un pour l’expliquer non plus.
Alors, l’ex-étudiant de France peut-il déjà reprendre pour moi, l’ex-étudiant sous Biya, et ceci dans ses mots à lui plutôt que ceux de Mbembe, le texte de ce dernier ?
Votre lacune étalée ici porte un nom. IdéeFixe l'a déjà bien nommée. Vous l'avez montrée encore hier par votre compréhension du texte d'un médecin belge : vous manquez de capacité (de) critique. En plus de manquer d'outils de compréhension de base d'un texte. D'honnêteté intellectuelle au-dessus de tout.
Même la honte vous a éconduit !
Si vous avez étudié en France, heureusement que Bernardint est là pour dire que tout reste affaire de qualités personnelles. Donnez de la confiture au cochon à Bamenda ou à Nantes donne le même résultat ! Une incongruité !
Vous rêvez... Et faites pitié ! C'est d'un enseignant pour de la compréhension de texte que vous avez besoin. De rien d'autre d'abord. Puis d'un qui vous apprenne la cohérence avec vos propres hallucinations.
D'un côté, le texte de Um Nyobé, que vous ne comprenez pas dans sa subtilité, parce que vous ne savez pas faire la différence entre tribalisme et tribu, vous ignorez tout des rapports entre politique et culture ; vous ne savez pas ce que peut recouvrir la citoyenneté. Manque de culture littéraire et politique de base.
De l'autre, vous avez dit ici que Mbembe n'avait pas commenté le texte de Um Nyobé que vous avez proposé. Vous avez oublié ce que vous avez dit à Idéefixe :
"Massaknowall
NANTES
10-Feb-2012 09:30 EST
(...) J'ai démontré texte à l'appui, je n'ai pas raisonné en l'air ni ne me suis appuyé sur Mbembe qui en occurrence ne commente pas ledit texte."
Et voici ce que lui, IdéeFixe, vous a répondu :
" IdeeFixe
Douala
21-Feb-2012 09:39 EST
La vérité, c’est que Mbembe a bel et bien donné son opinion sur ce texte de Um, mais tu ne le sais pas. Et parce que tu n’as pas vu ce que Mbembe a dit, tu préfères conclure qu’il n’a offert aucun commentaire. Voilà comment l’existence est vécue, aux pieds de la table."
A ce stade, vous devriez juste ne plus revenir proposer un texte qui pour vous et tout le monde est un commentaire du texte de Um Nyobé que vous avez publié, par Mbembe dont vous disiez qu'il n'avait pas commenté le texte de Um en question.
Première manifestation d'une santé mentale inquiétante.
Or, ce même commentaire, vous ne le comprenez pas . Car comme avec le paragraphe de Um Nyobé auquel vous vous accrochez, comme avec Jean Desclin, médecin devenu spécialiste de sciences humaines pour la magie de votre esprit, comme avec Bernardint, comme avec vous-même ( "la réalité politique camerounaise se fonde sur la constitution du Cameroun"), vous manquez de bases pour comprendre un texte soutenu de manière juste.
Ainsi, Achille Mbembe, dans son commentaire de Um que vous disiez ne pas exister, Achille Mbembe, donc, relie l'opinion de Um Nyobé, commentaire que vous-même finissez par publier sans même vous excuser, à un contexte précis. Celui de la lutte pour l'indépendance. Les marqueurs logiques que j'ai soulignés sont là pour l'attester. Qu'on soit d'accord avec lui ou pas, la première étape consiste à rendre exactement ce qu'il dit. Et le français ne dépend pas de votre bon vouloir, sinon, je serais sa majesté le roi Massaknowall, roi des c...
Votre lacune étalée ici porte un nom. IdéeFixe l'a déjà bien nommée. Vous l'avez montrée encore hier par votre compréhension du texte d'un médecin belge : vous manquez de capacité (de) critique. En plus de manquer d'outils de compréhension de base d'un texte. D'honnêteté intellectuelle au-dessu
IdéeFixe ne faites surtout pas le prof d'accord venez-en au fond de l'analyse de Mbembe sur le texte dont la compréhension est querellée.
Pour votre gouverne j'ai étudié en France.
Et la conclusion de Mbembe est sans équivoque, je dis bien sans équivoque
""Sa pratique politique ( pratique politique de Um) ne le mit pas aux prises avec les seules autorités coloniales. Celles-ci s'appuyèrent, en effet, sur des groupes indigènes recouvrant souvent des contours ethniques pour susciter des oppositions politiques locales au "défi" de l'indépendance.Dans cette perspective, Um Nyobé, en reconnaissant la valeur historique des ethnies du Cameroun, suggérait en même temps les limites et les dérives pouvant naître d'un projet politique fondé sur cette donnée sociologique."
Ah! mon ami kéko vraiment vous avez un art celui de détourner la vérité mais ici quand même ayez un peu de pudeur. Ce paragraphe renvoie à la lettre que Um Nyobé adressa à A.Mbida. C'est cette lettre dont la compréhension nous a fait diverger IdéeFixe,vous et dans une moindre mesure Bernardint et moi-même. Si vous avez ce livre de MBEMBE, je vous renvoie à sa page 59.
Vous n'avez pas honte de vouloir ainsi même détourner la parole d'un héros national pour les simples besoins de votre égo et pire vous lui faites dire le contraire exactement de ce qu'il voulait dire.
Vous osez vouloir confiner cela qu'à la lutte pour l'indépendance?Mon pauvre Monsieur voici le texte de UM
« Le tribalisme est l’un des champs les plus fertiles des oppositions africaines. Nous ne sommes pas des ‘détribaliseurs’, comme d’aucuns le prétendent. Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale. Mais nous n’avons pas le droit de nous servir de l’existence des ethnies comme moyens de luttes politiques ou de conflits de personnes. Nous sommes des hommes politiques camerounais. A des degrés divers nous assumons des responsabilités devant l’histoire de notre peuple. Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. Une telle situation nous impose comme condition première de rompre avec un tribalisme périmé et un régionalisme rétrograde qui, à l’heure actuelle comme dans l’avenir, représentent un réel danger pour la promotion et l’épanouissement de cette nation camerounaise. »
Je sais maintenant que vous êtes un malhonnête intellectuellement. Mais quel toupet. J'ai honte mais alors absolument honte pour vous.
Quand on a déjà semé autant de monstruosités que vous sur son chemin, on se cache !
Le dicton éwondo dit qu'il y en a qui sont justes gourmands, mais ne savent pas tenir une cuillère ! Vouloir p... plus haut que son c... est plus trivial, dans la langue que vous violez tant depuis, convaincu du contraire !
On dit mensonges en éwondo: minal et non pas manal ! Vous êtes en-dessous ce tout ici ! Vous êtes un analphabète en éwondo, pourquoi insister autant ?
Vous manquez de compétence pour accéder à des textes d'auteurs qui écrivent à un niveau dépassant la terminale de français. Pourquoi vous acharner à le revendiquer ? Je l'ai déjà compris, et montré outre mesure !
Si cela relève en réalité de la psychiatrie, j'avoue désormais mon incompétence !
Vous confirmez encore une fois que votre désir de vous attaquer à ce qui dépasse vos moyens est monstrueux. Jamais je n'ai rencontré un être de votre trempe dans ma petite vie. Quelle misère mentale vous étalez !
Cher compatriote, j'ai très, très mal pour vous !
Pour ma part, la question est réglée : je suis ici pour échanger, et non me détendre. C'est pour cela que je sais que les mots ont du sens. Vous êtes un violeur de pensées, comme de sépultures. Après les médecins qui sont des spécialistes de sciences humaines pour vous, dès qu'ils écrivent à propos de la schizophrénie des livres que jamais vous n'avez lus, parce que vous décidez ainsi, maintenant c'est Um Nyobé qui vous donnerait raison.
Ce paragraphe, Sabitout, prouve que vous êtes nul en compréhension de texte ! Comment pouvez-vous, une deuxième fois, vouloir faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas, juste parce que vous vous obstinez à montrer que vous n'êtes pas en détente sur CIN, malgré vos affirmations ?
Repartez apprendre à comprendre un texte, vous faites pitié ! Repartez apprendre à comprendre ce que signifient des mots pareils dans une phrase : "Celles-ci s'appuyèrent, en effet, sur des groupes indigènes recouvrant souvent des contours ethniques pour susciter des oppositions politiques locales au "défi" de l'indépendance. Dans cette perspective, Um Nyobé, en reconnaissant la valeur historique des ethnies du Cameroun, suggérait en même temps les limites et les dérives pouvant naître d'un projet politique fondé sur cette donnée sociologique"
Que voulez-vous faire comprendre à qui alors que vous avez le culot de cacher l'auteur d'un texte sous des prétextes magiques ? IdéeFixe vous apprend, et chaque texte que vous brandissez ici, à l'appui de chacune de vos fantasmagories, montre que vous violez tout ce que vous lisez de vos limites en matière d'analyse basique de texte.
Vous êtes curieux d'une seule chose : l'idée hallucinée que vous avez de vos moyens intellectuels. C'est une idée de science-fiction en ce qui concerne ces sujets.
Vous êtes trop tendu pour pouvoir discuter. Il ne s'agit pas de victoire ici, mais de probité. Vous vous trompez de lieu, d'action, d'état d'esprit, de sujet.
Il va encore falloir perdre son temps à vous voir essayer de définir ce que signifie limite, dérive, et tenter de vous faire comprendre que depuis, tout ce que vous tentez de dire s'appuie sur des notions que vous montrez mal connaître et sur une compréhension sauvage des textes que vous proposez.
Aller faire croire qu'il s'agit de prendre Um à témoin est encore une de vos lamentables envies de vous donner de la contenance. Le propos est : avant de savoir si tel ou tel est d'accord avec ce que Um Nyobé dit, il convient de s'assurer que sa pensée est rendue de manière fidèle. Or vous montrez encore que vous aimez le viol, et vous vous en vantez !
J'aime voir la joie que vous procure ce que vous croyez être une victoire mais ici je crains toujours que vous ne vous soyez fourvoyés. Ce qui est bien c'est que vous me permettez de relire mes classiques dont notamment Ruben Um Nyobé, LE PROBLEME NATIONAL KAMEROUNAIS présenté par J.A MBEMBE.
Voici le paragraphe où Mbembe tranche nos divergences par rapport au positionnement d'UM Nyobé sur le fait ethnique en politique. Je vous prie de lire et relire et me dire ce que vous y voyez à redire car le cirque n'a que trop duré.
"Sa pratique politique ( pratique politique de Um) ne le mit pas aux prises avec les seules autorités coloniales. Celles-ci s'appuyèrent, en effet, sur des groupes indigènes recouvrant souvent des contours ethniques pour susciter des oppositions politiques locales au "défi" de l'indépendance.Dans cette perspective, Um Nyobé, en reconnaissant la valeur historique des ethnies du Cameroun, suggérait en même temps les limites et les dérives pouvant naître d'un projet politique fondé sur cette donnée sociologique."
Alors qu'avez-vous encore à dire? n'est-ce pas ce que je m'évertue depuis à vous faire comprendre?
Mbembe souffrirait-il d'un quelconque manque de connaissances en sciences humaines? Ne dormez donc pas tant sur vos lauriers, ils ne me paraissent pas être sur le chemin de la vérité. Je vous sais friands de pirouettes, cette fois-ci je les attends avec curiosité.
CETTE DRAMATIQUE SITUATION , DE VACANCE PERPETUELLE DE POUVOIR , QUE VIT LE CAMEROUN DEPUIS 30 ANS , S EXPLIQUE PAR LE FAIT QUE , SUR LE PLAN SECURITAIRE LE CAMEROUN EST PRIS EN OTAGE PAR UN CLAN DE PERSONNE ISSUE D UNE SEULE TRIBU , SEULS EUX E SEULEMENT EUX DETIENNENT LES PORTE CLEFS DE NOS CACHE D ARME , SEULS EUX E SEULMNT EUX SONT OFFICIERS AU CAMEROUN
L ARMEE MONOETHNIQUE SE COMPORTE COMME SI , MAINTENIR LE REGIME EN PLACE C EST DEFENDRE LES INTERETS SUPERIEUR D UNE TRIBU
LE CAMEROUN EST EFFECTIVEMENT UN ETAT SANS PEUPLE SANS INSTITUTION SEUL UN CLAN TRIBALO-TRIBALISTE GOUVERNE SELON DES PRINCIPES MOYENAGEUX , TEL LUIS 14 QUI SE DEPLACEAIENT TRES LOIN DE LA FRANCE , PDT DES MOIS E REVENAIT RETROUVER SON TRONE SANS LA MOINDRE INQUIETUDE
Vous voyez qu'il n'y a pas sur CIN une bande qui empêcherait les autres d'exprimer leurs idées. On pourrait même dire : une personne, une position. Un seul vient de mettre en lambeaux celui qui se croyait sur le toit du savoir. Afficher des citations sans en nommer l’auteur ou, pour les besoins de sa cause, taire des informations importantes comme vient de le faire votre soutien n’est pas digne.
Je vous ai invité à plus de circonspection, et en votre courte absence, j’avais cru mon cri entendu. Vous revenez avec l’insulte aux lèvres, c’est inutile.
La dialectique est un art particulier, et comme tous les arts, il demande de la constance et de la répétition. Beaucoup ne l’ont pas compris ici qui qualifient de manière méprisante la manière dont Keko s'exprime ou je ne sais quel nom d’oiseau.
C’est un tort. Il ne faut jamais sous estimer un adversaire. Vous ne l’avez pas pris au sérieux quand il vous a renvoyé à votre définition du double borgne. Vous avez voulu y voir quelqu’un qui aurait perdu un œil deux fois. Or être borgne est un état fixe, pas une évolution. On ne peut être borgne qu’une fois. Si vous aviez été plus attentif, vous auriez compris qu'il vous tendait une perche et qu’on pouvait aussi définir borgne par celui qui n’a qu’un œil qui voit. Dans le cas extrême d’un cyclope, qu’auriez-vous dit… ? Borgne ou aveugle !
Voici Massaknowall malmené au-delà du raisonnable. Il a voulu grimper au mât de cocagne sans a priori vérifier l’état de propreté de sa culotte. Le voici tout en haut, sans même une petite queue à rabattre sur sa fiente. Triste sort. Le roi est nu.
J’ai pris ma part de coups de pieds ici, mais je me suis placé quelques coquilles en des endroits sûrs. Ne gardez pas d’amertume et revenez-nous bientôt. Vous aurez d’autres occasions pour terrasser Keko. Il n’est pas invincible. Ce jour là, vous pourrez pérorer et je vous soutiendrai. Ramassez votre propos, soyez plus exigeant avec vous-même. Si vous y arrivez, comme moi, vous aurez appris. A un certain niveau, CIN ne tolère pas la médiocrité.
Keko nous a parlé de Kamto comme écrivain et comme poète. Méfiez-vous de cette dernière espèce. Ghonda et Keko en sont. Des voleurs de la pire espèce qui volent vos sentiments, et se font les meilleurs de vos amis.
Cette expression : "je suis aveugle et donc doublement borgne " peut nous permettre de montrer pas à pas, pourquoi Bernardint parle depuis de concepts qu'il convient de mieux cerner afin de mener des raisonnements cohérents.
Elle peut aussi nous permettre de montrer en quoi la position de ceux qui pensent que sciences dites souples signifie que tout y est possible, que toutes les contorsions mentales y sont autorisées, ne comprennent rien à l'affaire.
Enfin, elle permet de montrer qu'il existe une logique souvent rigide dans des domaines présentés comme autorisant tous les avis. C'est faux. Cette phrase, j'y reviendrai, pour montrer comment notre pays souffre de ses enfants diplômés : nombre d'entre eux comprennent que le savoir donne le pouvoir. Ils tentent donc d'en avoir, par tous les moyens. Nous l'avons déjà vu ici, par un compatriote qui n'hésite devant aucun artifice, même le plus grossier, pour se donner une contenance intellectuelle, pense-t-il.
Je reviendrai sur cette phrase, afin de montrer comment les apparences de sérieux, de crédibilité peuvent cacher des volontés de tromper, des contrevérités funestes, des aberrations inédites.
Bernardint a enfin mis le doigt sur cette réalité que j'évoque depuis, dans l'espoir que Conscience10, qui le premier jette l'opprobre sur ce qu'il lit sans comprendre, allait, dans cette logique là de probité, avouer devant tous qu'il dit n'importe quoi. Or, il persiste et signe. Voulant se cacher derrière un argument fumeux : la logique mathématique, l'excellence des Terminales C en matières littéraire et philosophique. Il devra donc assumer, preuve à l'appui, qu'il n'est pas ici dans l'état d'esprit d'échanger, mais qu'il ment, veut tromper, se donner des airs sérieux en faisant semblant de réfléchir pour accuser sans base solide.
C'est bien là le mal installé dans ce pays : des personnes qui ne veulent pas être à leur place.
Bernardint un jour a évoqué cette rencontre avec un éminent chercheur en mathématiques qui n'avait aucune conversation. On n'est pas bon en tout. C'est pourtant le contraire que nous serions sommés de croire ici. Accepter qu'un aveugle est "donc doublement borgne" aussi. Accepter que "la réalité politique camerounaise se fonde sur la constitution du Cameroun" n'est pas une hérésie de la théorie politique. Il nous faut valider la pensée magique en somme. Au nom de la démocratie peut-être...
Personne n'est encore esclave de l'obscurantisme, heureusement.
Comment comprendre ou condamner ce que l'autre écrit si on ne comprend, ni ne condamne pour cela, ce que soi-même on écrit ?
Conscience10 est aveugle et donc a deux yeux valides?
Il faut vraiment qu’il m’explique comment a-t-il réussi à trouver un quelconque lien entre son étrange expression et la logique mathématique. Peut-être ambitionne-t-il de faire perdre sa logique à la mathématique.
Massaknowall n’avouera jamais s’être trompé, il clamera au contraire que Keko Bravo, IdeeFixe et vous complotez contre sa science infecte.
C'est bien que vous revienniez aux fondamentaux. Mais tirer la conclusion que vous en tirez démontre que dans votre polémique effrénée, vous n'avez pas su lire les autres. Vous seriez arrivé à la même conclusion.
Vous voyez donc comme la colère est mauvaise conseillère !
Très simplement et joliment dit, tes deux derniers posts.
Dis-moi, où diable vont certains trouver ces formes du Français ? L’un dit « autant pour moi », l’autre s’en régale, avant d’ajouter lui-même « un temps soit peu ». Voilà les bases de cette République !
Massaknowall,
Le débat sur l’ethnie ici, tel qu’alimenté par Ghonda, Keko, Bernadint dans une certaine mesure, toi-même et moi, a été très sain jusqu’ici, à mon avis. En près de 500 posts, ni toi, ni aucun des autres cités n’a fustigé une ethnie, ou encore rehaussé une autre. Pourquoi paniques-tu donc ? A cause de ce que Um n’a jamais dit ? Bon sang ! Tu comprends très peu sur l’ethnie au Cameroun. Tu as besoin d’un aîné pour te tenir la main.
Et ça ne semble pas être ton seul besoin ; tu en as eu marre d’attendre de moi une autre idée à violer, alors tu es retourné te trouver une profession toute entière à violer. Très clairement, avec toi, the sky’s the limit!
Et la hauteur des moyens de chacun est encore le plus vérifiable par tous ici !
Il existe donc des Kamto pour compatriotes qui pourraient publier des textes en cachant sciemment le nom des auteurs, pour qui un biologiste est spécialiste des sciences humaines, malgré le fait que ce dernier refuse toute confusion ; et il existe des Kamto pour ceux qui ont appris qu'un jardinier ne saurait traiter personne d'autre que lui-même de gros bêta, ou savent que Um Nyobé parlant de tribalisme n'exclut en rien l'ethnie dont il espère être la source de la citoyenneté moderne ! La citoyenneté nous mettant au coeur de la politique.
Une fois que le contributeur s'est suffisamment aguerri à la compréhension des niveaux différents du discours, il peut alors accéder à ce qui se fait de plus fin, de plus exigeant comme discours. Ici, le discours de Maurice Kamto condense ce que l'esprit a pu produire de plus brillant au Cameroun. Juriste brillant, cela signifie que Maurice Kamto est maître de son expression. Poète, en plus, cela lui ajoute un rapport à la langue qui nécessite un arrêt, lorsqu'il met ces deux forces au service du discours politique, domaine où il est de bonne guerre de séduire.
L'approche d'un texte nécessite alors parfois de mettre en relation ce dernier avec d'autres productions de l'auteur. Ici, Kamto est l'auteur de plusieurs écrits, et de plusieurs prises de position. La question des ethnies appartient à ces sujets. Un aperçu en a été donné sur CIN avant sa déclaration liminaire, mais dans des conditions décriées par certains.
La construction de la citoyenneté camerounaise, au seul plan théorique déjà, ne saurait ignorer ce qui constitue le corps même de la société camerounaise. Les tribus. Lire et comprendre un compatriote de la trempe de Maurice Kamto doit pouvoir se faire à tous les niveaux, avec tous les outils dont dispose chacun. La critique de ces outils implique par conséquent de se placer sur le même terrain de connaissance qui l'a produite, si ce terrain existe. Ce sont là des sujets de sociologie politique et de théorie des institutions qui se présentent en défis pour la créativité des spécialistes.
De manière pratique, le tribalisme est une notion différente de la tribu, de l'ethnie. Au Cameroun, un homme a déjà longuement labouré ces terres là. Il est mathématicien de formation. La rigueur de son raisonnement est un modèle pour qui voudrait savoir à quelle hauteur des Camerounais ont placé la barre déjà. Membre de l'UPC, il possède un arsenal idéologique qui force le respect. Moukoko Priso évoque la question des tribus et du tribalisme et la place, incontournable des tribus, dans la vie politique de notre pays, avec des arguments et une pénétration qui rend toute approche qui ignorerait son apport presque insignifiante. Ces textes ont déjà été publiés sur CIN par les soins de plusieurs contributeurs.
Il est question d'arracher le Cameroun aux mains des vendeurs de vent tiède ! Que le maçon prenne la truelle et que l'homme de réflexion remplisse son office. Ici, un seul de ces derniers a eu le courage, l'humilité de le faire, en tombant son incognito. Qu'il soit salué pour cela. Nul besoin de penser se faire une proie facile en tentant de jeter sur un homme dont tout le parcours public et privé ( Geronimo a eu à l'évoquer ailleurs sur ce forum) est celui du sacrifice pour son pays et celui de l'ignorance totale de la ségrégation. Que la contradiction soit à la hauteur des prétentions de chacun. Et la hauteur des moyens de chacun est encore le plus vérif
On ne quitte pas un sujet comme celui-ci sans revenir un temps soit peu sur le fond.
Tant que nous camerounais privilégierons l'ethnie de nos compatriotes au détriment du fait qu'ils soient justement nos compatriotes, je ne crois pas qu'un jour dans ce pays on pourra sincèrement parler de démocratisation.
A ceux qui ont défendu l'idée selon laquelle la tribu est compatible à la politique dans notre pays sans pour autant nous montrer comment l'y intégrer,je dis qu'ils n'ont tout simplement pas pris la mesure de l'importante notion de citoyenneté qui pour moi est la vraie tribu du Cameroun. Nous nous devons de placer la citoyenneté au dessus de nos ethnies, sans cela point d'avenir dans ce pays.
Maurice Kamto homme politique camerounais devra donc être au dessus du Maurice Kamto Bamiléké.Pour lui-même et pour nous si nous voulons
un temps soit peu que ce pays avance dans une fraternité reposant, non sur cette méfiance entre factions ethniques qu'on lit à CIN,mais sur une confiance mutuelle d'appartenir à un même destin ce qui est d'ailleurs le cas qu'on le veuille ou non.
L'explicite marche main dans la main avec l'implicite, dans la compréhension voulue la plus complète d'une pensée, d'un texte, d'un argumentaire.
Il existe, au point de vue littéraire, pour connaître l'implicite, des moyens permettant d'y parvenir avec le moins de risques d'erreur possible.
L'exemple de la phrase de Um Nyobé donnée par le Camerounais en détente pour expliquer que Um Nyobé était contre l'ethnie en politique est le plus facile à comprendre : on ne se lève pas pour une detente sur CIN pour pouvoir acquérir ces réflexes intellectuels là par magie. Ce n'est donc pas la peine de vouloir accuser ceux qui viennent sur CIN dans le but d'échanger et qui prennent le temps de se donner les moyens de comprendre ce qu'ils lisent.
Ainsi, un biologiste éminent qui écrit des ouvrages de vulgarisation du public sur une maladie à laquelle il est confronté dans sa vie personnelle ne saurait pour cela devenir un spécialiste de sciences humaines, par la décision d'un Camerounais en détente sur CIN. Surtout que l'auteur en question, qu'il a fallu découvrir comme Marc Dutroux, parce que caché par le Camerounais en détente, dit expréssement qu'il n'est ni psychologue, ni psychiatre, la Belgique étant pourvue en ces deux domaines de l'excellence.
Heureux de voir la contrebande aller détendre ses muscles plus loin. Ce ne sera que la deuxième fois.
" évidemment qu'il n'est pas psychiatre, ni psychologue, mais est-ce un sujet qu'il maîtrise au point d'écrire 3 ouvrages et de nombreux articles, ces ouvrages doivent pas être considéré comme contribuant de l'avancée dans ce domaine? "
Voici encore un exemple des manques de connaissances de base qui font que vous hurlez sans fin, incapable de comprendre le ridicule qui s'attache à vos pas.
D'abord, un chercheur, en tant qu'universitaire, comme Jean Desclin est un éternel étudiant. Vous semblez ne pas l'avoir compris. Vous pourfendez l'éternel étudiant en moi, sans devoir préciser qu'il s'agit de moi, et pourquoi moi seulement. C'est là un manque d'esprit de précision. Vous êtes trop vaseux.
Ensuite, il y a dans cette tentative de continuer le braquage des failles vraiment terribles : Non, monsieur Jean Desclin sait qu'il ne parle pas de la maladie appelée schizophrénie d'un point de vue académique.
Il est donc suffisamment probe pour écrire ceci :
" Le site mens-sana.be a été créé pour tenter de suppléer à la médiocrité de l'information fiable sur les schizophrénies qui règne sur Internet (francophone). Toutefois, le contenu de ce site déplaît suffisamment à certains professionnels psy pour qu'un site français de "Banque de Données de Santé" refuse de le référencer sur la toile. Voici la justification avancée pour ce refus:
"Les propos tenus sur le site Mens Sana sont trop affirmés, manichéens, voire dangereux.
Le ton à l'égard des professionnels a été jugé méprisant et leur savoir est mis en cause.
Quant à la description de la schizophrénie, elle est apparue très simpliste, voire inexacte.
Enfin, la bibliographie n'est pas actualisée et alimente la polémique sans proposer de contextualisation ni de mise en perspective.
Pour l'ensemble de ces raisons, nous ne pouvons en l'état référencer le site Mens Sana."
"
Vous vous attaquez à des sujets, à des domaines de savoir qui dépassent vos moyens.
Toutes les bonnes choses ayant une fin monsieur le nonditologue, j'avoue maintenant me lasser de cette détente car elle devient ennuyeuse.
Desclin vous a démontré l'absurdité et la vacuité des non-dits, dorénavant je l'espère pour vous, vous n'en userez davantage pour une analyse de texte car les idées secondaires là où l'on peut situer les non-dits ne sauraient l'emporter sur les idées principales et directrices d'un texte.
L'explicite ne saurait être remplacé par l'implicite.
Ciao mon pote Kéko, je t'aime quand même comme ça! Au moins et c'est cela de gagner, certaines expressions hautement tribalistes qui ont commencé à vouloir polluer ce fil s'en sont allées d'elles-mêmes.
Permettez-moi de m'éclipser et d'aller attendre un autre sujet qui m'intéressera autant.
La schizophrénie
de Dr Jean Desclin (Auteur)
"« La schizophrénie »
Et ceci serait une invention de ma part alors sans doute vous en voulez d'autres de titres de lui? Oh lala mon ami vos affirmations reposent sur quoi des fois?"
La schizophrénie, cher compatriote est une maladie mentale qui se traite à la fois des points de vue psychologique et psychiatrique. Même du côté psycho, il s'agit davantage de la psyco clinique. Rien à voir avec les sciences humaines.
Enfin, cher Sabitout, vous avez plus bas la leçon de probité intellectuelle d'un homme qui a passé sa vie à la recherche, et non à bricoler dans des savoirs qu'il n'avait pas appris. Il vous confond sans détour : biologiste, il ne se veut ni psychologue, ni psychiatre.
En conséquence, le titre seul de son ouvrage, que vous avez, mais que vous n'avez pas lu, ne peut en aucune manière servir à dire qu'il a écrit un ouvrage de sciences humaines. Vous êtes un i gnorant armé de méchanceté sans borne.
Vous avez de nombreuses notions une connaissance farfelue et magique.
Obligez donc le Professeur Desclin à devenir pour vous spécialiste des sciences humaines. C'est là toute votre revendication depuis ce fil : qu'on vous laisse fabriquer vos concepts, donner le sens que vous souhaitez aux mots, qu'on trouve à vos embrouillaminis les qualités des raisonnements brillants et pénétrants.
Alors, qu'il soit dit que Monsieur Jean Desclin, que vous n'avez pas lu, que vous comprenez comme Ghonda, Um Nyobé, Bernardint, moi, et finalement Maurice Kamto ( le pauvre !) est spécialiste des sciences humaines, même et surtout malgré lui, puisque vous l'avez ainsi compris dans votre grande détente sur CIN, et surtout décidé ! Minal mi té !
Et la modestie,elle vous dit, je sais que non, évidemment qu'il n'est pas psychiatre, ni psychologue, mais est-ce un sujet qu'il maîtrise au point d'écrire 3 ouvrages et de nombreux articles, ces ouvrages doivent pas être considéré comme contribuant de l'avancée dans ce domaine?
Conservateur va! réac de surcroît et bien moi et je le considère comme éminent connaisseur dans ce domaine. Je tiens à vous signaler qu'il parle ici de son site.
Eternel étudiant!
Sur ce qu'il dit sur les non-dits qu'avez-vous à en redire telle est la question?
vos professeurs devraient aller en prison. Ils vous ont appris à prétendre ce que vous n'êtes pas. Ils ont oublié de vous enseigner, à partir d'un livre comme "Cahier d'un retour au pays natal", que la création d'un néologisme obéit à des régles très strictes, parmi lesquelles une connaissance très poussée des racines de la langue française. Or, vous êtes un nabot en ce domaine, à lire comment vous confondez les écrits et leurs auteurs, et maniez le trait d'esprit. Bien sûr, devant un pigeon, vous feriez sensation. Mais ici, c'est désolation. "Nonditologie". Il est vrai que pour Einstein être imaginatif est le plus important. Mais sauriez-vous faire la différence entre créativité et activité hallucinatoire ?
Dois-je aussi aller en 6è, 5è pour espérer parler de cette partie pour laquelle vos professeurs vous ont dit que vous étiez des meilleurs ? Parce que depuis là, c'est plutôt doublement borgne en nonditologie, ou bien ?
Ils ont formé un escroc, comme il y en a tant dans le Char des dieux ! Des grands diseurs !
Voici par le Professeur Desclin lui-même, la preuve de ce que geronimo disait plus bas, à la fois concernant ces contributeurs qui ne savent pas de quoi ils parlent, mais aussi de Toukari dont le métier( enseignant) oblige à la probité.
On peut lire ceci de monsieur Desclin sur son site :
"MISE EN GARDE au lecteur
Les informations fournies et les opinions exprimées sur ce site sont le résultat et l'expression de l'expérience personnelle du rédacteur (Prof. Dr. Jean Desclin, professeur honoraire de la Faculté de Médecine de l'Université Libre de Bruxelles - U.L.B. et père de malade). J'en assume personnellement et nommément l'entière responsabilité.
Dès l'origine, ces informations et réflexions ont été principalement destinées, plutôt qu'aux malades psychotiques chroniques eux-mêmes, à tous ceux qu'on devrait appeler les "usagers collatéraux" ou "clients par procuration" de la psychiatrie: aux parents, proches et amis de malades, et aux profanes susceptibles de s'intéresser aux malades parce qu'ils les rencontrent et les côtoient régulièrement. Bref, je voulais m'adresser à tous ceux qui ont un impérieux besoin de ces informations et explications - et qui y ont droit. Une majorité de professionnels de la psychiatrie ne me semblent pourtant pas particulièrement soucieux de leur fournir ces renseignements sous une forme à la fois objective et qui soit accessible et utile au grand public ( cette carence n'est pas seulement l'affirmation de mon constat personnel. Sans même parler du courrier électronique que je reçois qui me confirme dans mes observations, elle se déduit également, directement ou indirectement, de ce qui se dit - et de ce qu'on n'ose dire! - dans diverses associations de familles de malades et au sein d'organisations d'entraide, et de ce qui s'écrit sur la toile d'Internet ou dans les bulletins périodiques d'informations de ces organisations. Chacun peut aussi constater les conséquences de cette carence sur ce que, dans leur grande majorité, les journalistes de la grande presse, quotidienne et hebdomadaire, écrivent habituellement à propos de la "santé mentale").
Si j'avais voulu user de la toile d'Internet, (sur ce média impersonnel et malgré tout un peu moins "convivial" qu'on ne le dit), pour tenter de plus ou moins communiquer avec chaque patient pour lui adresser individuellement, en des termes qui lui soient compréhensibles et acceptables, un discours d'information à la fois explicatif, nuancé et correspondant étroitement à son propre cas et à ses capacités personnelles de compréhension, j'aurais entrepris une tâche manifestement impossible (et, quoique médecin mais me défendant vivement d'être psychologue ou psychiatre, je ne saurais même songer à la revendiquer!) GRAS "
La schizophrénie
de Dr Jean Desclin (Auteur)
« La schizophrénie »
Et ceci serait une invention de ma part alors sans doute vous en voulez d'autres de titres de lui? Oh lala mon ami vos affirmations reposent sur quoi des fois?
Jean Desclin n'est pas psychologue, il, est biologiste. Et ses écrits sur le site ne traitent pas de sciences humaines. Il ne peut avoir écrit sur les cineces humaines, en tant que spécialiste, car il n'a jamais étudié les sciences humaines.
Vous avez de la ressource dans le vice : maintenant, il va falloir recommencer à donner des définitions de rue à des concepts précis. Spécialiste. Non, Jean Desclin n'a écrit aucun livre de sciences humaines.
De plus, jamais il ne se présente comme spécialiste des sciences humaines. Ses écrits montrent qu'il ne sait rien des sciences humaines et ne se situe jamais d'ailleurs dans ces disciplines là comme spécialiste, ni pour parler. Dois-je maitenant recommencer à vous parler du texte de Desclin, comme IdéeFixe de um Nyobé ? Quelles chances de vous voir comprendre ? Aucune !
De quel domaine des sciences humaines, contribue-t-il à l'avancée ?
D'ailleurs, comment savez-vous que nous parlons du même auteur ? Vous n'en avez jamais donné ici, je crois.
Quel manque de vergogne ! Travestir la pensée d'un père qui souffre de la maladie mentale de son fils pour le présenter en spécialiste de choses qui lui passent à mille lieues !
Le fond ? Bëbëla ! le fond de la votre cré tinisme est dangereux, pourquoi m'y risquerais-je ? Quant au fond des idées, vous êtes incapable de savoir pourquoi un médecin qui parle de psychiatrie de manière non académique ne parle pas de sciences humaines.
Avez-vous d'autres exemples de feymania intellectuelle à offrir aux compatriotes ?
Eternel étudiant que vous faites. Qu'est-ce donc pour vous qu'un spécialiste? ce ne serait-ce que ceux qui y ont un titre ou comme moi je le sais ceux qui contribuent à l'avancée de ce domaine par leur écrits?
Détrompez-vous, auteur de plusieurs ouvrages en psychologie qui comme vous le savez appartiennent à quel domaine? N'est-ce pas de la science humaine?
Avoir écrit des ouvrages en sciences humaines ne ferait pas de vous un spécialiste? Mais enfin de quoi parlez-vous? Vous avez décidément beaucoup de problème avec la réalité.
Vous fuyez le fond parce qu'il remet en cause votre achalandage hasardeux.
vous avez eu de très mauvais professeurs. Ils vous ont appris à mentir sans vergogne.
Mes professeurs me disaient tous ceci : le plus simple est encore de démontrer ce qu'on dit. Autrement, on avoue son imposture. On confesse sa forfaiture, malgré soi. Si tu te dis maçon, montre les murs que tu construis.
J'aurais mis ma main au feu que vous n'étiez pas capable d'autre chose que de sucer votre vit ensuite.
Détrompez-vous donc, aucun excellent élève de terminale C ne peut s'autoriser une pirouette aussi pitoyable que vous. Ni de C, ni de A, B, F ou G. Vous vous gargarisez de misérable lieu commun.
Le fait est que votre phrase dit, selon vous, que vous êtes un monstre, un être qui a au moins deux têtes. "Doublement borgne", quelle que soit la logique employée, implique de commencer par savoir ce qu'est un borgne. Logique qui embrasse à la fois les maths et les images.
Quant aux marqueurs logiques "et" , puis "donc", à relier avec " je suis aveugle" je vous les laisse pour vos soins gastriques. Les corbillards en rade, j'en ai ma claque aujourd'hui !
" Kéko la décence veut que vous reconnaissiez la pertinence de ce texte et surtout que, votre démarche fondée sur les prétendus non-dits ne tient pas la route une fois démontrées , ici comme le fait ce spécialiste en sciences humainesla vacuité et l'absurdité de ces non-dits. "
Voici encore une fois, exposée la démarche délinquante de Massaknowall. Le fait de citer un auteur, lorsque l'on donne un texte, est d'abord un devoir moral envers celui-ci. C'est seulement ensuite le moyen de permettre au lecteur de le comprendre de manière complète. Par exemple, en lisant un texte de Sartre, le lecteur sait comment comprendre les notions employées par lui. Le lecteur sait aussi que sartre ne peut pas prendre part à une discussion de psychiatres en tant que psychiatre. Il sait que Sartre est simplement incompétent, sera superficiel sur ce plan là ou apportera juste son point de vue de philosophe à un point de débat.
Or, Massaknowall a refusé de dire qui a écrit le texte qu'il voulait opposer à mes propos. Mes propos, depuis, concernent les sciences dites souples, et entre autres l'analyse littéraire. Il était pourtant tenu à cela, parce qu'il a dit que l'auteur était un spécialiste en sciences humaines. Il fallait permettre à chacun de vérifier les propos de Massaknowall. Or, pourquoi courir après lui pour cela ? Lui seul le sait. Il le sait très bien, car il est coutumier du fait. Massaknowall n'hésite pas sur les moyens pour sauver la face, croit-il et surtout discréditer le contradicteur. C'est une question de méchanceté.
Voici ce qui est écrit sur le site du Dr Desclin, Mens-sana.be
"(Prof. Dr. Jean Desclin, M.D., Ph.D.)
Médecin, biologiste, enseignant, chercheur, rédacteur des articles figurant sur ce site,(...)"
Massaknowall,
- Savez-vous quelle différence existe entre un biologiste et les sciences humaines ?
- D'où tirez-vous que Jean Desclin est un spécialiste des sciences humaines ?
- Quel jeu de mots, quelle pirouette pitoyable allez-vous encore, comme Conscience10, utiliser afin d'échapper au sentiment de forfaiture comme vous le faites depuis ?
- Comprenez-vous que votre démarche de détente sur ce site est une démarche de carabe ?
Je vous renvoie à vos leçons de Mathématiques de 6 ème et 5 ème.
Ici le contexte n'est pas propice car il ne s'agit point pour moi de vous aider à explorer votre ignorance et éventuellement de combler vos lacunes.
Au lycée mes professeurs d’histoire, EC et philosophie confiaient: « les meilleurs devoirs sont ceux de la terminale C ».
Vous lire me permet de les comprendre. Finalement !
La vérité, c’est que Mbembe a bel et bien donné son opinion sur ce texte de Um, mais tu ne le sais pas. Et parce que tu n’as pas vu ce que Mbembe a dit, tu préfères conclure qu’il n’a offert aucun commentaire. Voilà comment l’existence est vécue, aux pieds de la table.
j'adore les frimeurs de mon pays. Vous avez donc écrit : « …ne vous ai-je pas dit que je suis aveugle et donc doublement borgne … »
Dites donc à tous comment au Cameroun, un Camerounais, Conscience10, a inventé une nouvelle façon de comprendre les marqueurs logiques "et" de même que "donc". Il s'agit ici de francais, pas de patagon. De mathématique, pas d'alchimie ! Soit !
Dites-moi de grâce, ce qu'il convient de comprendre de cette phrase. Mettez-y le minimum de logique mathématique et dites-moi ce qu'il faut comprendre.
Spécifiez aussi la différence qui existe entre la compréhension de cette phrase selon la logique "littéraire" et la logique "mathématique".
Je me régale d'avance. J'ai bien parlé de feymania. Je persiste et vais signer preuves à l'appui.
Ekang bisso bisso élang élang !
Ekang bisso ma bén élang !
Il n'est pas ici question de thèse ou d'autre chose. Il est question de pouvoir être honnête en indiquant les éléments nécessaires à la compréhension complète d'un texte. Si je publie un texte, pourquoi l'amputer des indications de celui qui l'a écrit ? De plus, si je voudrais qu'on comprenne un texte, comment permettre cela de manière minimale si on ne sait pas qui en est l'auteur ? Pourquoi d'un autre côté indiquer que Um nyobé est l'auteur d'un texte ? Quelle est la cohérence ?
Vous n'avez aucune recherche à faire. C'est une tactique de vous qui devient savoureuse. Vous devez juste prouver ce que vous dites : ceci est le texte d'un "spécialiste des sciences humaines" selon vous. Lequel donc ? Je ne lis rien qui montre que cette personne sait de quoi elle parle en matière littéraire, ou psychologique. Vous devez juste rendre un texte à son auteur par probité intellectuelle. Ce texte, vu sa piètre qualité, pourrait être écrit par vous, ou un soi-disant spécialiste de légéretés de votre univers intellectuel.
Comment faites-vous pour vouloir éviter les questionnements que vous suscitez tout seul ?
Vous avez ici un texte qui ne vaut rien au plan de la science littéraire, quel que soit la spécialité considérée , et vous n'avez pas honte de cacher l'auteur d'un texte que vous livrez comme élément de discussion où les outils requis sont des sciences dites souples, tout en le présentant comme celui d'un spécialiste. Il y en a de très mauvais, le savez-vous ? Pour répondre à votre argument par texte publié, il va falloir faire d'abord un travail de compréhension de ce texte. La première étape est celle de la contextualisation dudit texte. Or, soumettre à la lecture un texte qui ne peut pas être rendu à son auteur est un acte de délinquance intellectuelle, d'incompétence. Ne tentez donc pas de retourner les situations : vous avez par votre décision de publier un texte, des devoirs intellectuels. Le premier, le plus noble est de rendre un texte à son auteur. ne pas le faire disqualifie tout votre propos. Tenter de justifier le fait de ne pas indiquer l'auteur montre l'intention malsaine.
L'auteur de cet article est le Professeur Jean Desclin, présenté par son fils, comme "histologiste et neuroanatomiste " !!!!!!!! Qui plus est engagé dans une démarche particulière après un drame familial. Ce texte est tiré du site qu'il a créé dans le cadre de son engagement, bien particulier, de santé mentale en Belgique.
Comme avec Ghonda, Um Nyobé, Bernardint, vous faites exprès de donner dans la délinquance : Que vient faire un biologiste ici en sciences humaines ? Je parlais depuis, à votre propos de ce médecin qui se croit capable de parler de solfège juste parce qu'il a appris sa médecine. Vous ne craignez rien, Massaknowall.
Vos histoires familiales n'ont aucun intérêt ici. Il est question de votre moralité douteuse, au-delà de votre incompétence belliqueuse. Preuves à l'appui.
Le non-dit là c’est une histoire entre psychothérapeutes et fous. Merci Massaknowall.
Ici un psychanalyste fou traite de fous ceux qui ne partagent pas ses prophéties insipides et autres lubies.
Massaknowall, dis seulement « Keko tu es brave » et tu seras guéri. Peut être même qu’ils feront de toi un « nonditologue » : la science de l’absurdité que promeuvent les « braves ». Nos lumières !?
Confiné dans la littérature il expose sa méconnaissance de la logique.
Moi j’écris : « …ne vous ai-je pas dit que je suis aveugle et donc doublement borgne … »
Le brave comprend que je définis un aveugle comme doublement borgne. Et pour ce faire il a sûrement consommé l’immensité de son talent/art littéraire. Un minimum, rien qu’un rien de logique mathématique lui aurait pourtant permis de comprendre cette phrase. Hélas !
How non mon poto IdéeFixe? Vous disparaissez dans les sissonghos et refusez de répondre à mes questions et maintenant vous, vous ressortez des sissonghos pour me poser des questions? Et pourquoi devrais-je y répondre?
« J'ai démontré texte à l'appui, je n'ai pas raisonné en l'air ni ne me suis appuyé sur Mbembe qui en occurrence ne commente pas ledit texte »
Moi, j’aimerais bien comprendre pourquoi il est dit de Mbembe qu’il n’a pas commenté le texte de Um à Mbida. J’aimerais vraiment savoir d’où Massaknowall tient une telle certitude. Est-ce Mbembe qui raisonnait en l’air ? Est-ce moi qui m’accroche aux mots ?
Dois-je faire des recherches pour vous? Suis-je là à devoir vous présenter un mémoire où une thèse Monsieur Kéko pour qu'obligatoirement je doive vous citer l'auteur de l'article?
Je vous ai dit et vous répète que ne rêvez pas même un peu seulement qu'un jour vous puissiez vous mettre à la place de ceux qui m'ont donné le peu de savoir que j'ai. Vous n'en avez ni la consistance ni l'âge.
Les non-dits un géant au pied d'argile sur lequel vous avez élaboré une théorie qui ne tient pas la route cet article vous le demande et ceci suffit à ma détente.
Sachez que m'a détente est d'autant plus grande que vous déployez vos ailes de moinillon qui se voudrait aigle.
" Rien ne m'oblige ici à CIN de citer la source par contre signaler que le texte que je publie est un article là oui je suis obligé et je sais l'avoir fait. Du fond, du fond rien que du fond et comme rajouterai Masfao du con,du c on rien que du concret. "
Ciel ! Ciel ! Suis-je en train de rêver ou d'halluciner ? Un être humain se voulant digne de ce nom se lève et dit, à toute personne qui passe, qu'il n'est pas tenu de donner la source d'un texte, confondant source et auteur ici, et surtout de dire que ce à quoi il est tenu (mais par quelle loi donc et où pourrait-on la trouver, cette loi si secondaire ?) est d'indiquer que c'est un article ?
Seigneur ! Est-ce bien vrai que je lis une chose pareille écrite dans un forum par un Camerounais en détente qui veut parler de choses vraiment sérieuses de manière détendue et accuser du pire ce qu'il lit et comprend mal de manière détendue ?
Il existe bien un complot contre l'intelligence dans ce pays !!!!
Où sont-ils donc, ces humbles qui lisent de telles choses et attendent seulement de venir parler de clans et de copains ? Où sont-ils donc, ceux que ne préoccupent que les idées plutôt que les personnes ?
il est de salubrité publique de dire à Massaknowall qu'il est un imposteur en ce qui concerne les différents sujets qu'il voudrait aborder sur ce fil, qui plus est afin de vouloir discréditer des adversaires imaginaires.
Voici de nouveau les questions auxquelles il se doit de répondre, par rigueur intellectuelle, afin d'éclairer le lecteur à qui il soumet un tel texte bas de gamme. Etre Camerounais ne signifie être la victime du premier faux monnayeur qui passe.
Questions que vous ne semblez pas lire, Massaknowall :
1: Qui est l'auteur du texte que vous publiez ?
2: Est-ce intellectuellement valable de publier un texte en n'indiquant pas son auteur ?
3 : Avez-vous publié ce texte dans le respect des conventions qui permettent qu'on le comprenne dès ses dix premières lignes ?
4: Est-ce intellectuellement honnête de ne pas indiquer l'auteur d'un texte ?
5: Avez-vous compris que ce texte ne traite pas du non-dit comme notion d'analyse littéraire ?
6 : Avez-vous compris que ce texte est un texte qui ne traite pas en profondeur de son sujet ?
7: Pouvez-vous indiquer dans ce texte les éléments qui montrent que ce texte n'a pas sa place dans une discussion qui voudrait privilégier des arguments plus rigoureux, tes que les techniques d'analyse de texte ?
8: Comprenez-vous que vous êtes vraiment ridicule de penser parler d'un sujet de manière générale alors que son domaine est plus spécifiquement circonscrit ?
9: Etes-vous capable de conclure de vous-même à propos de votre état d'esprit à partir de cette démarche délinquante ?
10 : Etes-vous suffisamment détendu pour comprendre que vous êtes un modèle d'imposture comme notre beau pays en fabrique à la pelle ces derniers temps ? Des coordonniers qui nous disent qu'ils sont des maçons de qualité sans jamais pouvoir ni vouloir le montrer au pied du mur.
11 : La présentation que vous faites de ce texte permet-elle de comprendre sans difficulté le texte en question ? Place des mots et guillemets sont ici en cause.
12: Y a-t-il une différence entre : " la réalité politique se fonde sur la constitution du Cameroun" et " la réalité politique est fondée sur la constitution du Cameroun "? Laquelle donc ?
Je n'ai jamais dit ce que vous insinuez, et je ne l'ai pas relevé pour ne pas tirer sur l'ambulance Massaknowall. Mais vous avez l'art de vouloir vous contorsionner et attribuer à votre contradicteur des propos qu'il n'a jamais tenus. Alors reprenons : le sens que vous donnez à votre verbe "se fonde", vous n'avez pas pris la peine méthologique de le donner jusqu'ici. Or, à moins d'en inventer un, ce que la suite de votre propos a montré que vous ne faites pas, vous tentiez, comme cette fois encore, de vouloir vous échapper en pensant jouer sur les mots, en allant parler d'autre chose de plus léger qu'avant.
Bernardint vous a donné une leçon que vous peinez à digérer : au-delà des mots, il y a les concepts. Et vous êtes archi-nul en cette matière. Voilà pourquoi vous tentez de croire que votre compréhension de ce que je vous ai dit à propos du verbe que vous avez employé selon un mode qui s'étudie en classe de troisème au Cameroun, peut vous permettre de jouer avec les concepts et de travestir ma pensée pour votre ego torturé. Vous faites de la prose comme monsieur Jourdain ici.
Le fait était d'ailleurs que votre idée contenue dans la phrase : " La réalité politique camerounaise se fonde sur la constitution du Cameroun." est une hérésie totale. Une bouffonnerie formidable de la théorie politique. Bernardint vous l'a montré aussi. Or démuni totalement en cette matière, vous ne savez pas quelle horreur vous avancez là. Votre phrase est bien l'équivalent de : la réalité politique est fondée sur la constitution du Cameroun. Le français ne dépend pas de son auteur ici. La suite de votre contorsion a bien montré, malgré vous, que vous ne pouvez approcher la langue et ses concepts que de manière superficielle et travestie.
Pour esquiver, c'est tout ce que vous pensez pouvoir faire, vous avez ensuite pensé m'attribuer une compréhension digne de ce que vous faites de mieux : Bernardint a écrit que vous étiez ignorant. Keko bravo a dit que vos propos se fondent sur les siens... Essayez donc de montrer cette phrase de moi et ce sera la onzième demande que vous ne pourrez satisfaire, pour cause de détente sur CIN.
J'ai très mal pour vous !
Restons donc sur votre dernière trouvaille :
Qui en est l'auteur ? Est-ce aussi vous prendre pour un élève que de vous le demander ?
Lisez et relisez vous vous verrez le lien avec une analyse littéraire et surtout la portée des non-dits, les seuls cadres dans lesquels ils peuvent être pertinents.
Prenez la peine de bien relire!
je me fonde sur les propos de kéko et donc les propos de kéko me fondent m'on suffi à savoir qui vous êtes et surtout qui vous n'êtes pas.
Contentez-vous de répondre à ces remarques que suscite votre démarche intellectuelle. C'est là ce qui nous tient.
----------
Questions que vous ne semblez pas lire :
1: Qui est l'auteur du texte que vous publiez ?
2: Est-ce intellectuellement valable de publier un texte en n'indiquant pas son auteur ?
3 : Avez-vous publié ce texte dans le respect des conventions qui permettent qu'on le comprenne dès ses dix premières lignes ?
4: Est-ce intellectuellement honnête de ne pas indiquer l'auteur d'un texte ?
5: Avez-vous compris que ce texte ne traite pas du non-dit comme notion d'analyse littéraire ?
6 : Avez-vous compris que ce texte est un texte qui ne traite pas en profondeur de son sujet ?
7: Pouvez-vous indiquer dans ce texte les éléments qui montrent que ce texte n'a pas sa place dans une discussion qui voudrait privilégier des arguments plus rigoureux, tes que les techniques d'analyse de texte ?
8: Comprenez-vous que vous êtes vraiment ridicule de penser parler d'un sujet de manière générale alors que son domaine est plus spécifiquement circonscrit ?
9: Etes-vous capable de conclure de vous-même à propos de votre état d'esprit à partir de cette démarche délinquante ?
10 : Etes-vous suffisamment détendu pour comprendre que vous êtes un modèle d'imposture comme notre beau pâys en fabrique à la pelle ces derniers temps ? Des coordonniers qui nous disent qu'ils sont des maçons de qualité sans jamais pouvoir ni vouloir le montrer au pied du mur.
Dans votre hâte à parler de ce que vous ne maîtrisez pas, vous publiez des choses pareilles, dignes de faire effet chez des illettrés.
"SELON QUI LES DIT ET QUI LES ENTEND, LES MOTS CHANGENT DE SENS. Il en va de même des silences entre les mots, silences auxquels certains qui les écoutent substituent des mots qu'ils choisissent, inventions personnelles tirées de leur imagination.
"Je pensais à ces choses comme je lisais la psychanalyse de Freud; ce n'est qu'un art de deviner ce qui n'est point."
Alain, Propos "Signes ambigus", 17 juillet 1922
Que faut-il comprendre de ceci exactement ? Quelles études approfondies avez-vous faites pour vous permettre un tel mépris des conventions ? Savez-vous que les conventions sont ce qui permet de communiquer de manière claire ?
Etes-vous capable de dire à celui qui vous lit ici quelles difficultés vous mettez à sa lecture, puis à sa compréhension du texte avec cette seule exposition ? Etes-vous capable de presenter vos excuses ? Ees-vous capable de montrer que vous avez un peu de vergogne ? Connaissez-vous encore ce sentiment appelé Ossoane ?
Kéko la décence veut que vous reconnaissiez la pertinence de ce texte et surtout que, votre démarche fondée sur les prétendus non-dits ne tient pas la route une fois démontrées ici comme le fait ce spécialiste en sciences humaines,la vacuité et l'absurdité de ces non-dits.
Ma modeste personne n'a que peut d'importance. Ce que j'ai acquis au prix de nombreux sacrifices de ma famille,vous ne me l'enlèverez pas.
Non-dits par ci non dit par là. Comme mes seules interrogations sur ceux-ci ne vous convainquaient pas, il était plus nécessaire de vous le faire voir à travers un spécialiste. Rien ne m'oblige ici à CIN de citer la source par contre signaler que le texte que je publie est un article là oui je suis obligé et je sais l'avoir fait. Du fond, du fond rien que du fond et comme rajouterai Masfao du con,du %%% rien que du concret.
Si vous voulez, partez même du fait que je n'ai aucun diplôme ok?
Quelle vanité tout de même ! Mouangué Kobila est un doux ange à côté ! Vous voulez disserter de choses sorties de ce que vous avez appris à l'école à un niveau dix alors que tout ce qui se lit de vous montre que vous devez déjà accéder au niveau un du domaine en question.
Vous n'avez peur de rien. Je vais encore vous le montrer, cette fois de manière plus terre à terre.
Cher compatriote, vous dites avoir fait des études approfondies. Dites-moi donc, où avez-vous appris à donner des textes sans indiquer leur auteur ? C'est bien la deuxième fois que vous le faites ici sur CIN. La première fois, vous aviez caché exprès votre source Wikipedia, pour ensuite accuser ma personne de puiser dans Wikipedia, alors que vous ignoriez simplement que je tirais mes propos d'un livre connu que j'avais lu et dont je tenais références. Vous saviez donc bien pourquoi cacher la mention Wikipedia...
Qui donc est l'auteur de ce texte ? Cette seule manière de faire ne montre-t-elle pas que vous manquez de beaucoup de base en matière de sciences dites souples ? Faudrait-il même vous répondre après cela ?
Deuxièmement, vous nous offrez une texte encore plus difficile à comprendre pour vous. Parce que vous le comprenez avec des outils très rudimentaires. Vous avez en plus le toupet de vous approcher d'un texte qui parle d'une notion, le non-dit, dans un domaine précis loin du littéraire. Si vous aviez été un peu dans ces facultés là, vous auriez eu honte de ce que vous venez de faire ici. Au passage, si vous lisiez un peu les autres ici de manière à apprendre un peu d'eux, vous auriez lu sur ce même fil Ghonda parler de psychanalyse en quelques mots. Que voulez-vous que je dise à celui-là qui ne sait pas qu'une même notion peut receler des sens différents en psychologie, en politique, en littérature, et même au sein d'une même discipline, dans le grand public ? Toutefois, Ici, le texte parle-t-il de technique littéraire, d'un domaine précis ?
Vous n'avez pas les outils de base pour approcher des textes, encore moins pour discuter de manière apaisée et approfondie. Mais vous luttez désespérement pour faire croire le contraire, de manière insidieuse. Le seul fait de vous voir publier une texte amputé de la référence à son auteur, puis traitant de non-dit de manière générale me désarme. Cher compatriote, ne jouez pas les riches dans un domaine où vous n'avez pas le moindre sou ! Vous avez ici une démarche intellectuelle qui manque de probité.
Vous voyez bien, en plus, que tout en fuyant l'épreuve simple qui pourra montrer votre incompétence en matière d'analyse littéraire ( domaine précis), vous voudriez tout de même, en publiant ce texte par exemple, discuter du fond et surtout défendre votre vision. Il y a donc contradiction à fuir la base de tout, qui est : en littérature, le non-dit est une notion que des techniques littéraires permettent de trouver, et à vouloir disserter sur le non-dit en général. Il y a donc une démarche de lâcheté intellectuelle manifeste chez vous ici.
Avez-vous une autre branche à laquelle vous accrocher ?
Quoi de mieux qu'un vision d'un spécialiste cette fois-ci réel des sciences humaines pour faire comprendre à un autre supposé spécialiste le côté ubuesque de sa démarche.
J'aurais aimé que vous confrontiez donc votre savoir à celui d'un spécialiste en sciences humaines. Populisme ingrat qui se veut connaisseur pauvre de nous.
Taisez-vous quand vous parlez était le titre d'un film humouristique en France. Ce titre devrait s'appliquer à certains à CIN.
Le drame est que vous vous positionnez en juge de l'expression d'un spécialiste reconnu des sciences humaines, et n'avez aucune compétence en cela.
En plus vous êtes malhonnête, car vous tentez, après avoir fui la réponse, de revenir parler de manière fausse et inédite de la même notion élémentaire. Autant que vous prêtez à Bernardint de vous traiter d'igniorant alors qu'il se moque de lui-même. Autant que vous brandissez une phrase de Um Nyobé qui dit tout le contraire de ce que vous pensez.
Le drame est que que vous êtes un vaniteux ignorant et bouffi de fatuité. Qui croit que hors des sciences exactes, son avis vaut tout un autre. Quelle ignorance au bras de quelle immodestie !
Vous êtes le drame en soi, la contradiction en soi, car vous revenez à la charge avec un sujet que vous avez fui de maniète concrète, et le post d'après dites que c'est moi qui reviens à la charge. Il est urgent de confondre votre prétention. Vous êtes un incompétent en ces domaines qui sur ce fil nous amènent : littérature, sciences politiques, sociologie politique, méthodologie littéraire, méthodologie juridique, autant de domaines dont des connaissances élémentaires aideraient à mieux aborder à la fois le texte de Kamto et à échanger à son propos. Vous n'avez pas en ces domaines, plus que le niveau du secondaire, cela se voit. Pourquoi pensez-vous tromper ceux que vous poursuivez de vos tartarinades ?
Essayez donc de vous contorsionner de plus belle, car vous êtes un incapable qui se cache derrière des faux-fuyants pour accuser sans la moindre rigueur, qui voudrait laisser penser qu'il sait de quoi il parle alors qu'il est un dadais leurrré par l'idée qu'il a seul de lui-même. L'idée, donnez-en les motifs au pied du mur.
Vous ne comprenez rien de ce que vous lisez, sinon de manière superficielle, littérale, que vous confondez avec l'explicite, et vous avez la prétention de prendre l'air pénétré de celui qui est capable de tirer de quelque texte sa substantifique moelle. Vous allez jusqu'à vouloir tromper votre monde en essayant d'aller jongler avec des argumentaires élaborés au point de leur trouver des contradictions internes, des nocivités, alors que vous êtes déjà incapable de comprendre des phrases et des idées plus simples, prises de manière isolée.
S'il faut se payer des petits mots, vous êtes bien aise, et c'est ce que vous faites ici depuis. Quant à maîtriser le moindre concept ( non-dit, politique, culture, tribalisme, tribu, ethnie), tenir droit le moindre raisonnement (Um Nyobé condamne le tribalisme, et non l'ethnie), le lecteur pourra repasser, le temps que vous accomplissiez votre orgueilleuse détente faite de sauts de cabris, d'un concept, compris de manière foireuse, à une insinuation putride quant aux envahisseurs qui en voudraient à votre détente sur CIN.
Alors mon ami Kéko qu'allez-vous nous inventer cette fois-ci, vous êtes tellement fort!
J'espère que cette fois-ci vous voyez à quoi aboutit l'utilisation de votre fameuse théorie des non-dits et la valeur qu'il faut leur accorder.
Nous avons vu plus haut que, de toute évidence, une conversation - entre gens "sensés" et de bonne foi, s'entend - ne pouvait que rester muette sur l'infinité des sujets sans rapport avec l'objet de la conversation. Cette infinité de sujets passés sous silence, personne dans son bon sens ne devrait donc imaginer en faire du "non-dit" car, pour un seul mot prononcé, on devraît alors supposer tout un dictionnaire silencieux de "non-dits", ce qui non seulement serait matériellement impossible (combien de temps devrait-on y passer?) mais serait aussi totalement absurde.
Eh! Bien, vous vous tromperiez si vous pensiez ainsi. En effet, là où vous ne voyez aucun rapport d'un sujet à un autre, de nombreux "psys" en ont imaginé, ils disent les avoir trouvés, certains sont même capables d'en trouver encore d'autres, impromptu, entre tout et n'importe quoi (depuis un certain Sigmund, tout est désormais permis dans ce domaine).
Par conséquent, ils sont capables de créer n'importe quel "non-dit" et, littéralement, de vous le "mettre sur le dos" (en avant pour les chasses aux sorcières et autres joyeusetés...).
Et une fois que vous l'avez "sur le dos" (sinon ailleurs...), il n'y a évidemment qu'eux pour vous en "décharger", c'est-à-dire vous "guérir". Il paraît que ce serait "scientifique". C'est en tous cas imparable car de l'ordre de la révélation et du dogme qui ne se discutent pas. Si ces procédés ne nous paraissent guère correspondre à une sincère volonté d'aider son prochain, ils sembleraient plutôt dénoter un profond mépris de la personne humaine et trahir l'indifférence à sa souffrance. Mais cela, bien sûr, c'est du "non-dit".
dans l'autre cas ce qui a été dit à ce qui est écrit, et constater les différences.
Mais si, dans une conversation, notre interlocuteur nous disait des choses évoquant pour nous des souvenirs personnels, dont nous saurions que lui-même ne pourrait avoir connaissance, nous viendrait-il à l'esprit d'appeler ces souvenirs le "non-dit" de notre interlocuteur, lui prêterions-nous nos propres souvenirs, simplement parce qu'il n'aurait pas prononcé (et comment l'aurait-il pu?) les mots que nous-mêmes aurions pu employer? Techniquement, pour nous, ces paroles non prononcées pourraient bien être du "non-dit". Mais, puisque nous l'aurions nous-même fabriqué, ce serait notre "non-dit", pas celui de qui nous parle. Et, à la différence des deux exemples précédents, nous ne pourrions en trouver la preuve d'existence que dans notre imagination.
Et comment alors qualifierions-nous le fait d'attribuer d'autorité notre pensée, notre "non-dit" à la personne qui nous fait face, peut-être même en dépit de son incompréhension, de son étonnement, de ses dénégations, puis de son éventuelle indignation si nous lui en faisions part, si nous tentions de lui imposer notre version du "non-dit"? Cela ne pourrait que ressembler fort à une démarche inquisitoriale produite par notre esprit morbide (et nous serions peut-être bien inspirés alors de prendre de longues vacances!)
Comment pourrions-nous, très généralement décrire, en d'autres mots, les différentes variétés possibles de "non-dit", pour en montrer, selon les cas, peut-être parfois l'innocence véritable, c'est-à-dire la vacuité, mais bien plus souvent encore, l'absurdité, voire le mensonge délibéré sous prétexte de subtilité et d'ingéniosité?
En première approximation, constatons qu'au sein d'un discours constitué d'une succession de mots distincts formant des phrases, elles-mêmes représentant des idées, des opinions, des sentiments, le "non-dit" est tout ce qui a, ou pourrait avoir, un rapport, plus ou moins direct, avec ces idées, opinions, sentiments, etc., mais que l'orateur n'a pas prononcé sous forme de mots audibles. C'est donc "tout ce qui n'est pas exprimé" très explicitement, mais dont la définition du dictionnaire postule, en prime, la dissimulation.
Pour une majorité des gens honnêtes et "sensés", dont j'ose espérer faire partie et à qui je m'adresse, le "non-dit" est tout simplement ce qui n'est pas dit, précisément parce que ce serait sans rapport avec ce dont on parle et que, justement à cause de cela, on n'a aucune raison valable d'en parler sur le moment ni, a fortiori, de même y penser. D'ailleurs, pourquoi et comment parlerait-on de ce à quoi on ne pense pas? Car penser, n'est-ce pas aussi une manière un peu particulière de se parler à soi-même (dans son "for intérieur"), même si ce n'est pas nécessairement en mots? Et si on ne pense pas à autre chose que ce qu'on dit (et se dit), pourquoi faudrait-il toujours et automatiquement en chercher la raison dans la dissimulation? Si j'entre dans une boulangerie pour y acheter de la farine, la boulangère imagine-t-elle nécessairement que je lui cache pourquoi je ne lui parle pas du pain ni de la levure qu'elle ne demanderait pas mieux que de me vendre, mais dont il se trouve que je n'y pense pas car je n'en ai pas besoin aujourd'hui?
Un autre exemple de "non-dit" est plus plausible. C'est le discours que le politicien tient aujourd'hui devant nous, qui ne mentionne surtout pas le discours qu'il tenait hier, sur le même sujet, devant un autre auditoire, car ce qu'il disait alors contredit clairement ce qu'il prétend maintenant. Replacé dans le discours d'aujourd'hui, celui d'hier peut effectivement être appelé du "non-dit".
Dans la même veine, le discours farci de circonlocutions que nous tient le psychiatre à qui nous demandons le diagnostic de l'affection pour laquelle nous lui avons adressé notre enfant, ce discours peut, lui aussi, recéler de multiples "non-dits": ceux de son ignorance éventuelle, et ceux qu'ils ne veut pas dire mais qu'il confie au dossier médical écrit que la loi lui impose de tenir.
Dans ces deux exemples, l'existence et le contenu du "non-dit" peuvent être prouvés, puisqu'il suffit, pour débusquer le "non-dit", de confronter deux discours accessibles, prétendument les mêmes, dans un cas celui du jour à celui de la veille, dans l'autre cas
En réalité, selon les circonstances et ceux qui en parlent, il y a une grande diversité de "non-dit(s)". Par conséquent, sous une apparence souvent bénigne, l'expression de "non-dit" peut se révéler soit insipide, soit très perverse. Elle autorise et banalise toutes les méprises, mais aussi toutes les insinuations. Et le grand public profane d'une part, les "professionnels" d'autre part, s'ils ne prennent pas la précaution d'en préciser explicitement la signification avant de s'en servir, lui attribueront à coup sûr des sens fort divers qui seront à l'origine de malentendus inextricables.
D'un côté, on pourrait donner au "non-dit" une signification commune et générale, plutôt anodine: habituellement, pour vous et moi, pauvres naïfs et crédules de bonne foi que nous sommes, ce ne serait qu'un silence de signification neutre et banale, une absence de mots n'attirant pas spécialement notre attention, car il aurait fallu, pour y prêter attention, que, déjà, d'avance, nous guettions la présence de ces mots attendus, que leur absence nous surprenne et déçoive notre attente. Dans ce dernier cas cependant, posons-nous cette question: sur quoi notre attente serait-elle alors fondée, sinon sur une sorte de procès d'intention monté par notre propre imagination?
D'un autre côté, au contraire, en lui attribuant un contenu supposé, imaginaire (mais ne devant certainement rien au hasard) , on pourra faire du "non-dit" un outil interprétatif toujours dangereux parce que par nature irréfutable. Psychologiquement orienté, tendancieux, compatible avec toutes les interprétations, le "non-dit" ainsi inventé (tel un silence artistement peuplé de sous-entendus éloquents pour celui seul qui prétend savoir les entendre et les comprendre) permet d'échafauder tous les procès d'intention qu'on voudra. Le plus souvent l'interlocuteur du moment, faisant désormais figure d'accusé, ne pourra s'en défendre efficacement: en effet, on le condamnera sur la base de ce qu'il n'aura pas dit (implicitement: qu'il se refusait à dire, mais qu'il aurait dû reconnaître et avouer)
"SELON QUI LES DIT ET QUI LES ENTEND, LES MOTS CHANGENT DE SENS. Il en va de même des silences entre les mots, silences auxquels certains qui les écoutent substituent des mots qu'ils choisissent, inventions personnelles tirées de leur imagination.
"Je pensais à ces choses comme je lisais la psychanalyse de Freud; ce n'est qu'un art de deviner ce qui n'est point."
Alain, Propos "Signes ambigus", 17 juillet 1922
Une locution qui leur est chère revient fort souvent dans la bouche et sous la plume de nos professionnels de la "santé mentale": c'est le "non-dit". Cette expression est passée dans le langage courant, elle est "à la mode".
Par exemple, le psychothérapeute, écoutant les récits, fantasmes et délires de son patient, nous affirme assez souvent: "Ce n'est pas ce que le patient nous dit qui importe vraiment; en réalité, l'important est dans le non-dit". D'autres parfois, qui se croient médecins parce qu'ils récitent, avec assurance mais ignorance et sans trop réfléchir, l'un ou l'autre lieu commun, ragot habillé de jargon de métier, nous assènent que: "parmi les caractéristiques de la schizophrénie, on trouve une extrême sensibilité à ce qui est dit, et surtout non-dit...". Non seulement c'est faux, mais plus exactement c'est dépourvu de sens (ce n'est peut-être pas un hasard). Les textes et discours de "psys" fournissent assez d'exemples de cet abus de langage pour n'avoir pas à vous en infliger encore des exemples supplémentaires.
D'après le dictionnaire "Le Petit Robert" (édition de 1994), ces deux mots réunis en sont devenus un seul qui a acquis droit de cité dans la langue vers 1980. Ce couple de mots d'abord dépourvus tant d'existence que de substance réelles est désormais devenu un substantif à part entière et a trouvé place dans le dictionnaire. Ce dernier en donne la définition suivante: Ce qui n'est pas dit, [ce qui] reste caché dans le discours de quelqu'un. Voilà une définition qui est bien la fille de son siècle, elle sent à plein nez la méfiance systématique et morbide, la suspicion, elle mène à la délation, voire aux procès politiques de pays totalitaires, le MacCarthysme, etc., la liste de ces relents est loin d'être close."
Jusqu'où êtes-vous décidé à parler de ce que vous n'avez pas appris, mais pensez connaître parce que vous auriez étudié d'autre chose de façon approfondie ?
Continuez le spectacle : le Cameroun est plein de ces toutologues. On ne parle pas de rigueur intellectuelle là où il est question simplement de connaissance élémentaire.
ne fait pas du médecin quelqu'un
--------------------
Voici encore la seule phrase à partir de laquelle nous pouvons éviter des théories à l'aboré assamza !". On juge le maçon au pied du mur :
Massaknowall, pouvez-nous enfin nous montrer ce que vous savez, de manière concrète, du non-dit, à partir de ces mots :
Le drame avec vous est que vous vouliez toujours vous positionner en prof et l'autre serait votre élève. Ne rêvez pas vous n'avez ni la capacité ni l'âge pour l'être pour moi.
Vous vous attendez certainement au "moi M'sieu" de nos enfances et à une réponse,ça n'est que la troisième fois que vous revenez à la charge avec cela. J'ai mieux pour vous un article, lisez-le et voyez où aboutissent les prétentions de gens comme vous.
Vous ne comprenez rien à rien. Un exemple sur la TVA et voilà qu'on ne vous voit qu'à partir de cela. On vous demande depuis de montrer des non-dits obligatoires, vous n'en faites rien sinon, attendre et blablater. Une fois qu'on vous offre un exemple de ce que vous n'avez pas pu voir dans une phrase de Um Nyobé, avec une technique, vous en concluez que "certains des supposés non-dits ne le seraient qu'à contrario selon Kéko". Et vous embrayez sur une explication de logique littéraire digne d'Otsama mor bikié !
Vous montrez que vous ne comprenez rien à rien de ce que vous lisez !!!! Et pourtant vous êtes certain de le comprendre et vous revendiquez même d'être pris au sérieux, tout en avouant que cela se fait dans le cadre de votre détente ! Parce que nous ne serions pas en sciences exactes. Ma foi : la règle de l'accord du participe passé, c'est une affaire de science exacte ou pas ? La définition du zeugme et les règles de son emploi, c'est une affaire libre ou pas ?
Je vous l'ai exprimé depuis : avoir un diplôme de médecine ne fait pas du médecin quelq'un qui pense qu'il est habilité à parler de solfège ou d'harmonie sans avoir pris le temps d'apprendre autant ces matières, même si tout le monde possède une sensibilité musicale. Tout le monde ne peut pas remarquer une fausse note, par exemple.
Cher Massaknowall, dire de vous que vous êtes analphabète en éwondo est la conclusion de ce que vous écrivez. Dire que vous n'avez aucun outil sérieux d'analyse littéraire est la conséquence de ce que vous dites ici depuis. Vous tentez de réinventer des notions, des concepts, des modes de raisonnement très simples et banals pour qui s'est assis sur des bancs pour les apprendre et non qui a appris certaines choses et pense pour cela qu'il pourrait discuter et comprendre tout le reste sans l'avoir appris, vu que cela serait du domaine des sciences non exactes, comme vous l'étalez sans complexe ici depuis.
Contentez-vous donc de montrer que vous savez ce qu'est un non-dit, en montrant lequel dans la phrase et expliquant à tous comment le trouver surtout. Ayez de grâce cette fierté là ! Elle seule ! La conjonction de l'ignorance et de la vanité est un poison terrible ! Parlons de ce que nous connaissons du non-dit. N'appelez pas à l'aide, puisque vous avez prétendu comprendre, ce que vous faites encore ici, et vous avez condamné, sans jamais vous retenir, ni vous dédire. Nous sommes devant une notion élémentaire, cher compatriote. Je me fais un plaisir de vous montrer que vous êtes un vaniteux ignorant preuves à l'appui.
La réponse à la phrase, et rien qu'elle, s'il vous plaît. Du fond, du concret.
Vous ne comprenez rien à rien. Unexemple sur la TVA et voilà qu'on ne vous voit qu'à partir de cela. on vouys demande depuyis de montrere des non-diots obligatoires, vous n'en faites rien sinon, arttendre et blablater. une fois qu'on vous offre un exemple de ce que vous n'avez pas pu voir dans une phrase de Um Nyobé, avec une technique, vous en concluez que c'est là le seule façon de procéder.
De même que vous comprenez que pour Bernardint, c'est vous le gros bêta.
Jusu'où êtes-vous décidé à parler de ce que vous n'avez pas appris, mais pensez connaître parec que vous auriez étudié d'autre chose de façon approfondie ?
Continuez le spectacle : le Cameroun est plein de ces toutologues. On ne parle pas de riguieur intellectuelle là où il est question simplement de connaissance élementaire.
En parlant de non-dits, vous montrez que vous manquez du minimum pour comprendre les textes, de même que vous l'avez déjà fait des écrits de Ghonda, de Um Nyobé, de bernardint, et ceci pour une simple raison : vous êtes bouffi de vanité.
Voici une autre phrase que je vous donne depuis, et que vous fuyez. Elle contient un non-dit. Vous ne savez rien de ce que c'est un non-dit. Il a fallu que je vous piège de la sorte en vous en offrant un exemple et vous en faites le modèle.
Un non-dit n'est en rien une supposition, ni une extension de texte. Vous n'allez pas réinventer les concepts vieux comme le monde ! Allez apprendre ce que vous ignorez !
Ce sont, à la fois, la structure de la phrase et le sens de cette phrase qui permettent qu'on comprenne ce qu'elle dit, de manière complète en procédant par un raisonnement a contrario. D'autres cas exigent, mettent en lumière d'autres techniques. Où pensez-vous donc être venu vous détendre à CIN, chez les im béciles ? Si vous saviez qu'il existe au moins cette technique, que n'avez-vous depuis au moins indiqué celle-ci, depuis qu'il vous est demandé de parler de technique à ce propos ? Que n'aviez-vous appliqué cette technique pour mieux comprendre la phrase de Um Nyobé dont vous amputez la pensée en ne le faisant pas ? Ceci est pourtant élémentaire. Un bon éléve de seconde en commentaire de texte vous ressort toute la substance de la phrase de Um Nyobé.
Montrez donc le non-dit inclus dans cette phrase à tous, puisque c'est une science qui n'est pas exacte. Osez un peu, et n'attendez pas de vous noyer une fois que vous penseriez tenir une perche, alors qu'en fait vous faites dire à un texte plus que ce qu'il dit, ou moins, selon vos humeurs.
Montrez donc quel est le non-dit de cette phrase et la technique pour le trouver devant tous :
Oignez vilain, il vous poindra...
Vous voici donc cuit : montrez le non-dit contenu dans cette phrase, s'il vous plaît ! Ne faites pas semblant de demander alors que vous affirmez savoir au point de juger nocif.
Un non-dit est-il une affirmation? non tout au plus une supposition ou une extension du texte.
Un non-dit peut-il ou doit-il éclipser ce qui est explicite de telle sorte qu'il permette à certains ici de lui donner plus d'importance que le fil directeur d'un texte? Je laisse le soin aux experts en non-dits de nous éclairer dessus d'autant que certains des supposés non-dits ne le seraient qu'à contrario selon Kéko, quand on sait que, raisonner à contrario est déjà une condition que l'on se donne au départ pour aboutir à un résultat, un peu comme si l'on raisonnait avec des si qui comme chacun le sait permettent de construire un monde et de le détruire à souhait.
Je veux bien croire à votre rigueur intellectuelle mais là elle me semble peu démontrée et surtout peu solide.
Comment un lauréat en études approfondie peut-il se méprendre autant ? Si un jardinier, alors qu’il pleure sur lui-même, vous traitait de gros bêta, il faudrait considérer que c’est dans le sol que le soleil se terre et que la lune n’est qu’un quartier d’orange. Du sérieux, enfin ! Le gros bêta c’est moi, pardi !
Je vois bien à la manière dont vous vous exprimez que vous avez passé beaucoup de temps à l’école ; mais j’y aperçois aussi une fougue qui vous mènera à votre perte si vous ne la maitrisez. Vous avez refusé la main que je vous tendais. Les cals qu’elle recèle auraient pu écorcher la soie de votre peau. Je vous sais gré de vous protéger ainsi. Mais il vous manquera beaucoup. Car j’ai mis au point quelque potion secrète qui vous aurait fait beaucoup de bien, à votre ego tout au moins.
Lire un texte et le comprendre ne me paraît pas se situer au dessus de quelqu'un qui aurait fait des études approfondies.
Certes non ! deux fois non. Mais vouloir tirer l'essence d’une œuvre, d’une vie sur un simple extrait est destructeur au mieux, malhonnête au pire. Vous avez fait des études approfondies. Appliquez donc à vos propos la même rigueur. Je vous ai déjà dit la colère mauvaise conseillère. Vous n'en avez cure. Regardez-vous ! Pour un texte d'à peine une dizaine de lignes, il vous faut vous reprendre trois fois. Croyez-vous que je vous veuille du mal en vous conseillant ainsi ?
Votre problème est la grande vanité qui vous habite. Jaloux de votre acquis universitaire, vous voici, tel Don Quichotte, lancé dans une incroyable croisade : détruire du haut de votre savoir approfondi, cette improbable faune à qui vous attribuez tous les malheurs de CIN.
Vous voici maintenant plein d’amertume. Vous l’avez cherché. Car même si on pouvait accorder quelque considération à votre propos, vous vous êtes escrimé à vous exposer, à caricaturer les autres et à finir par vous ridiculiser tellement vous vous montrez impénétrables à leurs idées. Imposer votre savoir approfondi est bien plus important qu'échanger. Ah ! La certitude des diplômes ! Le soi-disant Pr. Mouanguè Kobila en sait quelque chose.
Reprenez toutes ces interventions. Pour ce faire, remplacez votre pseudo par un autre. Vous constaterez que vous n'avez pas été à la hauteur et que vous vous êtes constamment fourvoyé. Cela arrive à tout le monde. J’ai souvent tenté des semis improbables d’arrière saison qui ne m’ont donné que de l’herbe rêche.
Je vous ai invité à nous en remettre à un spécialiste pour au besoin en contester l'analyse, vous n'y répondez même pas. Un autre veut vous dire sa compréhension du texte, vous vous emportez, Il vous plaît seulement d’affirmer...
Voici qu’en prime vous jouez les victimes, voyez des insultes partout. A peine êtes-vous confondu que vous persistez avec une autre insinuation. La boucle ne peut être bouclée. Ouverture sur le vide, le néant. Telle est la perspective.
La TVA obéit à des règles précises et exactes. Les sciences humaines ne sont pas une science exacte comme vous tendez à vouloir le faire croire.Lire un texte et le comprendre ne me paraît pas se situer au dessus de quelqu'un qui aurait fait des études approfondies.
Je vous conseille beaucoup de réserves quant aux jugements que vous portez sur vos interlocuteurs. Vous risquez beaucoup d'être surpris. Pourquoi me cantonnez-vous à la TVA? Me connaissez-vous suffisamment?
Vous n'avez pas la consistance nécessaire pouvant approcher ceux qui m'ont transmis le peu de savoir que j'ai et rien dans ce que je lis de vous ne vous autorise à croire que juché sur un piédestal même imaginaire vous pourriez m'enseigner quoique ce soi.
Un homme de certitudes établis hâtivement comme vous me paraît plus dangereux que les supposés dangers que vous voyez chez les autres.
Si quelqu'un parle de TVA devant vous comme un sorcier et crie qu'il a le droit de ne pas être d'accord avec votre connaissance de la notion en question, tout en vous trouvant nocif de parler de TVA comme vous le faites, vous serez moins compréhensif avec lui qu'on ne l'a été avec vous, hélas en pure perte !
C'est bien vous qui le premier avez cru utile de prétendre que vous aviez compris les autres au point même de les accuser pour cela. Jusque là, vos éclairs de génie bien visibles éblouissaient leur monde au point de ne susciter aucun échange direct avec vous. Vous savez donc quoi faire à l'avenir.
Pour ma part, je vous le dis tout droit : en certains domaines, dont un comme celui-ci, j'ai appris à savoir qui parle de ce qu'il sait un peu. Ce n'est pas votre cas. Nous sommes loin des avis et des sensibilités différentes, comme vous voudriez le faire entendre. Nous en sommes aux prérequis qui vous manquent cruellement et plombent les échanges dans lesquels vous aspirez à donner un avis définitif, tranché, accusateur le premier, et pour cause, cet avis est fragile, construit avec des matériaux très friables. Ne confondez pas tout.
Si je vous dis : vous êtes un analphabète en éwondo, ce n'est pas un avis que je voudrais imposer de vous, Massaknowall. Ni une insulte. C'est ce que vous avez permis que toute personne alphabétisée en éwondo voie de vous en lisant votre éwondo. Cela est exactement la même chose pour des sujets comme celui-ci. S'agit-il alors de vous convaincre lorsque malgré vos limites en éwondo, vous voudriez parler d'un texte écrit dans un éwondo soutenu et à propos de concepts comme le suffixe nominal éwondo ? Vous avez peut-être intérêt à ce que tout soit flou, égal, que votre avis soit aussi valable que celui émis par qui a appris un peu l'éwondo. Ce n'est pas mon cas. Je trouve cela dangereux. On ne discute pas de ce qu'on ignore comme si on savait de quoi on parle. Détendez-vous tranquille.
Vous êtes encore tombé dans vos habitudes. Ne cherchez pas à convaincre qui ne veut pas l'être qu'il comprenne d'ailleurs ou pas.Vous êtes un certain nombre ici à le faire et je me dis mais que de mal ils se donnent et là surtout, sur des sujets qui n'obéissent pas aux règles d'une science exacte.
Vous voulez affirmer des positions,les arrêter, il ne peut y avoir qu'une seule façon de comprendre la vôtre. Est-ce bien raisonnable? Il n'y aurait de seuls arguments valables que les vôtres,il n'y aurait de capacité de compréhension des choses que les vôtres,il n'y aurait d'analyse valable que les vôtres. Si tel est le cas, pourquoi courir derrière ceux qui à priori ont tort? Un sage court-il derrière un fou? Le pire étant de vouloir circonscrire l'action de certains que vous jugez inaptes, sur un site dont vous n'avez comme moyen d'action que celui d'intervenir comme eux!
Est-ce bien raisonnable!
Je croyais voir poindre une once de sagesse dans vôtre avant dernier post hélas mal m'en a pris,ça n'était qu'un de ces petits bonheurs passagers de très courte durée. Un seul mot continuez!
Ce que je pense a propos de la "debatabilité" (permets moi le neologisme) de certains thèmes ici sur CIN est que:
Je suis entièrement d'accord avec les minima que tu proposes pour qu'un sujet soit débattable. J'ajouterai simplement un point que je crois est peut-être le plus important; C'est celui du nivellement.
Vois-tu, il faut bien se le dire, les informations relayées sur CIN drainent une cohorte bigarrée qui comme dans un marché populeux, recèle des personnes de toutes les conditions. Ainsi, ce manque de nivellement rend très difficile la communication entre intervenants sur CIN. En conséquence, certains qui au début sont bien intentionnés se frustrent de ne pas trouver de la matière de l'autre cote et des lors se referment sur eux mêmes pour se limiter a des passages en raids. D'autres n'ont simplement pas (encore) le niveau pour débattre profondément et sont donc des victimes faciles de la dérive. Ceux la généralement savent tout. Ils opinent avec désinvolture sur tout, règlent des comptes, invectives et parfois versent dans l'exhibitionnisme. Il y en a aussi qui ne lisent pas du tout (ou ne savent pas lire). Ceux la ont des certitudes toutes tranchées. Inutile de leur faire entendre raison. Ils opinent a la simple lecture du titre et ne se donnent pas la peine d'aller plus loin. Ils sont de mauvaise foi et généralement en manque d'arguments. Peu leur importe la qualité de leurs interventions, le plus important pour eux n'étant que d'exister virtuellement. L'absence de sincérité en somme.
Pourtant, Jean Miche Kankan, un penseur camerounais, avait coutume de dire; "la calebasse ne va jamais a la danse des tortues". Ainsi, comment peut-on à peine être sorti de la classe Terminale et prétendre qu'on peut discuter de tout dans un forum aussi versatile et insaisissable? Voila le problème!
Au-dela, ce forum asynchronique pourrait bien être un espace de construction du savoir, de développement de la pensée. (...)
Tu cites le cas de Toukari que j'ai aussi eu a connaître sur CIN en exemple de débattants qu'on aimerait plus souvent avoir. Bien que je ne partage pas ses positions qui sont aux antipodes des miennes sur le cas de la Cote d'Ivoire, je dois ramer avec toi pour dire que tu as raison. Ainsi, peut-être est-ce utile de relever que Toukari exerce un métier qui force a la probité (chercheur, professeur d'université). Et il est surtout sincère même si, je le réitère, je ne partage pas ses positions sur le pays ami. Nous pouvons donc tous nous astreindre a cette rigueur si nous le voulons bien. cela rendrait certainement cet espace plus vivable.
Ainsi donc, la sincérité, la probité et le respect sont indispensables pour la création de ce que tu appelles si bien un "bon etat d'esprit", prealable incontournable pour un debat constructif.
Ce que je pense a propos de la "debatabilite" (permets moi le neologisme) de certains thèmes ici sur CIN est que:
Je suis entièrement d'accord avec les minima que tu proposes pour qu'un sujet soit débattable. j'ajouterai simplement un point que je crois est peut-être le plus important; C'est celui du nivellement.
Vois-tu, il faut bien se le dire, les informations relayées sur CIN drainent une cohorte bigarrée qui comme dans un marché populeux, recèle des personnes de toutes les conditions. Ainsi, ce manque de nivellement rend très difficile la communication entre intervenants sur CIN. En conséquence, certains qui au début sont bien intentionnés se frustrent de ne pas trouver de la matière de l'autre cote et des lors se referment sur eux mêmes pour se limiter a des passages en raids. D'autres n'ont simplement pas (encore) le niveau pour débattre profondément et sont donc des victimes faciles de la dérive. Ceux la généralement savent tout. Ils opinent avec désinvolture sur tout, règlent des comptes, invectives et parfois versent dans l'exhibitionnisme. Il y en a aussi qui ne lisent pas du tout (ou ne savent pas lire). Ceux la ont des certitudes toutes tranchées. Inutile de leur faire entendre raison. Ils opinent a la simple lecture du titre et ne se donnent pas la peine d'aller plus loin. Ils sont de mauvaise foi et généralement en manque d'arguments. Peu leur importe la qualité de leurs interventions, le plus important pour eux n'étant que d'exister virtuellement. L'absence de sincérité en somme.
Pourtant, Jean Miche Kankan, un penseur camerounais, avait coutume de dire; "la calebasse ne va jamais a la danse des tortues". Ainsi, comment peut-on a peine être sorti de la classe Terminale et prétendre qu'on peut discuter de tout dans un forum aussi versatile et insaisissable? Voila le problème!
Au dela, ce forum asynchronique pourrait bien être un espace de construction du savoir, de développement de la pensée. Un laboratoire de construction d'une identité bien camerounaise si les tares que nous constatons étaient réduites, si comme tu l'évoques si bien nous nous accordions sur le minimum.
Tu cites le cas de Toukari que j'ai aussi eu a connaître sur CIN en exemple de débattants qu'on aimerait plus souvent avoir. Bien que je ne partage pas ses positions qui sont aux antipodes des miennes sur le cas de la Cote d'Ivoire, je dois ramer avec toi pour dire que tu as raison. Ainsi, peut-être est-ce utile de relever que Toukari exerce un métier qui force a la probité (chercheur, professeur d'université). Et il est surtout sincère même si, je le réitère, je ne partage pas ses positions sur le pays ami. Nous pouvons donc tous nous astreindre a cette rigueur si nous le voulons bien. cela rendrait certainement cet espace plus vivable.
Ainsi donc, la sincérité, la probité et le respect sont indispensables pour la cré
Vous ne comprenez rien, Massaknowall. Pourquoi vouloir insister à étaler vos limites avec cette fatuité ? La conviction ne fait pas tout. On est dans un jeu très superficiel avec vous. Soyez cohérent un instant. Détendez-vous tranquille avec qui est là pour se détendre. Et laissez désormais ceux qui ne sont pas ici pour cela faire comme ils peuvent, entre eux, sans que cela suscite chez vous le genre de compréhension que vous faites de Um Nyobé et de Ghonda. Elle est simplement superficielle et mensongère, car pour étayer vos propos des failles béantes s'ouvrent sous les pas.
Vous ne comprenez pas que le français ne dépend pas de son auteur. Vous ne comprenez pas que certains moyens en sciences humaines et sociales vous manquent pour échanger à propos de certains sujets sans raisonner comme en équilibre intellectuel instable. Vous ne comprenez pas que certains prérequis sont visibles lorsque l'on échange en profondeur. Je vais pour vous rapatrier un texte de Geronimo qui a toute sa place ici. Au bout de centaines de post avec vous, on n'avance pas. On bute contre une personne détendue comme un rocher. Même conscience10 finit par vous dire que vous comprenez mal Um Nyobé. En tirez-vous quelque conséquence ici ? Commencez donc par lui dire qu'il se serait rallié...Même pour des joutes stériles de mots d'esprit, on est vite frustré par l'indigence que vous opposez, tout en étant si sûr de vos effets. Exemple, vous vous croyez obligé de répondre à Bernardint, malgré le fait que les mots de lui qu'il remet montrent que vous ne comprenez pas du tout ce qu'il a écrit, et pis, que vous ajoutez à ce qu'il vous avait dit une signification qu'il n'a jamais écrite : vous lui prêtez d'avoir écrit que vous êtes ignorant. Et jamais vous ne pensez vous arrêter.
Ici, vous êtes seul à comprendre que vous êtes non pas très compréhensible, mais à la hauteur de vos prétentions par la facture de vos raisonnements. Détrompez-vous. On ne risque pas grand chose à aller à la pêche au large avec un qui prend la taie d'eau de sa forêt pour la mer la plus étendue.
Pour une fois que j'éprouve beaucoup de plaisir à vous lire. Enfin de la sagesse, savoir qu'on est pas obligé de tomber d'accord sur un sujet sans que ceci ne passe nécessairement par un pugilat oral sans limite.
Enfin, enfin, il était peut-être temps de le comprendre.
Ce sont des illustrations : comprendre le texte qui nous amène tous ici,
----------------------------------------------
Sur ce fil, en vérité, Bernardint a permis de nourrir des avis sur Kamto, différents, avec beaucoup de profondeur. Va-t-il d'ailleurs falloir faire comme en classe, où il lui sera demandé, par posture de soutenir le contraire, pour nourrir des échanges passionnés et pacifiés à la fois ?
C'est peut-être aussi là un enjeu implicite : les idées qui ne se rencontrent pas ne sont pas des raisons pour que les hommes se croient en guerre pour autant. C'est pourtant un état de choses qui a beaucoup sévi dans nos sociétés depuis cinquante ans. Les opposants et autres artistes dits engagés en pâtissent encore !
je suis totalement d'accord, et voilà d'ailleurs ce qui unit certains points de vue dans ce forum. Je parlais d'état d'esprit. C'est celui qui se remarque chez certains contributeurs. En lisant un compatriote, on peut comprendre qu'il est soucieux de venir apprendre et échanger. On peut comprendre que cette disposition à apprendre implique de savoir d'abord qu'on ne sait pas tout, et que même à propos de ce qu'on sait, il est possible d'apprendre encore. Cet état d'esprit fait aussi qu'on vient ici, parce qu'on sait qu'il y a des plus jeunes que cela peut aider de comprendre que la vraie révolution partout est celle que les esprits préparent.
Celui qui vient apprendre et échanger ne peut pas obtenir les mêmes échanges avec celui qui vient s'y détendre qu'avec un autre qui vient échanger et apprendre. C'est là le point essentiel. Il n'existe pas de camps formés par des intérêts sectaires sur CIN. Il existe des contributeurs qui viennent pour des motifs diamétralement opposés et qui pour chacun ne tiennent pas à perdre de vue l'objectif de leur venue sur CIN.
C'est pour cela qu'il est utile pour qui vient ici apprendre et échanger de proposer de manière parfois inlassable, afin que les apparences ne soient pas en faveur de ce qui manque de solidité.
Um Nyobé, comme Kamto, Mongo Beti, Beling Nkoumba, Hegel, doit être compris le plus fidèlement possible d'abord, avant d'être l'objet de critique.
Ce que Um Nyobé dit, à la lecture de ce qui a été cité de lui sur ce fil, signifie qu'il combat le tribalisme. Or, le tribalisme n'est la tribu. Il dit même, Um Nyobé, que la nation moderne camerounaise viendra de là. Comme tu dis, il est ici question de deux temps : le premier consiste à nous assurer que Um Nyobé est bien compris. et ce moment là, tu le montres, Bernardint aussi, est très important, et vous en donnez des illustratiosn fortes.
C'est une illustration de deux ordres : comprendre le texte qui amène tous ici, et comprendre les textes des uns et des autres. Si je comprends mal ce que tu dis, il est possible que mon attitude envers toi soit agressive par exemple. Si je persiste à ne pas prendre en compte tes éclaircissements, alors là...Nous sommes en ce domaine servis à foison sur ce fil.
Un autre fait nous sépare en fait ici : la définition que nous aurions d'un échange. Si, en dépit du fait que Um Nyobé a dit tribalisme et non tribu, je persiste à affirmer qu'il est pour cela contre la tribu en politique, ce n'est plus une affaire de positions qui se valent. Non, il suffit de définir les deux termes, de savoir quel est le contenu théorique des deux, de donner des exemples comme Bernardint, pour que chacun comprenne qui peut quoi .
Sur ce fil, en vérité, Bernardint a permis de nourrir des avis sur Kamto, différents, avec beaucoup de profondeur. Va-t-il d'ailleurs falloir faire comme en classe, où il lui sera demandé, par posture de soutenir le contraire, pour
Assumez-vous,il n'y a pas de mal, le gros Beta dans votre belle parodie en dirait-il si peu?
Je vous le répète la teneur des échanges dans les forums de discussion ne me gène pas. Parano peut-être mais lucide et apte à dénicher ceux qui veulent faire de l'esprit sûrement.
Je vous ai néanmoins répondu sur le fond sans en tenir compte.
Quant au Jardinier qui revient après des adieux pourtant si solennels et après avoir juré de ne plus ferrailler avec un ignorant (…)
Après avoir lu ceci, je m’en suis voulu. Comment avais-je pu me relâcher au point d’injurier un compatriote ! J’ai recherché mon texte reproduit ci bas in extenso. Ah oui ! chaque règle a son exception.
(…)je viens ici en premier me détendre et ceci quelque soit la teneur des échanges(…)
C'est là notre grande différence. Je vous remercie de m’avoir ouvert les yeux.
Moi je viens pour apprendre et échanger.
Adieu donc, puisque nos chemins sont si divergents !
Ciel ! En dehors de votre vanité, voici que vous êtes paranoïaque aussi ! Que faire? A cette médecine, je ne suis pas pourvu.
On me dit souvent terre à terre. Je ne vais pas déroger à la règle. Essayez seulement de m’accorder votre attention.
La tribu vous identifie autant que votre nom de famille. Chez les Bantous, il est d'usage d'inclure sa lignée ou son origine au patronyme.
Ainsi, si on vous présente un certain M. Biya Biya Jean, il est probable qu'on vous présente un individu nommé Biya et ayant pour père un autre Biya. Dans le cas de Biya Etoudi Jean par exemple, cela voudra dire que monsieur Biya est originaire du village d'Etoudi. L’ancien chef Douala se nommait DIKA AKWA NYA Bona Mbella, littéralement DIKA AKWA de la lignée des Mbella. Ceci n'a rien de mauvais en soi.
Par contre, si le même DIKA AKWA plaçait sa famille à plusieurs postes de responsabilité, avec pour seule qualification le lien familial, il sort du cadre de la référence, de l’identification pour celui du népotisme qui lui, est à combattre.
Pareille distance est à considérer entre la tribu et le tribalisme, le social et le socialisme. Vous trouverez des exemples à foison.
IdéeFixe vous avez fait une analyse de la lettre de Um à Mbida qui me semble partielle et partial au seul service de votre désir de me contredire.Vous vous êtes fondé sur deux phrases qui loin d'en restituer la quintessence,en font plutôt perdre le but. Le but de cette lettre était de mettre en garde Mbida contre la mise en avant des tribus dans la sphère politique. Tribalisme utilisé dans cette lettre s'applique bien à cet usage et le danger évoqué dans cette lettre découle également d'une telle pratique.
Dans votre analyse on a comme l'impression que Um a écrit cette lettre pour simplement faire l'apologie des ethnies. Telle est notre divergence et elle demeurera et je vous conseille de lire la dernière approche de Conscience10,elle est ici fort utile. Surtout partez du contexte de 1957,ceci manque éperdument à votre analyse. Souffrez donc que nous ne points de vue sur ce soient inconciliables sur le fond. Vous ne pouvez m'obliger d'accepter ce que je ne crois pas être vrai.
Quant au Jardinier qui revient après des adieux pourtant si solennels et après avoir juré de ne plus ferrailler avec un ignorant,il lui faudrait certainement se souvenir que l'exception est généralement là pour confirmer une règle. Ceci pour répondre à celui qui créerait un parti politique ne reconnaissant pas la constitution néocoloniale et d'ailleurs ce dernier se déterminera toujours par rapport à la dite constitution puisque son préalable serait sa non reconnaissance. J'espère que nous partons toujours tous dans un fonctionnement normal des choses.Quant au Mont Cameroun je ne vois aucun rapport avec le débat actuel.
Enfin à la soeur Perdrix,un seul mot continuez, votre intervention me permet et veut certainement me faire apprendre mais je n'y vois pas matière.
Peut-on au Cameroun penser la tribu hors de ses enjeux politiques, et la politique hors de ses déterminants tribaux?
Peut-on raisonnablement inclure la tribu en politique sans flirter avec le tribalisme politique et la politique tribaliste ?
Mais aussi, peut-on extraire la tribu des rapports de pouvoir ? Comment y arriver du moment ou la tribu et la culture anthropologique partagent de nombreux éléments ?
Il est vrai, comme l’a montré IdeeFixe, que les phrases sous citées de Um condamnent explicitement le tribalisme en politique et non la tribu. Mais n’est-ce pas un peu un chien qui se mord la queue ? Deux faces de la même médaille ?
Je vous le concède. La tribu n’est pas mentionnée dans la Constitution du Cameroun. En tout cas je n’en ai jamais entendu parler. Le doute m’étreint tout à coup !
• - Est-ce qu’on trouve le Mont Cameroun dans la constitution ?
- Gros bêta, le Mont Cameroun n’est pas politique, a répondu ma femme. Ces maudits maux de tête me font penser tout haut.
- Oui mais c’est pourtant la géographie, ai-je répliqué.
- Et alors ? a ajouté ma femme, un rien goguenarde.
- Euh ! la géographie est bien politique. Ne dit-on pas géopolitique, non !…
Cette fois c’est sûr, je ne m’en sortirai pas vivant.
Je suis peiné de voir la si mauvaise posture où votre vanité vous a mis.
Vous ne sauriez apprendre de personne, ni trouver d’amis ici. Vous jouez au docte et exigez qu’on vous réponde sur l’heure et selon vos canons. D’ailleurs vous dites fréquenter des endroits où l’élévation de l’intelligence est aux antipodes de celui-ci. Je vous crois.
Pourtant je regrette qu’en ces endroits, on ne vous apprenne pas à maîtriser votre colère. Car, avouez-le ! C’est elle qui vous fait régulièrement reprendre un mot ici, un autre par là, pour un texte à l’origine de 3 lignes à peine.
Et puis vos manières, j’en suis convaincu, feraient beaucoup rire les petits enfants. A peine a-t-on esquissé une ébauche à votre première question que vous dissertez déjà sur une autre. Je ne sais d’où vous vient cette habilité. Certainement de ces cercles d’où nous sommes exclus. Les enfants, en vous voyant, s’amuseraient beaucoup. Je les entends déjà chanter :
Il est passé par ici, coucou ouh !
Il repassera par là… (bis)
Votre dernier concept a fait de ma tête une vraie usine à gaz. Je peine à comprendre :
La réalité politique camerounaise se fonde sur la constitution du Cameroun.
Vous profitez donc de cette réalité pour nier la tribu.
Ainsi, si par extraordinaire, un camerounais créait un parti qui rejette la constitution du Cameroun au motif qu’elle serait copiée sur la française et serait le lien séculaire de la colonisation, il faudrait renier à ce groupe une quelconque appartenance à la réalité politique camerounaise. Selon toute logique qualificative, ce parti serait dans <>l’irréalité politique camerounaise. <> Une telle association de mots ne saurait exister, du moins chez nous ici à CIN. Aie ! Mes douleurs récurrentes au cortex.
Outre une certaine patience, j’ai essayé de relever, du mieux que j’ai pu et de façons simples, que brandir Um pour exclure la notion d’ethnie en politique était mal comprendre Um. Ce que je pense personnellement de l’ethnie en politique ou dans la vie d’une nation relève quasiment de mon arbitraire. Tu as remarqué que malgré l’admiration que j’ai sur ce fil pour Um – ce qui est indubitablement partagé – je ne fonde pas mes opinions sur l’ethnie sur celle de Um.
Et ce que je pourrais donner comme sens aux propos de Um est sans doute discutable. Mais ce qui n’est pas discutable, ou amputable comme tu dis, c’est ce qu’il a explicitement dit : exclure le tribalisme de la politique, et non exclure la tribu.
Si Massaknowall ne peut pas apprendre ici, je doute que ce soit de ce qu’il considère comme « sites plus spécialisés » qu’il apprendra grand-chose. Mbembe n’est probablement pas suffisamment « spécialisé » pour lui.
A offrir ce que je considère comme de bonnes références, je cours le risque de me les faire renvoyer au visage comme déjà avec Mbembe ; le seul que j’ai osé offrir, il est instantanément dit n’avoir jamais commenté ce propos de Um. D’abord Um, puis Mbembe. Si je continue, ce sont toutes les intelligences de ce pays qui seront violées ici par celui qui se réclame aux côtés de ceux qu’on veut taire. Et ceci, à ses moments de détente ! Que vaudra alors ma propre opinion sur la République ou la citoyenneté dans un tel bourbier ?
Autant le dire, il y va donc ici d’une certaine overdose d’affinité parodiée en discernement. Si « on a vu nulle part ailleurs sur cette planète ceux et celles qui font partie entière du problème devenir ex-nihilo des solutions », il va falloir croire que mettre Kamto aux premières loges d’une stratégie de renaissance se fera au trapèze.
Cher frère, la journée a été longue pour moi, je vais me coucher.
Je sais, on tourne en rond. Je me dirais même fou, sauf à aider à transférer aux jeunes l’héritage le moins corrompu possible.
Tu sais, ce qui est certain, c’est que les premières mentions de l’ethnie dans ce fil ont fait sursauter ou frémir certains. Si ça semble bonne école pour ceux-là de réagir ainsi, ça ne justifie pas que l’idée de la place de l’ethnie en politique ne mérite pas qu’on s’y penche.
Ces moments sont assez récurrents sur CIN, ceux pendant lesquels des compatriotes s’accaparent la pensée ou le travail des autres pour justifier leurs obsessions.
Comme il en va de même que dire « non aux accidents de voitures sur nos routes » est différent de dire « non aux voitures sur nos routes », Um a dit « non à l’existence des ethnies comme moyens de luttes politiques », mais n’a pas dit « non à l’existence des ethnies en politique ». Aurait-il dû le dire, ou peut-être voulait-il précisément le dire? Peut-être bien. Mais non seulement il n’a pas dit « non à l’existence des ethnies en politique », il ajoute qu’il faut savoir se retourner vers l’ethnie pour s’orienter. Voilà ce qu’il a dit, explicite dans ce texte, selon moi.
Massaknowall doit commencer par admettre que quelque soit ce que IdeeFixe pense de l’ethnie en politique, il y a ce que Um pensait et a dit dessus. Donc, au moins deux opinions à priori légitimement séparables. Que Um se soit trompé ou pas, que Massaknowall lui reconnaisse au moins ce qu’il a dit. Mais non seulement Massaknowall nie ce qu’il a lui-même reproduit ici de Um en premier, il s’inscrit ensuite en faux à l’idée que Mbembe, historien bien plus outillé que lui, peut avoir analysé ce même texte.
Massaknowall décide plutôt de donner son propre sens au propos de Um, qu’il prend comme abris pour dire que le débat politique ne saurait reposer sur des considérations ethniques. Je n’aurais rien contre une telle opinion personnelle en elle-même, sauf qu’elle se fonde sur une pensée de Um profondément travestie. Quel culot ! Si Massaknowall prend Um comme repère, ou simplement un propos de lui, qu’il ne le remodèle pas, ou, pour te reprendre, qu’il ne l’ampute pas ; qu’il laisse ce repère tel qu’il est, et qu’il montre en quoi celui-ci informe ou infirme son opinion.
Outre une certaine patience, j’ai essayé de relever, du mieux que j’ai pu et de façons simples, que brandir Um pour exclure la notion d’ethnie en politique était mal comprendre Um.
Je me fonde sur les propos de Keko,les propos de Kéko me fonderaient alors?
J'ai certainement besoin de réapprendre mon français parce que là nous atteignons des sommets.
A tara Ntondobe a fë à di à fë!
Non, je sais des choses radicalement plus nuancées, et même un peu contraires à celles que vous évoquez là.
Ce que vous dites là fonde plus que jamais mes remarques précédentes. Vous pensez que les termes de votre choix sont clairs, cela est loin d'être le cas. Même avec l'appui de votre tentative d'explication.
Ma phrase dit exactement la même chose que ce que vous en pensez en essayant de la développer. Elle aurait même avantage de donner à votre propos moins de flou, un peu plus d'air. Mais nous touchons là à des lieux déjà fréquentés. Desquels ne pourrait sortir rien qui avance le regard.
La constitution fonde un cadre dans lequel toute réalité politique doit se mouvoir sans possibilité d'en déborder les contours ça vous le savez. Par conséquent la réalité politique qui peut souvent évoluer, ne serait-ce parce qu'il y aurait des élections, est obligée de se fonder sur la constitution, elle n'a pas le choix.
Vous voyez bien que, une fois encore, vous semblez aborder des questions fort difficiles pour tous.
Si on se dit que vous avez voulu dire que la réalité politique "se fonde" sur la constitution, le quidam que je suis a pensé, fidèle à ses leçons de français de troisième au Cameroun que cela était une manière de dire aussi que la réalité politique est fondée par la constitution. Vais-je encore devoir énoncer les termes exacts pour paraître expert là où tout est si banal ?
Toutefois, en acceptant l'augure selon lequel la réalité politique "se fonde" sur la constitution, ce que je comprends alors comme prend appui ( ce qui revient au même que ce que j'aurai cru en premier lieu), les mêmes interrogations ne manquent pas de demeurer. Car c'est de donner du contenu aux concepts énoncés qui est ici important. Et surtout de s'inquiéter de savoir comment ces concepts seraient entre eux liés dans le sens de cause à effet.
Je comprend qu'on ne se comprenne pas en effet . Si dire que la réalité politique se fonde sur la constitution devient pour vous la constitution fonde sa réalité politique alors avouez qu'il y aurait bien là des raisons de ne pas se comprendre. E dili foa fàs!
Il n'est jamais possible d'épuiser une veine d'idée avec vous, que déjà, pour je ne sais quelle raison, vous tirez un nouveau lapin de votre chapeau. Et souvent pour y répondre, il semble nécessaire de repartir très loin, en arrière, s'occuper d'abord de préciser des concepts utiles à quelque ébauche de développement, concepts toujours plus retors que ceux, plus simples, à propos desquels nous avouons déjà, malgré nous, des difficultés de compréhension. Je ne m'y risquerai plus jamais. Par exemple, où apprendrait-on que la constitution camerounaise fonde sa "réalité politique". Que veut dire cette phrase en fait ? Que signifie réalité politique ? En quoi et comment la constitution peut-elle "fonder" la réalité politique ? Cela dépasse mes modestes moyens, tant la tâche me semble riche de pistes...Vous semblez vous passer d'efforts que vos questionnements exigent d'eux-mêmes. Mais, j'aborde en des terres très meubles là.
Réponse était demandée, cela est de nouveau fait. Car, de même que mézigue, IdéeFixe l'a déjà dit et répété, l'air de ne pas être lu, ni même compris. C'est du ping-pong stérile, sans un même top spin de qualité à se mettre sous la dent.
La réalité politique camerounaise se fonde sur la constitution du Cameroun.
Allez-y donc me trouver le mot ethnie ou tribu. Il n'y est pas à mon avis. Pourquoi donc? Est-ce à dire que ces ethnies ou tribus n'existent pas? Elles sont bien là!
La seule phrase qui y fait allusion est :"Fière de sa diversité linguistique et culturelle, élément de sa personnalité nationale qu'elle
contribue à enrichir, mais profondément conscient de la nécessité impérieuse de parfaire son
unité, proclame solennellement qu'il constitue une seule et même Nation, engagée dans le même
destin et affirme sa volonté inébranlable de construire la patrie camerounaise sur la base de
l'idéal de fraternité, de justice et de progrès ;"
A travers cette seule phrase,j'entrevois le rôle culturelle que Um leur donne dans sa lettre et ce même rôle leur est ici donné par les constitutionnalistes qui l'ont rédigé avec pour mission l'enrichissement de la personnalité nationale. Ici dans cette constitution ainsi que dans le propos de Um s'arrête leur mission.
Politiquement, nous avons en dehors des institutions, des citoyens,des partis politiques etc... mais pas l'ethnie.
Vous vivez dans une réalité et refusez de la voir et vous voudriez qu'on vous prît au sérieux.
C'est pour cela que je vous ai demandé de me donner une illustration possible de l'ethnie qui interviendrait en politique sans que ceci ne soit discriminatoire de fait. Démontrez donc,illustrez vos propos. Le débat n'a jamais porté sur tribu qui serait tribalisme,nul ici n'est dénué de capacité de compréhension au point de faire une telle confusion.
"Mais nous n'avons pas le droit de nous servir de l'existence des ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes. "
Le non-dit contenu dans cette phrase est identifiable de manière claire si, de manière consciente ou pas, le lecteur lui applique un raisonnement a contrario . C'est une banalité pour qui fréquente un peu les textes, quels qu'ils soient. Il en ressort donc que jamais, en lisant cette seule phrase, on ne peut dire de Um qu'il a fermé la porte à l'ethnie en politique. Le français ne dépend pas de son auteur, mais surtout des codes communs de déchiffrage qu'il contient. Codes qui vont, comme tout, du simple au très affiné. Du populaire au très confidentiel.
Savoir comment on identifie un non-dit dans un texte, pouvoir le faire permet de donner à une phrase, un texte, toute sa richesse. Une compréhension fondée sur la seule approche littérale ne donne que l'écume du texte en bien des cas, une compréhension superficielle. Lire sans comprendre dans ses multiples dimensions un texte est bien comme vouloir traduire une langue qu'on connait mal en une autre qu'on ne possède pas davantage.
Cette phrase de Um Nyobe est un exemple très simple de phrase qui contient un non-dit très facilement remarquable. Ce n'est pas une affaire de français qui dépend de son auteur, car cette vision est celle des ignorants vaniteux.
Comprendre cette phrase simple dans toute son amplitude nécessite aussi comme préalable une maîtrise claire de quatre concepts. La tribu ou l'ethnie sont des concepts différents de celui de tribalisme. Il n'y a rien de plus politique que la culture.
Idéefixe, dans son développement à propos de Um montre à s'en exploser la luette comment on peut lire un texte et ne pas avoir les outils pour le comprendre dans toute sa richesse. Cela donne une exploitation appauvrissante de la pensée, du texte, d'une phrase. On fait du sur-place à ce train là. On n'échange plus, on ratiocine.
:-" Nous invitons M.Mbida et ses collaborateurs à COMPRENDRE QUE LE TRIBALISME N'EST PAS VALABLE EN POLITIQUE et que l'intérêt du Kamerun n'est pas dans la politique de corruption et des oppositions africaines". Pour faire encore plus clair, sachant que le tribalisme pour Um n'est pas valable, sachant que la tribu est une notion bien distincte de tribalisme, sachant que la tribu se compose de facteurs positifs tels que ses manifestations culturelles au moins, on peut déjà dire que la tribu est valable en politique. Ailleurs et avec d'autres, énoncer un tel propos serait même enfoncer une porte ouverte. Um Nyobe condamne donc le tribalisme et non pas la tribu en politique . Ne confondons pas les notions ! Rendons-les déjà claires pour nous et le reste sera tout autant "cristal clear", comme ils disent... Ou bien ?
Non démontrez juste que l'ethnie peut ou doit être utilisée en politique. Démontrez sur quelle base,au dessus de la citoyenneté?
Et cela explique que vous soyez retirer la queue entre les jambes comme un chien que l'on vient de chasser. Et surtout que vous prétextiez d'un "monologue fou" pour vous dérobez, logique il n'y avait plus d'arguments.
Est-ce vraiment le lieu? Il y a des sites plus spécialisés pour ceux qui veulent vraiment apprendre. Ici on commente l'actualité qui nous est soumise.
Quant à vos adieux je ne sais sur quoi ils se fondent,je ne nous ai jamais senti liés au point de les rendre si solennels.
A voir des codes partout mais dans ce qui est suffisamment explicite me semble en effet ubuesque.
Um Nyobe:-" Nous invitons M.Mbida et se collaborateurs à COMPRENDRE QUE LE TRIBALISME N'EST PAS VALABLE EN POLITIQUE et que l'intérêt du Kamerun n'est pas dans la politique de corruption et des oppositions africaines".
Que des rébus dans cette phrase et c'est tellement codé qu'il faudrait sortir du Collège de France ou de l'ENS pour en déchiffrer la substance.D'ailleurs il faudrait être un expert chevronné en analyse de texte pour comprendre cette affirmation de Um.
Monsieur je voulais essayer de vous respecter mais ici encore vous venez de montrer votre impartialité circonstancielle et circonstanciée ici en occurrence. Que je dise que vous bavez à flots aux pieds de la table est certainement d'une élégance absolue. Je ne me justifierai pas d'avantage d'ailleurs. Comme je l'ai dit je viens ici en premier me détendre et ceci quelque soit la teneur des échanges,je choisis librement les sujets qui m'intéresse et je donne mes points de vue librement. Celui qui m'interpelle, je lui réponds selon le ton que lui-même aura auparavant donné à son propos. On discute,on discute, courtoisie répond à courtoisie,idem injures répondra à injures,je n'ai aucun standing à défendre ici,ni d'amis que je chercherai à me faire, j'ai ce qu'il me faut et j'avoue qu'on se marre beaucoup à relire les débats de CIN et à les commenter librement.
Sachez-vous juger avant de juger les autres.Pour comprendre l'autre, il faut d'abord s'être compris soi-même,beaucoup d'entre nous ont encore du chemin à faire de ce côté-là.
Je ne saurais vous empêcher d'entrer dans le jardin et d’admirer mes fleurs, parfois même de les cueillir à votre convenance. Ce lopin exige simplement qu'on le respecte. Jamais, même sous l'action du grand vent, le roseau ne se moque du chêne et quand ce dernier, poussé par la force brutale se couche, c'est du côté où prolifère la mauvaise herbe qu’il le fait. Vous pouvez me dire mon tort à bas bruit. Je vous remercierai mille fois pour cette considération. La même critique au son du canon réveillera en moi, à coup sûr, un réflexe de défense. Vous avez fauté dans votre entrée en matière, mais vous avez avec quelque amertume, su vous rattraper. Votre point de vue est défendable et personne ne vous le nie. La manière, la manière… You only have yourself to blame!
Croire que certains se sont accaparé ce site n'est pas vrai. C’est argument de médiocre. Montrez vos muscles, brandissez votre talent. Nous en avons besoin, le pays l'exige ; mais ne l’utilisez qu’à bon escient. Vous avez compris que je parlais de manière générale et pas intuitu personae.
Ai-je prétendu que j'avais toujours raison ? Si j'ai failli, qu'on m'en excuse ! On n’attire pas les mouches avec du vinaigre, dit le vieux dicton. Mettez du sirop dans votre écuelle et les abeilles viendront légion dans la ruche. C’est quand même mieux que les mouches ! Regardez donc autour ! Voici qu'on parle d'Ubu, qu'on traite les autres de ringards et de minables. Avez-vous lu, malgré la houle, pareille chose sous la plume de ceux qu'on accuse ? Rien que pour l'exemple, admirez la réponse de l'insulté :
Epoustouflant sens du « constat », de celui qui se régale des rébus de l’auteur de « Autant pour moi ». Pffff…
Ce sens de la formule, de la litote n’est-il pas éblouissant ! Me voici dégouté à jamais de ferrailler avec Monsieur sait tout. (comme les pseudos peuvent être révélateurs parfois !) Si tel acrobate des mots a pour moi quelque considération, dois-je refuser de la lui rendre ? Vous et moi avons échangé sans chercher à nous étriper. Continuons. Le Cameroun a besoin de nous tous. Nous sommes en bonne voie. Si nous nous montrons incapables de le faire ici, nous ne le ferons jamais ailleurs et perpétuerons les erreurs de ceux qui squattent notre gouvernement.
Bienvenue en mon lopin de terre et que les fleurs vous enivrent de leur parfum !
Conscience10 vous avez fort bien constaté le côté ubuesque de la situation. Mais ils n'en seront jamais à une contradiction près, service commandée oblige. Ils travaillent ici.
Ah, vous disserteriez donc sur les dits, vous. Et pourtant, le premier, vous avez attribué à Keko Bravo et à Ghonda des propos qui faisaient croire qu'ils étaient une seule et même personne.
D'autre part, et dans le droit fil de ce qui se lit, il vous a été demandé d'appliquer à Kamto les grilles de lecture du paysage politique que vous aviez ailleurs posées. Rien n'en est sorti.
Enfin, pour parler de votre capacité de raisonnement, il reste encore ce préalable qui me paraît utile : vous vous définissez aveugle comme "doublement borgne". Ceci suffit, en ce qui me concerne, pour relever encore la difficulté qui devra exister pour qui penserait parler de concepts plus complexes que les non-dits, que d'ailleurs vous tourneriez en théorèmes mathématiques, dans la veine de détournement des propos que le premier, sur ce fil, vous avez inaugurée.
Il reste de bon aloi de dire que pour moi, contrairement à vous, ce qui peut encore se lire de Ghonda sur ce fil, privilégie d'abord ce qui est explicite. Puis l'implicite, qui exige, de vous, de moi, de lambda, comme de Ghonda, une connaissance de l'auteur, de sa pensée ( oh, celle-ci peut évoluer) plus globale. L'explicite donc de Ghonda fut déjà par vous mélangé devant tous à l'explicite de Keko Bravo et ceci ne devrait pas disqualifier la trame sulfureuse de votre approche par la méthode.
Terrassé par l'explicite donc, en flagrant délit de méli-mélo de propos pourtant identifiables par leurs auteurs, vous pourriez vous rattraper quant à votre crédibilité concernant la connaissance de l'implicite en montrant de vous-même, une précision liminaire : ce que vous appelez le contexte sociopolitique camerounais ressemble au monstre du Loch Ness. Généralité bien commode dont il faudrait longtemps, je le crains, attendre les caractéristiques. De plus, cher monsieur, vous l'affligez de "dits" que pour ma part, j'ignore, faute d'un moindre prétexte à cela. C'est à ce point et ici déjà, qu'il ne serait pas inutile de lever les sourcils : vous voici pris en flagrant délit d'illusionnisme. Vous établissez un lien entre les non-dits ( dont vous ne montrez pas de manière technique le peu de pertinence) relevés dans le propos de Kamto, et les "dits" (que vous ne prenez pas peine d'énumérer, par souci de rigueur) du contexte sociopolitique ( que vous omettez de caractériser pour qui vous lit). Ce lien, jamais vous ne le développez. Jamais vous n'en épaississez la substance d'éléments au moins indicateurs. Si le lecteur devait un instant vous suivre, il faudrait pour cela qu'il accepte de prendre pour acquis chaque élément de votre construction. Un peu comme des axiomes. Nous sommes pourtant ici dans un domaine qui exige d'autres lois. Vous dites que nous sommes dans un monde où les certitudes sont pour la fin. Est-ce donc la fin que vous venez annoncer, par non-dit au lecteur ? Le déni de grossesse affiche ici un symptôme savoureux : la langue. En cure, ou qui se cure je ne sais quoi ?
Ghonda par la suite s’insurge, s’en défend et explique sa pensée qui se résume en : « toutes les élites derrière Paul Biya, et chaque ethnie derrière ses élites. »
Le lecteur attentif, même si aveugle et borné, peut aisément constater que Ghonda explique les non-dits du propos de Kamto en utilisant les dits du contexte sociopolitique Camerounais et non pas ce que dit Kamto dans cette déclaration liminaire à nous servie. Il subsiste donc ici une pirouette grotesque consistant à muer, non comme un serpent des plus venimeux, les soi-disant non-dits de Kamto en un dit de l’environnement politique Camerounais, lequel est le fruit du système RDPC- Biya.
Nous savons tous que c’est sous Biya que s’est consacré le concept des élites politiques qui vont au village chercher et fêter leurs nominations.
De fait l’analyse de l’art du non-dit et/ou l’art de l’analyse du non-dit prennent ici la figure d’une femme enceinte qui nie sa grossesse. Un peu comme un fou qui cure sa folie en traitant les autres de fous. Qui est donc plus fou ? Toc toc toc. Faites entrer les psychiatres et autres spécialistes pour soigner ces « intellecfous ».
Du reste je remercie Ghonda pour son propos sur le tribalisme et les tribalités. Dites nous encore quelque chose sur Um si vous trouvez du temps.
Ici on cogne avec insistance et à grand coup de mots et de maux à la porte du mouf, chien, %%% . Les fenêtres du zèle et du pédantisme outré et outrageux se sont déjà ouvertes avec fracas sur du « toi c’est qui, m’as-tu bien vu, tu connais même quoi, peux-tu penser comme moi».
Pourquoi ?
Parceque certains privilégient une analyse des non-dits et des on-dit, sans toutefois disserter sur ce qui est dit.
Toute critique doit être équilibrée et nuancée. Alors si l’on choisi de faire dire aux mots, aux phrases et aux paragraphes seulement ce qu’ils ne disent pas ou qu’ils cachent et qu’en plus on érige ces non-dits en vérité et autres prophéties, on perd en crédibilité et on donne dans du sabotage *sabordage.
S’interroger? quoi de plus normal!
Emettre des hypothèses et des réserves? Oui!
Faire de « nos » non-dits des théorèmes mathématiques qu’on essaye de démontrer c’est beaucoup trop délicat pour ne pas dire indélicat et prétentieux. Le « CQFD » ? Ridicule!
Aussi si l’on se refuse de parler de ce qui est dit pour ne parler que de ce qui n’est pas dit, si l’on prête aux autres des pensées et qu’on circonscrit sans aucun degré de liberté leurs actions futures, on devrait pouvoir en supporter les risques, l’un d’eux étant qu’on cherche exclusivement les non-dits de vos propres phrases. Le futur pourrait également faire de nous des charlatans ou de vulgaires commères car c’est l’incertitude qui régit encore la vie sur cette terre. Point de certitude, sauf pour la fin.
Ghonda vous le savez n’est-ce pas ?
Comment faites-vous donc pour définir avec assurance et certitude le « biotope » de Kamto ?
Keko me dira que vous maîtrisez avec lui l’art de l’analyse des non-dits.
Cet art votre qui à ses premiers pas a trébuché et titubé sur certaines phrases tendancieusement tribales flirtant outrageusement avec le tribalisme.
avez-vous oublié ce qu'il est enseigné à tous de faire lorsqu'on cite quelqu'un ? Ou êtes-vous trop fatigué ? Il est simple de copier le pseudo, l'heure et le propos.
M'excusant de paraître mégalo. C'est que de l'endroit où vous voyez le monde, Kamto est comparé à Hitler par qui vous savez. J'ai pour vous un plat à barbe. Me prendrez-vous pour un " cornichonesque malandrin" pour cela ?
Ceci fait, vous apportez bien la démonstration que le but de vos échanges ne va pas bien loin que les petites phrases. Et si nous essayions de nous armer d'outils sérieux pour faire semblant de discuter de fond même en s'envoyant quelques piques ? Et si vous ne savez pas ce que signifie perles d'expression, vous pouvez le faire en vous amusant : " la foire aux can cres" de Jean Charles ! Ne me remerciez pas.
Que vient fiche Kamto auprès d'Hitler pour vous ? Premier sujet d'échange ?
@IdéeFixe,
Merci, je vais lire de ce pas. J'ai jeté un oeil rapide. Cela sent le virtuose. Un qui a appris très bien et sait de quoi il parle. Gageons que Massaknowall ne ganymèdisera pas sa pensée de concepts approximatifs comme il en réclame l'exclusivité çà et là.
@Bernardint,
c'est tout ce talent, et surtout cet état d'esprit, que cette ligue là t'enviera toujours. J'aime te lire, j'admire ce que mon pays possède de beau, sans détour. J'admire mon frère aîné Ghonda, à qui je dois tant, avec les autres fous à lier qui ont toujours cru en ce magnifique pays, au point de quitter les hauts lieux pour se mêler à tous. J'admire ce qu'il donne, en acceptant de venir ici comme il le fait, sans incognito. J'admire IdéeFixe pour ses qualités mentales. Et si cela donne la gale à un qui souhaite blesser plutôt qu'échanger, si fraterniser est une torture, alors je lui dis: Yë ma bissi ! M'en fous du tiers comme du quart !
IdéeFixe si je bave à souhait au pieds de la table eh! bien je vous envoie vous faire voir chez les grecs quand on sait quelles étaient leurs pratiques et surtout allez-y voir si j'y suis.Minable ringard.
Rends à Perdrix_19 ce qui est à elle, et à Ghonda ce qui est le sien. Si ceux-là ont jamais besoin de moi, ce sera pour d’autres raisons. Ils sont bien au-dessus de ces échanges bénévoles.
Je n’ai prétendu nulle part que l’ « humilité » affichée de Sarkozy lui ouvrait la route vers une victoire. Je n’ai parlé que d’humilité, sans plus, pauvre réactionnaire. Je me tape pas mal de si ça marche pour lui ou pas. Je ne vis pas en France. Ce qui est important de dire, c’est que toi, Jojojames99, ne sais pas ce que veut dire « être humble ». Tu es guidé de subjectivisme.
En politique comme en guerre, il faut savoir reconnaitre les mérites et les atouts de l’adversaire ou de l’allié, mais aussi nos propres faiblesses. Je m’intéresse autant à Sarkozy qu’au lacet de mon dernier soulier. Ce pendant, le premier moment d’ovation a suivi « J’ai commis des erreurs… » Il fallait commencer par çà, reconnaitre ses erreurs ! Très bon début de lui, même si je ne l’aime pas, même si ça ne lui garanti pas qu’il sera cru ou encore qu’il obtiendra un nouveau mandat, même si l’ovation était du Mpeg. Si seulement Kamto avait fait la même chose… Si seulement Kamto savait faire la même chose !
Je cherche désespérément une faille dans les raisonnements de Keko, et je n’en trouve pas. Chez toi, je vois des vallées. Joue avec tous ces mots comme tu peux, Massaknowall bave à flots aux pieds de la table. Avec un support comme le tien, Kamto peut rêver gros ! Bonne chance au Camp de l’Humilité façon Kamto !
@ Keko, je découvre un certain Dieudonné Essomba !
Académisme béat,martyrs ou plus exactement victimes inconscientes de l'aliénation y contenue.
Alors tels des aras aux apparats hauts en couleurs,ils recrachent ce qu'ils ont appris,au mépris d'une règle,préalable de toute élégance dans la communication écrite,la concision. Et ils s'étendent, s'étendent à en oublier le fond.
Ils se veulent ainsi le porte flambeau,l'étendard de cette élite dite "intellectuelle" qui finalement ne parle qu'à elle même,méprisant au passage ceux à qui elle devrait transmettre les éléments permettant d'atteindre un seuil de compréhension collective élevé. C'est une constante claire maintenant,leur souhait n'est pas là. Leur but est l'immobilisme oui le statu quo.
Même démasqués, tels des phénix ils renaissent toujours de leurs cendres pour distiller le venin de la bête qui les a dominés et manifestement, ils en sont très fiers.
Pourquoi Ghonda ? Parce qu’il est le seul qui vient ici à visage découvert. S’il ment sur ses compétences, le confondre est aisé. N’essayons pas de paraître. Ici, dès vos premières phrases, vous êtes mis à nu. J’en ai fait l’expérience. Voici un petit exercice dans la veine de celui qu’on nous propose. Qui peut commenter ceci :
Chocolat = Santé
L’esprit léger cherchera à décortiquer la teneur en magnésium du chocolat et les besoins supposés du corps humain en cette matière. Hélas non !
Inutile de chercher plus loin. Cette formule me vient de mon professeur de mathématiques, M. Logeay, en classe de terminale qui nous appelait à nous méfier du signe = (égal).
Vous voyez comme on peut s’égarer !
Non le Jardinier ne sait pas ce qui va se passer en France aux prochaines élections. Prédire déjà s’il tombera de l’eau sur mes semis est chose bien difficile.
Même les nuages ne sont jamais ce qu’ils paraissent.
Il y a des gens qui projetteront toujours sur les autres, l'improbabilité de leur propre discours. Keko voit une incapacité d'analyse. Peut-être ! De la méchanceté, sûrement. Qu'y ajouter ? Un ego démesuré et malfaisant. Car choisir ses mots dans une phrase, les assembler pour en faire un fanion de haine qu'on agite à tout vent est fou ! Nourrir sa haine de quelqu’un qu’on ne connaît pas est incompréhensible, relève de la psychanalyse. Quand on pousse le bouchon en voyant en l’autre, l’affidé d’un groupe qui sème la terreur et se couvre mutuellement de ses turpitudes sur CIN, il faut s’interroger et peut être souhaiter que l’accusateur soigne sa paranoïa.
Ces redresseurs de torts signent Z (éro) de la pointe de leur clavier sur le poitrail d'une supposée bande de snipers et étalent au gran jour leur (que dois-je écrire ici ?) Aidez-moi !
Faisons le pari de l'intelligence disait Keko. Voici le dernier paragraphe de la lettre de Karl MARX à ENGELS. Qui peut en comprendre quelque chose s’il n’a lu le texte entier et consulté les références induites ? Personne ! Pardon, certains…
Je serais très heureux que vous me parliez, à l'occasion, de la situation en Allemagne [13]. Nous allons manifestement à une révolution, ce dont je n'ai jamais douté depuis 1850 [14]. Le premier acte en incluera une réédition des sottises de 1848 49, qui n'a rien de réjouissant. Mais ainsi va l'histoire et il faut la prendre comme elle est.
J'ai appelé à plus de maîtrise en suggérant de toujours considérer les choses dans leur contexte. Non ! Sortir une phrase par ci par là semble être la meilleure des tactiques. Quand effectivement dans un devoir il nous est demandé de commenter un extrait, c’est pour vérifier que nous comprenons la pensée de l’auteur, que nous l’avons lu et non que nous devons donner notre interprétation qui ne doit venir que pour appuyer ou contredire l’idée principale. Celle de l’auteur. Mais c’est un fait récurrent sur CIN. On aligne des citations et ça doit servir de raisonnement. Est-ce ce qu’on m’a appris dès le lycée où la citation ne devait venir qu’après le développement ! Ai-je été le seul à apprendre cela ?
Je préfère, quand je ne sais pas, ou quand le doute est grand, manifester mon ignorance devant un sujet d’importance. Je m’en remets alors à des esprits plus éclairés dans ce domaine. En l’espèce, Ghonda parle es qualité. Il distille depuis des années aux quatre coins du Cameroun la pensée de UM. Je lui fais confiance jusqu’à preuve du contraire. Ma seule résistance est de dire oui mais... Voilà la méthodologie que Keko appelle de ses voeux. Est-ce démarche impossible pour certains ?
Curieuse et fort humble, cette incommensurable humilité qui interpelle et questionne celle des autres, jamais la sienne.
Réjouissons-nous tout de même qu'il retrouve la parole, même au prix d'une inflation des anachronismes.
Vos discussions s'arrêtent dès lors que les faits ou les arguments qu'on vous opposent ne vous permettent plus de continuer à élargir le débat de manière à éviter le fond.
A croire que vous êtes en mission commandée. Car dès lors que vous êtes coincés et que vos tentatives antérieures sont mises a nues, la méthode est toujours la même, un tir groupé de snipers qui se déchaînent, à parler du coup de vos adversaires du moment entre vous, de leurs capacités intellectuelles,culturelles et s'ils étaient en face de vous je suis sûr que le physique interviendrait aussi.
Le plus grave étant qu'en débattant avec quelqu'un, on veuille lui imposer sa propre méthodologie, lui demander d'utiliser les méthodes qui sont les vôtres et ils osent ensuite parler de tolérance et de bienséance dans les échanges. Finalement les gros benêts je sais désormais qui ils sont sur ce site.
Um Nyobe;
- "Nous invitons M.Mbida et ses collaborateurs à COMPRENDRE que LE "TRIBALISME" N'EST PAS VALABLE EN POLITIQUE et que l'intérêt du Kamerun n'est pas dans la politique de corruption et des oppositions africaines".
''[...] si vous me lisez, puis-je vous avouer que je n'en attends plus que de la bassesse, insinuations et nausée même pas tarifées, en retour ?''
Ah! Ce sacré mégalo, serait aussi maso?!
Deuxio
''Il ne pourra le comprendre, lui qui entend " psychologie pour sauvages" en lisant "psychologie sauvage".''
Souvenir, souvenirs...
''Jojojames99, vous pensez un seul instant être en mesure de faire autre chose que de la psychologie pour sauvages ?''
(1) ''psychologie pour sauvages''?
(2) ''psychologie pour sauvages''?
(3) ''psychologie pour sauvages''?
Très franchement, vous êtes fort. Trop fort pour moi. La probité et la charité en écharpe, en plus!
Et ça veut discuter du fond!
De quel fond?
Du fond merd!que de votre égo enflé?
Je m'arrête ici, des perles comme celles-là, il y en a à profusion. Mais, je tiens à ce que vous restiez avec nous, (enfin, avec ceux qui vont rester) juste pour le fun!
Sur ce, en disant à sa majesté le mégalomane Ier de prendre bien soin de son égo boursoufflé, je lui souhaite un bon week-end.
Note: ''Le mensonge n'a pas de longues jambes''. Tatouez-vous cette phrase sur la poitrine. Cela pourra vous servir pendant l'été, aux yeux de celles et ceux qui vous tiennent (encore) en estime.
En plus de nous traîter de vils ignorants, ''lové[s] dans [nos] pseudo'', vous nous accusez maintenant de racisme?
''[...] Osez mettre votre haine raciale de côté, et écoutez le discours de lancement de campagne de Sarkozy''.
Maintenant que vous en avez fini avec le Prof. Kamto (le ''mouthpiece des Bamilékés'') en apéro, vous nous conviez désormais au festin avec Sarkozy?
Ce sera sans moi.
De toutes les façons, votre Sarkozy n'en a plus pour longtemps à l'Elysée. Et si vous ne me croyez pas, interrogez votre Jardinier maison. Il est son voisin.
Osez, oui ! Osez mettre votre haine raciale de côté, et écoutez le discours de lancement de campagne de Sarkozy, pour comprendre ce que « humilité » veut dire. Là aussi, le mot « anachronisme » est illustré.
Il ne pourra le comprendre, lui qui entend " psychologie pour sauvages" en lisant "psychologie sauvage".
Du fond, mes chers, du fond. Avec des arguments solides. Quelle démarche intellectuelle permet-elle de penser que Bernardint a pris Kamto pour Hitler ? Aucune, sinon, l'incompétence en matière d'analyse élémentaire de texte, doublée d'une méchanceté sans fond qui voudrait salir le panache d'un contributeur dont la qualité d'exigence personnelle rend chèvre. Alors kamler99, du fond.
Quelle démarche intellectuelle permet-elle de trouver dans le commentaire de texte un élément technique qui sera dit non pas inapproprié, mais nocif ? Aucun, sinon, une incompétence crasse qui permet de prendre Tchicaya U'Tamsi pour un lutteur bulgare, aurait dit le poète djiboutien, et qui aboutit à s'appuyer sur un fait de traduction pour expliquer la compréhension magique d'un texte. La même qui permet de sauter d'un concept mal compris à un autre pour enliser des échanges qu'on prétend pourtant vouloir féconds. Sartre ainsi malmené, Um Nyobé amputé, les maisons beti confondues avec des familles bulu proprement dites, un manque de précision sur le fait que Charles Atangana chef supérieur, cela est la manifestation d'un mensonge éhonté de ce dernier quant à la structure sociale de sa société, afin de prendre le pouvoir, et une pure création administrative. En bref, de la fumée, et rien de précis, rien qui permette de noter le sérieux d'une démarche intellectuelle. Même pas un mot éwondo qui soit intelligible à la lecture. De la contrebande intellectuelle.
Question : « Où as-tu lu tel passage ? »
Réponse : « Dans le livre où je l'ai lu. »
... je n'ai plus rien à apporter.
Tu veux taire une opinion de Um parce qu'elle ne t'arrange pas. Tu me rappelles le zozo Horus et sa compréhension d'études sur l'ethnie. Pars tranquille.
''En passant, ce n'est pas d'un article qu'il s'agit ici. Lis bien.''
Autant pour moi. Et il vaut mieux vous l'avouer tout de suite...Des erreurs, j'en fais beaucoup. Je me retrouve dans le même débat que Keko. Ca, c'est une erreur de taille!
Massaknowall
La suprême ironie ici, c'est que seule une vérité finira par s'imposer à la suite de ce ramdam : Le Professeur Kamto Maurice, six ans avant tout les autres, aura réussi son lancement dans la course vers Etoudi. Du moins, sur CIN.
Six ans, c'est long, me direz-vous. Rassurez-vous. Cela laisse largement le temps aux citoyens que nous sommes d'apprendre à le connaître, de découvrir et d'apprécier son projet, son appel à la renaissance de notre pays, etc...
Ceci n'étant qu'une déclaration liminaire, comme, fort à propos, tient à me le rappeler mon ami IdeeFixe, imaginez à quoi ressemblera la conquête proprement dite du palais d'Etoudi. Mon souhait est que son action et son courage inspirent d'autres leaders camerounais porteurs d'une autre vision pour ce beau pays. Ce pays qui est abandonné à lui-même depuis 30 ans.
C'est grave quand on se convainc d'avoir raison alors que tout semble indiquer le contraire. C'est pitoyable de croire avoir la science infuse alors que tout oui bien tout semble indiquer le contraire. je vais me faire un plaisir de continuer à abreuver nos érudits des paroles de Um qu'ils tentent vainement de détourner pour les besoins de leur seule vanité. Quel blasphème.
1-"M.Mbida lui-même donne matière à ces appels à la violence en tenant des propos inquiétants tels que:" les Bassas sont incapables de se battre contre les Bétis,les Doualas sont incapables de se battre contre avec les Bassas",etc,parce que"les uns seraient moins nombreux que les autres". Non seulement de tels propos sont indignes d'un homme d'Etat,et qui plus est d'un premier Ministre,mais également ils trahissent un tribalisme désuet et une choquante instigation aux oppositions africaines."
2-"Nous invitons M.Mbida et ses collaborateurs à comprendre que LE "TRIBALISME" N'EST PAS VALABLE EN POLITIQUE et que l'intérêt du Kamerun n'est pas dans la politique de corruption et des oppositions africaines".
Mon cher IdéeFixe et sa suite que trouverez-vous maintenant à redire?
Quand la langue française devient vraiment une langue étrangère. Quand il faudrait traduire "traduttore traditore" en italien même...afin de bien accéder au texte de Kamto ou à cette phrase de Um Nyobé, qui contient un magnifique non-dit : "Mais nous n'avons pas le droit de nous servir de l'existence des ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes. "
Le non-dit contenu dans cette phrase est identifiable de manière claire si, de manière consciente ou pas, le lecteur lui applique un raisonnement a contrario. C'est une banalité qui pour qui fréquente un peu les textes, quels qu'ils soient. Il en ressort donc que jamais, en lisant cette seule phrase, on ne peut dire de Um qu'il a fermé la porte à l'ethnie en politique. Le français ne dépend pas de son auteur, mais surtout des codes communs de déchiffrage qu'il contient. Codes qui vont, comme tout, du simple au très affiné. Du populaire au très confidentiel.
Savoir comment on identifie un non-dit dans un texte, pouvoir le faire permet de donner à une phrase, un texte, toute sa richesse. Une compréhension fondée sur la seule approche littérale ne donne que l'écume du texte en bien des cas. Lire sans comprendre dans ses multiples dimensions un texte est bien comme vouloir traduire une langue qu'on connait mal.
Cette phrase de Um Nyobe est un exemple très simple de phrase qui contient un non-dit très facilement remarquable. Ce n'est pas une affaire de français qui dépend de son auteur, car cette vision est celle des ignorants vaniteux.
Comprendre cette phrase simple dans toute son amplitude nécessite aussi comme préalable d'avoir une maîtrise claire de quatre concepts. La tribu n'est pas le tribalisme. Il n'y a rien de plus politique que la culture.
Idéefixe dans son développement à propos de Um montre donc comment on peut lire un texte et ne pas avoir les outils pour le comprendre dans toute sa richesse. Cela donne une exploitation appauvrissante de la pensée, du texte, d'une phrase. On fait du sur-place à ce train là. On n'échange plus, on ratiocine.
J'aimerais tant parler de fond, afin de ne pas me perdre dans des concepts mal maîtrisés, des mots pris pour des étouffoirs. Des choses vérifiables, oui. Non-dits compris, je prends, car c'est là une approche par le plus solide des moyens techniques d'analyse, du moment que c'est assis sur du vérifiable, comme par exemple ce non-dit que IdéeFixe dévoile du paragraphe cité de Um Nyobé par un raisonnement a contrario. Ne pas célébrer la superficialité en remuant la fumée.
J'attends d'être contredit sur cette démarche là. Avec des arguments du même ordre, si possible. De la technique littéraire élémentaire. Un peu de fond vérifiable, de grâce.
Je le pense vraiment ! Quand tu dis que Mbembe n'a jamais analysé ce texte de Um, tu te bases sur quoi ? Tu vois où tu m'emportes avec ces béquilles piégées ? Tu as le choix : commencer à faire un peu d'effort toi même, ou attendre que je le fasse pour toi.
Excuse-moi, mais avec toi, j'ai l'impression d'échanger avec un rocher. Une fois que je t'aurais repondu, ce qui n'est d'interêt que pour toi, tu me sortiras une énième pathologie. Moi aussi, je peux débander. Souffre donc que je ne me presse pas.
Massaknowall
NANTES
14-Feb-2012 08:28 EST
J'attendais votre réaction sur la citoyenneté qui à mon avis est la seule tribu salvatrice du Cameroun.Et vous avez dit devoir y répondre par la suite mais hélas vous me relancez par un retour sur la non conciliation de nos points de vue.
Je vous redemande quel était le but de la lettre de Um Nyobé, éminent homme politique du Cameroun à son homologue non moins éminent puisque Premier Ministre de l'Etat camerounais?
Non. C'est juste qu'elles sont soit hors sujet, soit bête. « République tribale » n'a pas de sens ; où as-tu ramassé un tel langage ? Et puis, toi, tu m'en dois bien non, quelques réponses, tu ne crois pas ? Penses-tu que je vais continuer ce monologue de fou longtemps ?
Mon cher IdéeFixe vous me devez 2 réponses et je crois que je vais les attendre longtemps. J'ai comme l'impression que ces questions vous gênent mais bon c'est sûr je me trompe.
En réponse à une question que je vous ai destinée, cette phrase d'une cristalline précision...
''Réponse : Non. Chacun a le droit de prétendre à ce qu’il veut, et j’ai le droit de prétendre au contraire. Où est le mal ?''
Je vous en remercie.
Massaknowall
Ici, ne s'expriment que des opinions. Personne ne détient la vérité toute faite. A chacun donc sa vérité... Sur cet article concernant le Prof. Kamto, plus vite que moi, vous l'avez compris.
IdeeFixe & Friends tiennent leur lumière. Du côté ''des vautours sanguinaires'', ''de[s] parfaits ignorants'' et autres ''pervers'' (merd!ques?), nous osons réaffirmer que la contradiction des opinions n'a jamais constitué un obstacle à la recherche de la vérité.
On ne court jamais après ce qu'on croit [déjà] posséder avec certitude, dit un sage.
Pour ce qui me concerne, lové dans [mon] pseudo, je continuerais de courir après cette vérité sur Kamto, et d'autres, que je ne possède pas encore. Quitte à gêner les détenteurs d'une autre vérité, quitte à me ''jeter sous [leurs] pas''.
''Chacun a le droit de prétendre à ce qu’il veut, et j’ai le droit de prétendre au contraire. Où est le mal ?''
En réponse à une question que je vous ai destinée, cette phrase d'une cristalline précision...
''Réponse : Non. Chacun a le droit de prétendre à ce qu’il veut, et j’ai le droit de prétendre au contraire. Où est le mal ?''
Je vous en remercie.
Massaknowall
Ici, ne s'expriment que des opinions. Personne ne détient la vérité toute faite. A chacun donc sa vérité... Sur cet article concernant le Prof. Kamto, plus vite que moi, vous l'avez compris.
IdeeFixe & Friends tiennent leur lumière. Du côté ''des vautours sanguinaires'', ''de[s] parfaits ignorants'' et autres ''pervers'' (merd!ques?), nous osons réaffirmer que la contradiction des opinions n'a jamais constitué un obstacle à la recherche de la vérité.
On ne court jamais après ce qu'on croit [déjà] posséder avec certitude, dit un sage. Pour ce qui me concerne, lové dans [mon] pseudo, je continuerais de courir après cette vérité sur Kamto, et d'autres, que je ne possède pas encore. Quitte à gêner les détenteurs d'une autre vérité, quitte à me ''jeter sous [leurs] pas''.
''Chacun a le droit de prétendre à ce qu’il veut, et j’ai le droit de prétendre au contraire. Où est le mal ?''
Des vierges effarouchées à croire qu'elles ont été approchées par des pervers. Des colombes ceintes de leurs apparats de paix poursuivies par des vautours sanguinaires.Des émérites érudits qui s'offusquent du toupet de parfaits ignorants qui osent tenter de les contredire. Des aveugles qui veulent guider les voyants.
Drôle de tableau qui chaque jour me tord de rire. C'est un tableau à rendre le Comte de Gobineau sympathique tant est grand et niais le nombrilisme y contenu.
(...)75 ans après que j’aurai été rendue à la poussière.(...)
Fasse le Ciel que pareille alternative n'échoit pas à un volatile qui prend tant de hauteur avec sa plume.
Je dois vous rassurer qu'il n'y aura aucun étonnement à me voir de visu. Je suis bien le mamouth qu'on imagine. La seule concession que je fais à la modernité est que je me rase de temps à autre.
Tu demandes : « Votre démarche consiste-t-elle, tout simplement, à lui nier le droit de prétendre à la Présidence de notre pays, parce que -- comme vous le distes -- '' Il n’est pas le premier rdpciste qui annonce une nouvelle gloire aux âmes éclairées telles que la [m]ienne. Fru Ndi et beaucoup d’autres ont fait exactement la même chose que Kamto.''? »
Réponse : Non. Chacun a le droit de prétendre à ce qu’il veut, et j’ai le droit de prétendre au contraire. Où est le mal ?
Bien vouloir lire : « si l’humilité est faite de ce genre de silence, offre-là à d’autres. » Pardon pour l'erreur.
Préalable : est humble qui s'abaisse par modestie ; qui est de condition sociale modeste ; ou encore qui dénote la déférence et le respect. Si tu n’es pas d’accord avec cette définition, dis pourquoi.
Maintenant, comprenons-nous, et lis bien, s’il te plait : au moment où j’écris ces lignes, il n'y a rien dans le régime de l'éligibilité des candidats à la Présidence de la république qui disqualifie Kamto. Au final, ce sera donc ton vote contre le mien.
Cela dit, pourquoi sa déclaration m'offusque-t-elle ? Déjà, parce qu'il ne sait pas reconnaitre l'apport des autres, apport qui a pourtant été décisif dans les réalisations dont il s'arroge les mérites. Parce que l’humilité ne consiste pas à abaisser les autres, voilà, comme enseigné dans les écoles primaires, un manque d'humilité dont il ne fait pas preuve.
Mais il y a bien pire, et c'est en ceci que j'ai parlé d'erreurs de sa part : après SEPT ANS, confortablement installé aux côtés de Biya, à taire tout ce que toi-même décrie ici dans presque chacun de tes posts, tu trouves que Kamto est « humble ».
Kamto trouve que le pays régresse. Est-ce plus ou totalement à cause des autres mais moins ou pas du tout à cause de lui ? Sa nomination au gouvernement, était-ce une récompense pour ses contribuions passées (comme par exemple avoir livré au RDPC les « vérités d'outre-tombes » d'une opposition), ou une nécessité ? A-t-il admis publiquement qu'il est solidaire du désastre pourtant tout aussi publique ? Ce silence de Kamto pendant SEPT ANS a-t-il été normal pour toi ? Ne te doit-il aucune explication, aucune excuse, même après SEPT ANS ? Est-ce tout ce silence qui fait de lui quelqu'un d' « humble » à tes yeux ? A d’autres !
Permets que je lui dise donc : Bravo pour la trouvaille, cher Professeur ! Il vous a fallu SEPT ANS ! Pendant que vous étiez sept ans dans le camp d’en face, vos concitoyens, la seule mesure de cette République selon certains, évidemment bien moins humbles que vous, ne pouvaient voir que le pays régressait, ou en subir la régression. Eux que l’orgueil a aveuglés depuis les Elobi de ce pays, là où la condition sociale est bien moins déplorable encore que celle d’un Professeur-Avocat International-Ministre-Conseiller International, ceux-là qui s’imposent déférence et respect même dans leur sommeil, ne pouvaient faire un tel constat par eux-mêmes ! Merci, Professeur, de nous avoir ouvert les yeux, avec cette modestie exemplaire.
Jojojames99, mon attitude par rapport à Kamto est civile. En premier, je lui dis merci pour ce qu'il aura fait de bien, quelle qu'en fût la motivation. Mais aussi, je lui dis dommage pour ses « erreurs », et j'ose espérer que tu me permettes l'euphémisme.
Bômbô, reconnais tes erreurs, ça ne t’enlèvera rien.
Si jamais il vous vient des instants de flottement, si parfois vous vous sentez prêt à abandonner, excédé par tant de violence (gratuite), relisez Pantalon. Ses mots sont les nôtres, ils chantent notre joie, disent notre reconnaissante et (ré)affirment notre fierté de vous avoir comme contributeur.
Je vous livre le morceau suivant de ma vie pour montrer à quel point l’on peut être cruel. Volontairement, des fois. Je le fus avec ma mère.
Je devais pendant la semaine culturelle de mon lycée interpréter une chanson. J’avais les paroles et la musique et j’étais une Perdrix (et ce n’était pas le moindre atout, à mon avis). Armée de ces seules convictions, je me disais prête à entamer mon vaste voyage dans le monde musical, couvrir les couvertures de magazines, signer des milliers d’autographes. Je n’avais cependant pas fait ce qui assure le succès d’une telle entreprise. Ma mère, à plusieurs reprises, m’en fit la remarque. Et bien sûr, je l’ignorai, tête de linotte que j’étais alors.
Ma prestation m’horrifia, mes cordes vocales produisirent un bruit absolument insolite, un croisement entre le babillement du nourrisson et le sifflement d’une bouilloire. Sans doute eu-je la magnanimité du public du fait qu’il pensa que je courais après la récompense de la pire prestation.
Pendant les semaines qui suivirent, je n’adressai pas la parole à ma mère. Je la tenais pour responsable de mon échec, vous rendez-vous compte ?
Ma mère avait raison et je lui en voulais précisément pour cela. . Aussi simple et i.diot que ça !
Je recherchais sa colère, je craignais sa tendresse, je fuyais son regard. Lui rendre la vie impossible me faisait oublier mon désenchantement. Elle payait les frais pour avoir essayé d’ouvrir les yeux que je gardais obstinément fermés, moi qui souhaitais pourtant tant voir. Étrange, non ?
J’observe ici la même attitude et c’est regrettable. Les échanges s’en trouvent appauvris, hélas.
Si lové dans un pseudo, l’on n’est pas capable de reconnaitre ses torts, qu’en est-il une fois hors de ce refuge? La réponse m’inquiète.
J’ai bien envie de connaitre les drôles de bonshommes qui s’abritent derrière les pseudos. J’ai mon content d’effroi, à imaginer toutes sortes d’animaux préhistoriques.
P.S. Les deux dernières phrases seront libres d’interprétations 75 ans après que j’aurai été rendue à la poussière.
Contrairement à Bernardint, je tiens à ma vie d'artiste, même virtuelle, et je tiens à user de mes droits de dire et de me tromper peinard.
Je tiens surtout à lutter contre cette conspiration de la médiocrité dans mon pays. La médiocrité consiste aussi pour un médecin à penser qu'il est devenu aussi habile en solfège, ou en harmonie le jour de sa prestation de serment. Qu'il lui suffit donc d'arriver dans une plateforme quelconque et de débiter des platitudes l'air de découvrir une nouvelle technique médicale. D'accuser, insulter du haut de son quant-à-soi, avec des outils rudimentaires, inappropriés,au sujet de matières qu'il ignore d'évidence.
Une idée circule ici depuis, qui voudrait faire croire que s'apprécier signifierait ne pas avoir des opinions divergentes. C'est une idée farfelue, qui situe l'intelligence, la culture et l'état de l'âme de celui qui la propose.
En réalité, comme en tout, certains arrivent ici munis de certaines habitudes. Echanger avec quelqu'un ne signifie pas être en lutte, même d'idées, contre lui. Débattre ne signifie pas tout faire pour ne pas reconnaitre son erreur. Débattre pour certains, dont je suis, signifie être en appétit de mettre ses propres acquis à l'épreuve d'un système de valeurs, d'une sensibilité solidement construite qui ne ressemblent pas aux siens.
Cet état d'esprit est ce qui conduit à saluer une contributrice, comme perdrix_19, tout en lui disant que nous ne partageons pas sa position. Elle permet que Bernardint par sa position puisse ne jamais penser qu'il est d'un camp opposé à ceux qui ne pensent pas comme lui, ni qu'il a désormais des ennemis en Keko Bravo, ou Ghonda, qu'il lui faut accuser de quelque vilénie.
Mes chers compatriotes, adeptes de l'argumentation qui touche d'abord à la personne, et du ressentiment tenace et maladroitement recyclé, à vous quatre qui vous reconnaîtrez aisément, prenez le temps de revisiter vos états d'esprit. Cela pourrait passer par l'étape d'un plus grand respect venu de l'apprentissage sérieux des fondamentaux des matières, sujets que vous pensez pouvoir maîtriser juste parce que vous auriez des diplômes de l'enseignement supérieur au demeurant prestigieux en d'autres domaines, je vous l'accorde. Il en va de la nécessaire cohérence entre vos aspirations à échanger, à défendre vos idées, et la facture des moyens que vous déployez en tentant de le faire.
L'humilité n'est pas là où vous pensez indiquer qu'elle se trouve : dans vos attitudes intellectuelles telles que déployées sans fard dans ce fil. Je ne tiens pas, pour ma part, à vous laisser salir ce que j'aurai pris le temps d'apprendre, de bien apprendre, sans fausse modestie, par des insinuations et des accusations dont aucun de vous ne sait jusqu'ici pouvoir montrer les preuves tangibles.
Ce n'est pas pour toi que je corrige les coquilles, frérot, ce forum contient des criminels que j'aimerais éloigner le plus souvent de moi. Qu'ils trouvent les fautes est de bonne guerre.
Lire, s'il vous plaît :
bien comprendre
---------------------------------------
Bernardint jamais ne s'attaque à une personne. Pourtant, il est poursuivi d'une rancune de rongeur par Jojojames99 depuis plus de deux ans. Cela se manifeste de la manière suivante : à chaque fois qu'une personne se trouve en opposition d'idée avec Bernardint, Jojojames99 arrive pour, non pas argumenter, mais pour simplement répandre des insinuations à propos de Bernardint, exprimant son soutien à cette personne.
Or, que le lecteur occasionnel me l'accorde, ce compatriote là est d'une douceur sans fin. Il a un seul vice : il adore discuter. Lui comme Ghonda et idéeFixe. IdéeFixe ayant, on le voit à le lire, un sens quasi instinctif du passement de jambes, je veux dire du raisonnement serré.
Bernardint, donc, ce doux débatteur d'idées, fut traité, il le redit ici, de traître par Masfao. Il avait donné son avis. Il avait osé ne pas avoir la même opinion de Biya que Masfao.
Il en a été de même de Ghonda, que chacun au Cameroun peut rencontrer et connaître.
Quant à moi, je suis devenu celui qui est du "camp d'en face" pour avoir souvent été dire leur fait à celui-là, Jojojames99, qui ne sait pas cacher ses rancoeurs contre Bernardint. Je l'ai toujours fait, à partir d'une exigence : le fond, en demandant à Jojoajames99 de me rejoindre au fond des idées. Je sais, sans fausse modestie, qu'il est très faible en cette matière, ce qui explique d'ailleurs sa manière de s'exprimer si veule. Je le sais aussi parce que je suis devenu son " camp d'en face" pour une raison identique à Bernardint. Comme avec Kamto, il exprimait pour Célestin Bédzigui une compréhension que je ne partage pas. Pourtant, je n'ai pas été m'opposer à ses idées. C'est encore lui, comme ici, et ailleurs il le fait avec d'autres, qui se sentant mal, vint chercher la confrontation. Je ne la crains pas, si elle vise à échanger. Je ne la crains pas, lorsqu'elle vise à devenir une joute stérile, à la différence de Bernardint. Mon plaisir fut de montrer à Jojojames99 qu'il manque cruellement d'outillage en sciences humaines pour prétendre à des échanges sérieux touchant ces domaines. Il le démontre ici encore. Depuis, si Bernardint est attaqué dans une insinuation, keko bravo fait partie de l'emballage.
Idem avec Masfao. Le lecteur pourrait se demander pourquoi. Pour une raison simple : Keko Bravo un jour dit que Biya pouvait gagner des élections de manière libre pour certaines raisons. Il n'en fallut pas plus pour que Masfao le prit pour un agent de l'étranger. Et pis, mon ascendance et mon parcours académique sont régulièrement mis en cause par lui. Contrairement à Bernardint, je tiens à ma vie d'artiste, même virtuelle, et je tiens à user de mes d
frérot, je t'ai très bien compris. Tu sais aussi, parce que tu prend sle temps de bien lire afin de ben comprendre ce que tu lis, que lorsque j'en ai le choix, je ne m'occupe pas de porter la contradiction à celui dont je me suis rendu compte des limites dans l'état d'esprit.
Ici, tu n'as jamais dit quoi que ce soit qui permette que Jojojames99 se mette dans cet état lamentable, en voulant à la fois tromper le lecteur qui n'aurait pas eu le temps de lire les cinq cent cinquante contributions qui précédaient son accusation, tromper le lecteur et jeter le discrédit sur tes dispositions mentales, en feignant de dénoncer sur ce fil une faute de toi, alors qu'en réalité, depuis ce même fil, il n'a eu de cesse de vouloir recycler cette vieille rancune qu'il ne sait plus cacher.
Tu n'as pas cherché cette mer de qui vient ainsi comme se jeter sous tes pas. Il te faut tout de même t'en dépatouiller.
Ai-je jamais été accuser Massaknowall de quoi que ce soit ? Je m'efforce de prendre du plaisir de manière saine, en échangeant avec ceux et celles dont l'état d'esprit me semble conforme à l'idée que j'ai des échanges d'idées. Après bien des insinuations, il a bien fallu que lui-même, finisse, comme pour Jojojames99 avec toi, mais avec moins d'erreur grossière visible par tous, par accuser Ghonda et moi du pire. Ce faisant, il n'a jamais eu l'honnêteté de montrer qu'il sait de quoi il parlait. C'est encore cela qu'il fait en venant parler de traduction là où il est question de tout sauf de traduction.
Je voudrais aussi informer le lecteur qui arrive et pourrait penser que tout cela est bien bal des egos, lui disant que cela l'est peut-être, mais avec des différences notables.
Sur ce fil, quatre personnes ont employé pour argument de fond, à propos de Maurice Kamto, le fait que des contributeurs d'avis contraire au leur soient des amis. Ceci n'est pas argumenter, chacun le sait. D'autant que chacun de ces quatre contributeurs a montré qu'il n'était pas insensible à une marque de soutien de sa position par un autre. Aucun n'en a ici conclu qu'ils étaient pour cela seul disqualifiés.
Cette manière d'argumenter s'explique, comme Bernardint le montre, par le fait banal que dans un passé plus moins récent, ces personnes ont mal digéré des oppositions d'idées avec des CINautes qu'ils finissent par mettre dans un même sac, comme Jojojames le fait encore en s'adressant à IdéeFixe. C'est une volonté manifeste de nuire, mais de la manière la plus puérile, car ici, ne sévissent que des pseudos. En effet, Bernardint défend sur ce fil une position proche de celle de Jojojames99. Proche, pas identique, car les concepts doivent être respectés. Il défend même cette position avec un panache que Jojojames99 n'a jamais pu montrer ici. Le panache de Bernardint, Pantalon, un compatriote, l'a salué avec chaleur sur ce fil.
Bernardint jamais ne s'attaque à une personne. Pourtant, il est poursuivi
''Tu sais certainement sur quoi est fondée ta préférence pour Kamto, mais ce n’est pas l’humilité ; si l’humilité est faite de ce genre de silence, offre-là d’autres.''
Même si je n'ai pas tout à fait saisi le sens que vous donnez à la deuxième partie de votre phrase qui précède, permettez-moi deux questions:
1- Pourquoi la déclaration du Prof. Kamto vous offusque-t-elle à ce point (au point où vous ne m'accordez même pas le droit de lui reconnaître quelque humilité)?
2- Votre démarche consiste-t-elle, tout simplement, à lui nier le droit de prétendre à la Présidence de notre pays, parce que -- comme vous le distes -- '' Il n’est pas le premier rdpciste qui annonce une nouvelle gloire aux âmes éclairées telles que la [m]ienne. Fru Ndi et beaucoup d’autres ont fait exactement la même chose que Kamto.''?
Et puis, ma réponse à cette question/interpellation...
''Why don't you just swallow the humble pie and move on ? It seems like a big one, but hey ! you asked for it !''
Hey my fellow countryman, trust me, I am a grown man who can handle any type of situation I find myself in. But what you need to remind yourself, as far as this topic is concerned, is the fact that your pals and you are the very people who like to carry big guns and flex your muscles all over this place (may be in order to impress yourselves?).
Therefore, you're the very people who should let it go when the time comes to cool things down. On our side of the fence, it's no biggy.
In the end, we all need to keep the following in mind: It's not about us, guys. It's about the country we all pretend to love: It's about Cameroon.
Je vous ai compris et vous remercie pour vos remarques.
Bernardint,
Détrompez-vous, je ne suis qu'un compatriote -- si vous êtes toujours Camerounais -- qui vous veut du bien.
Le Cameroun, c'est vous et les autres 20 millions de Camerounais. Avoir pour vous de la ''haine'', c'est proprement haïr mon pays. Je ne saurais me renier à ce point. Mais, cela n'empêche pas que -- comme vous continuerez de le remarquer -- je dise ce que je pense, quitte à vous faire marcher '' la mer-de''
Par ailleurs, concernant les différentes phases de notre longue ''confrontation'' par vous évoquée, permettez-moi de vous dire que vous vous trompez sur la partie consacrée à [Kamaron] Camarão, Camarões... Je côtoie des lusophones depuis assez longtemps pour ne plus être honnêtement accusé de ce type de faux pas. Vous devez me confondre avec quelqu'un d'autre.
Cela peut arriver et je le comprends.
Mais, peu importe. Passons à des choses plus importantes comme le Cameroun lui-même. Car, lui seul nous importe vraiment ici.
D'ailleurs, la probabilité pour que nous nous rencontrions dans la réalité est plus faible que celle qui veut, par exemple, que, chacun à sa manière, vous et moi participions à l'amélioration de la condition du Cameroun.
Tu vois frérot, quand je te dis de laisser tomber parfois. J'ai marché dans la mer-de. Voilà qu'elle me colle au talon. Quand elle a pour origine une diarrhée purulente, les choses se corsent.
Dans un topic où il intervenait, j’avais, m’adressant à un autre, je crois que c’était Ghonda, mais je ne m’en souviens pas, j’ai expliqué que dans Rio dos camaroes, camaroes se prononçait [kamaronj] et non [kamaroès] Il est revenu sur un autre fil, écrire que camaroes se prononçait [kamaroès]. J’aurais pu lui porter la contradiction, mais je voyais le piège tellement grossier que j’ai laissé courrir. En tout cas, les lusophones savent ce que je dis. On ne voit d’ailleurs pas comment [kamaroès] aurait pu devenir [Kamerun] alors que [Kamaronj] parle de lui-même.
Phase 3
Après un de mes posts, @Masfao qui m’avait trop vite lu me traite de TRAITRE. Et Jojojames99 de rebondir, l’air de dire qu’on venait de découvrir ce qu’il professait depuis des lustres. Provocation trop grossière. J’ignore.
Phase 4
Ce que vous venez de découvrir de vos propres yeux.
Ce ne sont pas des erreurs de ce monsieur, mais une démarche délibérée. Le voici maintenant invoquant à mots à peine couverts la clémence du jardinier. Cette fois, je ne vous laisserai pas faire. Et puis à quoi bon ! Vous êtes découvert
Si vous n’aviez pas d’ores et déjà enfermé Bernardint dans une catégorie, vous n’auriez pas manqué de remarquer qu’il se trouve bien à vos côtés sur ce fil et non en face.
Et encore vous ne savez pas ce qui nourrit la haine de Jojojames99 à mon égard ! J’ai un jour critiqué sa méthode d’opposition et cela lui est insupportable ; lui, la lumière du Cameroun. Voici en 4 phases ce qui s’est passé.
@ Tous
Phase 1
Il y a 3 ans environ, nous débattions du meilleur moyen de faire partir Biya de la tête du pays. Chacun proposait sa solution. Je n’avais pas d’idée. Au détour d’un post, j’ai critiqué la position de Jojojames99 qui prétendait y arriver par le vote, car lui, à chaque élection revenait au pays. Je ne faisais qu’émettre un doute quant à la méthode préconisée, ce qui m’a valu de la part de ce monsieur, la qualification de TRAITRE à son pays, sous marin de Biya. @Nesta s’était joint à l’accusation, mais s’excusait assez vite de sêtre laissé emporter, ce que Jojojames99 aurait pu faire. Il a perduré dans ses accusations. J’ai donc du me défendre et lui rabattre son caquet avec une histoire de petit gamin faisant voltiger une baudruche. Ceux qui peuvent en faire la recherche trouveront facilement cet échange.
Puisque vous m'opposez mes propres écrits, faisons en une analyse de texte. J’ai écrit :
On n'est plus maître de son texte dès lors qu'il est soumis à un lecteur. Ce dernier se l'approprie et son imagination l'emmène un peu plus loin que ce que l'auteur voulait exprimer. Si vous comprenez la différence qu'il y a entre un peu plus loin et beaucoup plus loin, vous avez compris mon propos. Trouvez-vous donc la référence Hitler =Um pertinente ? Vous répondez d’avance non ! Vous l'avouez ! Une citation ne peut donc selon votre propre lecture être extraite du contexte général. Pourquoi tant de réserve !
Tradutore, traditore.
Où est la traduction dans le propos querellé ? Pour traduire fidèlement le concept de "renaissance", pourquoi comparer la renaissance d’Hitler à celle de Kamto tout en oubliant les renaissances française et italienne ! Vous ne trouvez pas cela bizarre ? Mais je vais vous en donner la clef dans un prochain post.
La Renaissance selon Hitler est historique. L’Allemagne, pays dominateur, maître de son destin se retrouve contrainte dans sa volonté de faire et d’agir par le Traité de Versailles. Hitler aspire donc à redonner à son pays son lustre d'antan. Une renaissance.
La Renaissance française est une renaissance de civilisation, il faut rejeter les idées du moyen âge, donner plus d'importance aux arts, à l’architecture et à la culture…
La Renaisssance de Kamto est essentiellement philosophique. Sa renaissance est une Espérance. Kamto fait cette invitation :
Que les partis politiques de l’opposition, les acteurs de la société civile, les membres éclairés du parti dominant, les nombreux citoyens anonymes qui ont consenti tant de sacrifices pour la liberté, l’avènement et le progrès de la démocratie dans notre pays, trouvent dans cette Terre aux espoirs souvent trop vite gaspillés, la puissance du dépassement pour porter cette espérance à son accomplissement.
Certains peuvent s’attacher aux mots, j’en considère aussi les concepts, presque toujours.
Bernardint
Au Jardin
09-Feb-2012 04:47 EST
@Massaknowall
"Tradutore, traditore
Traduire c'est trahir. "
L'analogie de Jojojames n'obéirait-elle pas à cet adage de vous?
On n'est plus maître de son texte dès lors qu'il est soumis à un lecteur. Ce dernier se l'approprie et son imagination l'emmène un peu plus loin que ce que l'auteur voulait exprimer. J'ai aussi trouvé étrange que vous ne trouviez à proposer comme illustration Hitler et la renaissance allemande et avouez que le propos liminaire de Kamto parlant également de renaissance, il y avait là une possibilité laissée à cette analogie. Votre positionnement nuancé sur Kamto seul m'a poussé à la retenue.
Le carnaval des toupies fait ses ravages. Voilà Bernadint élevé en « presque » Kamto ! Encore un petit effort, Bernadint. Si seulement tu t'étais acoquiné avec Biya, ça t'aurait valu des mérites à rebours.
Brave compatriote, ici vous faites erreur. Je vous concède un certain raccourci mais sur ce topic, ce depuis plus de 500 contributions, bernardint a accepté et est rentré en "résistance surveillée", précisément pour (ou avec) Kamto.
Chose qui concrètement l'éloigne du "camp d'en face". Singularité susceptible de faire de lui, aux yeux de certains, presque sorte de Kamto.
Cela en fait déjà beaucoup pour que "le jardinier" se voit ainsi affubler d'une telle comparaison.
Rendons à César ce qui lui appartient : prendre Kamto (ou Um) pour un possible Hitler n'est pas son idée.
J’ai un peu procédé comme vous et mis les contributions (pas les contributeurs) dans trois catégories :
Celles qui m’arrachent des larmes de rire, celles qui me font simplement pleurer et celles qui m’aident à m’élever . Je suis un parasite dont la survie dépend des contributions ici, les vôtres y comprises que je trouve de qualité (celles de Sieur Masfao également, contrairement à vos insinuations).
Je suis (peut-être) le seul parasite au monde qui s’octroie des droits et je vous interdis formellement de m’empêcher de jouir de mes droits. Je n’éprouve ni l’envie de rire ni celle de pleurer, je veux m’élever et vos sorties sur ce fil me ramènent vers le bas. Je ne vous reconnais pas.
Permettez-moi donc de digérer l’excellent exposé d’IdeeFixe sur Um Nyobe. C’est une échelle de plus dans ma quête de la connaissance.
« … le citoyen Kamto qui, en toute humilité, ose proposer la '' renaissance'' de notre pays ». Quelle trouvaille !
Ça ne marchera pas, Jojojames99. Trouve autre chose pour l’id.iot que je suis. Kamto est comme tous les autres : il a ses atouts, qu’il a malheureusement aussi mis au service de l’échafaudage du malaise de ce pays. Sa balance politique, s’il en a une, pèse du mauvais côté. Il n’est pas le premier rdpciste qui annonce une nouvelle gloire aux âmes éclairées telles que la tienne. Fru Ndi et beaucoup d’autres ont fait exactement la même chose que Kamto.
Quand va donc ce produit de "fabrique à %%% " commencer à leur filer, aux kamtophiles, ces tuyaux dont ils disent avoir besoin stratégique ? N’y a-t-il plus urgence ? Tu sais certainement sur quoi est fondée ta préférence pour Kamto, mais ce n’est pas l’humilité ; si l’humilité est faite de ce genre de silence, offre-là d’autres.
Jojojames99,
Il n'est nulle dit part que vous étiez une marionnette , l'image s'applique à Bernadint lui-même.
Vous biaisez (délibérément?) les propos des uns et des autres à des fins propres. Vous l'avez fait avec moi. Si le sens d'une pensée porte à équivoque, la démarche intellectuelle ne consisterait-elle pas à quérir auprès de son auteur la signification avant de prendre position? Le faites-vous? Non, vous décidez du sens à donner à la pensée des autres.
Si vous n’aviez pas d’ores et déjà enfermé Bernadint dans une catégorie, vous n’auriez pas manqué de remarquer qu’il se trouve bien à vos côtés sur ce fil et non en face .
Le Jardinier de CIN s'essaie à donner des noms d'oiseaux!
Moi qui, comme d'autres, croyait que c'est lui l'exemple/le modèle même de la ''patience'' et des ''idées''...''celui qui est probablement le meilleur d'entre nous, comme le dirait Chirac parlant d'un ami...
Zut alors, je viens encore de louper un épisode. Et me voici renvoyé à mes ''chères études'' avec l'obligation de trouver et de ramener des idées! De meilleures idées.
Tiens, les ''idées''! ces fameuses idées que je serais, en même temps, incapable de produire...En voilà une idée!
Des idées sur la déclaration du Prof. Kamto, sur Hitler, sur Um Nyobé, sur le Cameroun à ''l'envers''...
De quelles idées veut-on/peut-on débattre, ''chacun avec nos moyens''?
Il est bien question de cela depuis le début, frérot. De comprendre ce qu'on lit. Avant de pouvoir prétendre se comprendre.
J'ai préféré depuis un moment laisser IdéeFixe et toi, plus patients, montrer par l'absurde ce qui dans notre pays comme ici, pourrit nos chances d'avenir : des comploteurs impénitents contre l'intelligence. Te voici pris pour un qui comparerait Kamto à Hitler. Et il faudra attendre la mort de Biya pour que l'abjection en soit une honte bue.
Il est question d'argumenter avec un état d'esprit juste empathique, avec la passion pour une seule chose : la pertinence de son propos. Et puisque cela n'est pas toujours possible, plutôt que de se calmer, certains dont Jojojames99 depuis son premier post ici, choisissent de parler d'acoquinements, de ramener les idées à la caricature des tranchées. Ils accusent le complot des personnes sans jamais pouvoir le démontrer, car jamais ils ne savent mener une démonstration à son but.
Ils souhaitent égarer le lecteur qui ne lit pas toujours CIN. Devant leur manque d'épaisseur de l'argumentation, ils recourent à la caricature : l'objectif à court terme est de discréditer en vendant une potion de marabout : il existerait une secte sur CIN, et ses membres se soutiennent.
Ceci est bien sûr faux. Votre patience ici permet de mettre à nu le fait que c'est là une projection sur d'autres de manques individuels sérieux. Mais bon sang, pourquoi dois-je me cacher de dire à Jojojames99 que ce qu'il écrit ici est une insulte à l'intelligence de ses compatriotes ? Qu'il ne comprend rien à ce qu'il lit, preuve de ses contributions à l'appui, dont la dernière sur Hitler, un sommet d'i diotie parano ! Pis, c'est l'état d'esprit qui est un danger ici. Des contributeurs haineux, c'est bien cela ! Prêts à tous les expédients pour réduire une blessure à l'ego. Voici donc ceux qui rêvent d'échanger sans jamais s'être donné peine de cultiver leur jardin. Bien sûr je ne parle pas de Kmt_Bantu ! Quelle misère !
Si des propos que tu écris sont compris de cette manière, de même ceux de Ghonda, vous deux qui faites tant pour être compris aisément, que penser du texte plus dense de Kamto ? Parlons-nous vraiment de la même chose ici ?
J'en vois, plus infamants dans leurs insinuations envers Ghonda, que chacun peut approcher pour connaître sa vie, en accord avec ses idées, au Cameroun, qu'avec Shanda Tonme, aux idées meurtrières en soi.
cher compatriote, avez-vous seulement conscience du niveau de bassesse auquel vous n'hésitez pas à convoquer les lecteurs ici depuis votre premier post, tout en jurant pratiquer le contraire ?
Il sourd de votre démarche une telle indigence à la fois dans l'argumentation, mais surtout dans l'état d'esprit, que pour du virtuel, depuis que je vous lis, et vous l'ai dit, tant de mauvaise disposition envers soi-même m'arrache sentiments de stupeur et pitié chaque fois.
Le fait est que, avec vous, jamais un échange ne pourrait porter bien loin, du moment qu'il vous est opposé une contradiction argumentée et patiente.
Toujours tapi dans vos frustrations passées, marinant dans un ressentiment à peine masqué, vous guettez Bernardint, le plus optimiste à votre endroit pourtant, Keko, Ghonda, IdéeFixe, Elparino, et d'autres qui trouvent un peu de pertinence à leurs propos, prêt à bondir sur ce que vous prendriez pour une faille. Cela est très bas. Abject, pour tout dire. Au point que vous n'hésitez pas à vouloir salir ici la position de Bernardint, bien claire pourtant, avec celle d'autres. C'est une tentative de manipulation indigne des prétentions que vos frustrations affichent.
Parlons donc de fond, mais de fond avec des outils éprouvés de raisonnement. Focalisons-nous sur les idées, et tâchons de fréquenter celles-ci, et elles seules, chacun avec nos moyens, sans prétendre que le contradicteur nous offrirait de quoi sombrer dans la chicane sans fond. Sans prétendre que vous êtes en lutte contre une cinquième colonne sur CIN. Revenez à la réalité. Elle est banale, la réalité : les arguments et l'état d'esprit des uns et des autres sont ce qui suscite respect, admiration, ou méfiance chez les autres qui lisent. Il n'existe pas de sorcellerie en bande organisée contre vous ici.
Là, depuis votre premier post, vous êtes trop près du délire paranoïaque, pour n'avoir fini par y donner tête la première pour de bon, avec votre sortie à propos de Hitler. Hélas, vous êtes très bien accompagné. Les échanges en perdent beaucoup. Au profit d'orgueils en perdition.
Mes herbes font de l'effet même au-delà. C'est quand de petites frappes s'introduisent la nuit dans le jardin pour voler. Mes plantes n'ont pas beaucoup de moyens de repousser l'envahisseur. Elles se vengent en leur pourrissant le cerveau. Tu vois ce que je veux dire !
Attention ! Ta sollicitude à mon égard pourrait te valoir quelque déconvenue.
Un peu comme les perroquets qui répètent ‘’coco, coco’’ sans savoir de quoi ils parlent, en voici un maintenant qui sait lire, mais ne comprend pas ce qu’il lit. Un peu comme les élèves du cours préparatoire. Le renvoyer à ses chères études serait le bon conseil, sauf que, tapi dans l'ombre, vindicatif et incapable de produire la moindre idée, comme une hyène, il attend, prêt à mordre par derrière ce qui passe à sa portée. C’est tellement plus facile. Mais voilà ! Mon derrière est trop grand.
Cette veulerie est si ancrée chez lui qu’il vous fera dire le contraire de ce que vous affirmiez. Mais à la fosse septique, Jojames99 est un familier. Il y puise sa les fèces purulentes qui lui bouchent les narines et le cerveau. Sa haine d’une marionnette est si tenace, qu’il lui faut, chaque fois, en attaquer le marionnettiste. Attitude veule, attitude de petite frappe.
Pauvre mec !
@Kmt_bantu
Dites-moi que vous n’avez pas la même compréhension de mon propos ! Dites-moi si je suis contre la position de Kamto. Vous ne m’avez d’ailleurs pas interpellé à ce sujet. Voici qu’on me reproche mes amitiés avec Ghonda ou Keko. Je les assume. Et alors !
Vous, vous savez lire, vous comprenez ce que vous lisez. Je le sais pour avoir déjà débattu avec vous. Si en remontant les interventions sur ce fil vous pouvez démontrer que je suis contre la sortie de Kamto, je m’engage à définitivement débarrasser les lieux de ma présence. Mais vous ne le ferez pas. Vous ne semblez pas, comme d’autres, porter la haine aveugle en vous qui est finalement la haine de soi-même.
De toutes les façons, nous ne discutions pas de Kamto. La phrase qui suit la proposition querellée est une démonstration éclatante de ce que je disais plus haut. Il y en a qui lisent sans comprendre. Voici un soutien un peu encombrant. Mais vous n’en avez pas besoin. Penser comme Jojojames est déjà une insulte à l’intelligence.
Sur la branche où je suis perché, c’est en vain que son crachat virevolte dans l’air. C’est sur son nom qu’il atterrit chaque fois.
''Je préfère encore le monde à l'envers. Mille fois !''
Ca, j'avais déjà cru bien le comprendre.
Nous sommes un certain nombre à avoir déjà bien compris que ce monde, ce pays que nous avons tous en héritage, certains le préfèrent à l'envers.
Au propre comme comme au figuré.
Dès lors, le fait de comparer un prétendant à la magistrature suprême dans notre pays à Hitler ne surprend plus.
Madness in full force!
D'ailleurs, chaque jour qui passe est une autre occasion qui nous est tous donnée de prendre connaissance de l'éventail d'avis pointus et d'apprécier toutes les analyses expertes sur ''l'envers'' de ce monde qui nous est généreusement proposé avec autant d'assiduité par les amis d'en face.
De la génorosité venant de ceux qui, mille fois, préfèrent notre monde à ''l'envers''...
Une générosité suspecte dont on ne veut pas ici.
Les tenants du Cameroun à ''l'envers'' contre le citoyen Kamto qui, en toute humilité, ose proposer la '' renaissance'' de notre pays... voilà que la vérité commence, peu à peu, à prendre forme.
Selective memory in full motion! Je préfère encore le monde à l'envers. Mille fois ! Un type s'est graissé la patte 10 ans sur un dossier qui aurait pu être remis à des tas d'autres. Puis, il passe 7 années bien payés à ce taire sur tout et à tout taire ! Puis, le gros dossier épongé, il se casse et revient brailler Renaissance ! Et on ose lui fait des procès d'intention !
On est bien au-delà, et de très loin d'ailleurs, chers combattants de toutes les causes, des procès d'intention et, très drôle, du jeu de la caricature. Oh que si ! On est convaincu de la filouterie ! Mettez-le donc bien au chaud, ce brave Robin des Droits, si ça vous arrange !
''Savez-vous pourquoi Hitler est arrivé au pouvoir ? Parce que son Mein Kampf parlait de renaissance de la nation allemande et ne prédisait pas les moyens qu'il a fini par employer.''
Alerte!!! Tous aux abris!!! ''Different place, same face'' dit-on du côté anglophone du Moungo.
Kamto appelle à la ''renaissance'' du Cameroun dans son discours. D'après mon ami d'en face, ce simple élément que le Prof. Kamto et le Führer ont en commun, dans leurs discours respectifs, suffit pour projeter notre illustre professeur de droit dans la même division/catégorie que celle dans laquelle Hitler a eu à évoluer!
Je n'en crois pas mes yeux!!! Ou, une fois de plus, je viens de rater un épisode? Et ce type de prise de position vient bel et bien du camp d'en face qui, soit dit en passant, est supposé nous (les usagers de CIN) guider vers le chemin de la connaissance, la tolérance, la grandeur, l'abnégation, etc...?
Et croyez-moi sur parole, en face, l'on sait de quoi on parle.
Alors, il y a plutôt intérêt à prendre en compte les avis experts et les analyses qui en émanent.
Trêve de palisanterie!
Jusqu'où ira cette surenchère? Jusqu'à quand ce procès en sorcellerie intenté au Prof. Kamto continuera-t-il?
Jusqu'à la nausée?
Depuis quand comparaison est-elle raison?
Quand Thabo Mbeki, succédant à Nelson Mandela à la tête de la Nation arc-en-ciel, parle, in extenso, de la ''renaissance africaine'' en 1999, j'espère simplement que notre confrerie des lumières (''ampoules grillées'' pour d'autres) était là pour relever que la ''renaissance africaine'' vantée dans le texte/discours de Mbeki rappelait aussi le discours du Führer contenu dans Mein Kampf. Et que rien ''ne prédisait [...] les moyens qu'il [allait finir] par employer ''.
Mais, dans quel délire sommes-nous là?
Kamto=Hitler parce que tous deux mentionnent dans un texte la ''renaissance'' de leurs nations respectives?
Si, après la lecture de ce post, il y en a qui vont s'étrangler d'outrage...alors, j'espère, pour eux, qu'ils auront compris que nul ne gagne définitivement dans le jeu de la caricature du propos sorti de son contexte. Surtout si, en plus, l'on jure la main sur le coeur ''Ne pas béatifier, ne pas condamner ; observer.''
Après Um Nyobé, après Adolf Hitler, qui sera le prochain sur la liste de ces figures historiques à l'épreuve desquelles ''la déclaration liminaire'' du Prof. Kamto (ou alors le Prof lui-même) doit être confronté(e) pour enfin passer la rampe de la confrerie des lumières de CIN?
je vois les effets de tes herbes sur Ideefixe......il emet des idees sans fin, je prefere mes sissongos...mais la prochaine fois que tu vas organises la tcham ou vous allez agresser mon grand frere Ghonda et mon Hermano parce qu`ils osent dire que le Messie Kamto est un fey....lance moi..des caillous de ton jardin et je sortirais de mes sissongos
Savez-vous pourquoi Hitler est arrivé au pouvoir ? Parce que son Mein Kampf parlait de renaissance de la nation allemande et ne prédisait pas les moyens qu'il a fini par employer.
Ma devise : Ne pas béatifier, ne pas condamner ; observer.
Vous pouvez à partir de quelques écrits dire qui était UM Tant mieux ! Moi pas.
extrait de bernardint "Um a-t-il écrit un traité sur le tribalisme ou le racisme ? Pas à ma connaissance. Alors que le commun des lecteurs ne se borne qu’à étudier l’objet principal de son propos. Le reste est travail d’historiens"
Il ne me semble pas que nous discutons dans ce topic à partir d'un extrait de bouquin d'historien, une catégorisation ethnique d'un proposant politique a été formulée, dans une expression qui m'a semblée non opportune, je maintiens, qu' à la lecture du livre dans lequel les résolutions votées sous le magistère de um, ses discours sont repris, nous ne pouvons trouver le même type de catégorisation de ses adversaires, encore moins le moindre soupçon de hantise à l'égard tant de notre bourgoisie que d'une composante nationale avec ses tares et défauts.
Oui nous pouvons étudier les propos de um pour sa profondeur, la portée de ses paroles et écrits et les émotions que ses propos provoquent en nous.
Nous pouvons vérifier s'il existe des écrits, des discours de um, dans lequel l'ethnie supposée d'un adversaire est pris comme élément de confrontation, de contradiction ou de défiance.
Il ne me semble pas que le même réductionnisme fut utilisé pour apprécier ou analyser l'offre politique d'un ayissi mvondo, d'un eboua samuel, de djeukam, de fru ndi, de biya, de tchiroma, de ekindi,
A-t-on vu le même type de procès à l'égard du représentant de la bourgeoise compradore ouattara en CI,quelles classes sociales défend-t-il et de qui s'entoure-t-il?
Après les procès d'intention et son exutoire en déchainement de haine ethnique (ce face-à-face "organisé" sur CiN entre bami et béti), voici qu'émerge le temps des anachronismes.
Soyez rassurer braves impétrants, je ne vous arrêterai qu'une seconde, la faute à quelques questions qui me taraudent.
Avec le préalable qu'une terre bénie des dieux secrète ça et là de belles âmes capables de la porter (avec ses habitants) au sommet de sa réalisation en tant que Nation.
Entendu que vous êtes assis sur l'Histoire et le regard tourné vers l'horizon, que souhaitez-vous pour ce pays?
- Si c'est une République, alors son unité de mesure est le citoyen.
Dès lors, comment ne pas remarquer que certains semblent se promener sans limite aucune, confusément (confusion parfois savamment entretenue) entre ethnies, partis politiques et syndicats. Or, une ethnie n'est ni un parti politique, ni un syndicat.
L'homme qui a ici ouvert la brèche, a opéré plusieurs glissements:
Les "classes sociales" ont subrepticement été lestées puis rapidement admonestées par l'ethnie. Le tout débouchant sur un parti politique.
- Si ce n’est pas le cas, Knowall évoque la "république des ethnies" (c'est-à-dire tout sauf une République) qu'il pourfend.
Là, gît une partie du mal fait à ce pays par les bandits et autres intellectueurs, d’où mon urticaire généralisée au tribalisme d'Etat (qui sévit ici sous le doux vocable de "régionalisme").
PS : Là où vous êtes, avez-vous des nouvelles du vieux?
Respire t-il encore?
J'attendais votre réaction sur la citoyenneté qui à mon avis est la seule tribu salvatrice du Cameroun.Et vous avez dit devoir y répondre par la suite mais hélas vous me relancez par un retour sur la non conciliation de nos points de vue.
Je vous redemande quel était le but de la lettre de Um Nyobé, éminent homme politique du Cameroun à son homologue non moins éminent puisque Premier Ministre de l'Etat camerounais?
Je me demande finalement quel était le but de la lettre de Um à Mbida.
A vous lire il ne voulait que faire l'apologie de nos ethnies.Dites-moi quel était le but de cette lettre car si vôtre but est uniquement de dire que Massaknowall se trompe,je pourrais même vous le concéder à une condition cependant le démontrer ce que vous ne faites aucunement.
Sur le dernier pallier où j'attendais impatiemment votre réaction, rien.
Personnellement, je ne soutiens pas que Massaknowall a tout faux sur Um ; je pense simplement qu’il a mal compris Um, parce que sa compréhension de Um est superficielle et peu critique, déjà au regard du texte sus-cité lui-même. Ceci parce qu’il est évident que si Um met en garde contre le « tribalisme périmé », il est tout aussi évident que pour Um, les ethnies de notre peuple implicitement porteuses d’un capital divers, et notamment politique, historique, artistique, philosophique et autres, sont en cela la source (il ne dit pas ‘une source’) de laquelle nous forgeons notre ligne de conduite lorsque confrontés aux « évènements » actuels ou à venir.
Par évènement, il faut entendre toute étape, toute rencontre, tout changement ou toute autre nouveauté circonstancielle qui présente à la fois des nouveaux défis et des nouvelles opportunités pour le peuple Camerounais.
J’ose croire, et ceci pas seulement à la lumière de l’analyse de Mbembe (historien suffisamment penché sur notre histoire contemporaine), mais de ma propre opinion d’abord, qu’il est difficile de penser que Um faisait une séparation tout de go entre ethnies et leur culture d’un côté, et un Cameroun comme Etat libre et moderne de l’autre. Hypothétiquement, je comprendrais encore qu’il fût difficile pour nous de nous entendre sur l’opinion de Um si ce paragraphe ci-dessus était un assemblage de propos émis séparément. Mais ce n’est pas le cas.
Sauf erreur de ma part, nous avons en face de nous une opinion d’un groupe de nationalistes, formulée en un seul paragraphe, une opinion à deux volets, chacun concisément et clairement exprimé. Pourquoi choisir d’en comprendre un, de lui donner tout son sens et tout son poids, mais pas l’autre ?
Um n’a jamais fermé le débat politique sur quelque considération ethnique en politique. Au contraire, on peut même penser que les systèmes politiques Bassa (eh oui ! il y en a) étaient une inspiration, un refuge dans ses moments de méditation et de réflexion.
J’espère donc que personne, et certainement pas moi, n’essaye de faire dire à Um ce qu’il n’a pas dit. En ce qui me concerne, j’essaye plutôt de mettre en avant ce qu’il a dit. Quand on comprend mal quelque chose, on devient un danger ; Massaknowall, tu es une contradiction qui se cache à soi-même : tu dis que tu veux dénoncer ceux qui veulent faire taire les autres, mais tu veux toi-même taire Um, ce qui n’est pas juste du tout. C’est même fripon de ta part de le faire avec une telle insistance. Il faut que tu réalises que c’est toi qui te trompes.
Depuis que les propos de Ghonda ont été décriés, d’autres concepts ont été rajoutés, ce qui semble rendre plus complexe encore un sujet bien simple, et on va d’affront en affront.
Reprenons calmement : à côté des diverses réactions au propos de Kamto, une idée décriée : celle de Ghonda qui prédit que Kamto s’entourera de Bamilékés. Dans cette prédiction, il lui est reproché de voir Kamto comme Bamiléké plutôt que comme homme politique pouvant, comme tout autre citoyen, prétendre à la magistrature suprême de ce pays. Ghonda précise alors que c’est la classe élite Bamiléké qui entourera Kamto, et non pas nécessairement tous les Bamilékés.
Mais l’idée qui continue de bruler est que mettre « ethnie » et « politique » ensemble peut être nocif, et que parce que cela peut l’être, il faut les garder séparées. Et que, d’ailleurs, ces deux notions sont antagonistes. Um est citée comme une justification à cela, comme suit :
« Le tribalisme est l’un des champs les plus fertiles des oppositions africaines. Nous ne sommes pas des ‘détribaliseurs’, comme d’aucuns le prétendent. Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale. Mais nous n’avons pas le droit de nous servir de l’existence des ethnies comme moyens de luttes politiques ou de conflits de personnes. Nous sommes des hommes politiques camerounais. A des degrés divers nous assumons des responsabilités devant l’histoire de notre peuple. Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements. Une telle situation nous impose comme condition première de rompre avec un tribalisme périmé et un régionalisme rétrograde qui, à l’heure actuelle comme dans l’avenir, représentent un réel danger pour la promotion et l’épanouissement de cette nation camerounaise. »
Lorsque des cinautes engagent une démarche sinueuse, généralement à cause de croyances longtemps acceptées comme acquises et vraies, vient aussi l’opportunité pour eux de reconnaitre leur erreur. Il faut qu’ils aient le courage de revenir admettre qu’ils se sont trompés.
Personnellement, je ne soutiens pas que Massaknowall a tout faux sur Um ; je pense simplement qu’il a mal compris Um, parce que sa compréhension de Um est superficielle et peu critique, déjà au regard du texte sus-cité lui-même. Ceci parce qu’il est évident que si Um met en garde contre le « tribalisme périmé », il est tout aussi évident que pour Um, les ethnies de notre peuple implicitement porteuses d’un capital divers, et notamment politique, historique, artistique, philosophique et autres, sont en cela la source (il ne dit pas ‘une source’) de laquell
Où ai-je parlé de tes souhaits ou de ton interprétation des écrits de Um ? Ton post m'a permis de rebondir et de m'exprimer de manière générale. Cependant, en regardant bien, on peut rapporter ce que j'ai écrit à tes propos.
Tu écris :
Um, Ouandié, Moumié, n'identifiaient pas leurs adversaires en termes ethniques.
Qu'en sais-tu ? Tu me renvoies aux écrits de UM. J'y ai répondu.
Um a-t-il écrit un traité sur le tribalisme ou le racisme ? Pas à ma connaissance. Alors que le commun des lecteurs ne se borne qu’à étudier l’objet principal de son propos. Le reste est travail d’historiens.
Le livre que tu m'invites à lire est un livre politique. Je n'y trouverai pas un traité en sociologie ou en philosophie. L'historien ira plus loin en recoupant toutes sortes de documents et témoignages pour apporter une lumière partielle sur le sujet. L'enseignement du combat politique au temps des indépendances est déjà important. Concentrons-nous sur celui-ci, nous en tirerons peut-être exemple, pas forcément.
Au delà de Um, regardez les autres luttes de libération, France, Chine, Cambodge, Cuba, Colombie, Chili etc. Ces mouvements de combat agglomèrent des tendances disparates qui se détestent, mais qui ne se trouvent réunies que pour un intérêt supérieur. Le but atteint, les déchirements reprennent. Croire que le Cameroun fait exception n'est pas logique.
C'est vrai, j'oubliais. Nous sommes sortis de la cuisse de Jupiter.
extrait de bernardint "
Méfions-nous de vouloir faire dire à Um ou à quiconque ce que nous tenons simplement de notre souhait. En outre, vouloir se baser sur ses écrits pour la lutte de libération du Cameroun pour appréhender un sujet beaucoup plus général n'est pas moins réducteur."
ai-je parlé de souhait, ou des écrits de um.
j'ai acheté un livre notre compatriote ghonda a cité d'ailleurs le livre, expliquant qu'il n'enfermait pas um dans la récupération, je t'invite à acheter ce livre, comme de prendre possession des extraits des discours de um,dans lequel il y a les résolutions votées par le parti sous um, il y a son discours à l'onu.
Je demande de publier le moindre extrait de um qui porterait à polémique, ni ne laisserait entrevoir une hantise ethnique, encore moins une catégorisation de ses adversaires par la référence ethnique.
Tu vois, je ne procède pas aux procès en sorcellerie, sur la base des écrits du parti sous um et de ses discours, je ré affirme le constat qui est mien.
Ton conseil s'adresse à ceux qui veulent faire dire à um ce qu'il n'existe dans aucun texte connu de lui.
Je ne demande pas une interprétation, mais un partage du moindre texte, de la moindre résolution adoptée sous sa présidence, qui laisserait le gout douteux de la polémique ethnique.
l armee mono ethnique bulu, qui a vu de toutes les couleurs a bakassi, sera un lointain souvenir, just apres biya
natio sans peuple, sans armee, sans institution, sans garde republicaine, sans diplomatie,
L'usurpation fait foi depuis un temps, bien que je ne puisse te dire à quelle échelle. Au point où nous en sommes, tes miséreux compatriotes que nous sommes en sont à fumer de n'importe où. Elparino des sissongo, et Keko, semblerait-il, des elobi. Peut-être que c'est des sissongo que le salut de ce pays finira par venir.
Bonne semaines à toi et à tous les cyber concitoyens !
Wow .un tour dans les sissongos et quand je reviens....je constate que le Jardinier et son accolyte Ideefixe ont organise la Tcham sans me prevenir....
next time will be ready....
Méfions-nous de vouloir faire dire à Um ou à quiconque ce que nous tenons simplement de notre souhait. En outre, vouloir se baser sur ses écrits pour la lutte de libération du Cameroun pour appréhender un sujet beaucoup plus général n'est pas moins réducteur.
Nous pouvons fidèlement analyser une thèse, un manuel, une étude philosophique, mais nous ne pouvons tirer d'une œuvre orientée, ici l'indépendance du Cameroun, autre chose que ce qui est marqué et ne devons pas donner aux artifices utilisés, autre chose que les moyens permettant d’expliciter la cause principale.
Um a-t-il écrit un traité sur le tribalisme ou le racisme ? Pas à ma connaissance. Alors que le commun des lecteurs ne se borne qu’à étudier l’objet principal de son propos. Le reste est travail d’historiens. Il y en a un ici. Il nous a donné la teneur de ce qu'il enseigne. Si quelqu'un d'autre pense pouvoir éclairer ou réfuter son enseignement, qu'il le fasse autrement que par des déclarations tonitruantes.
Enfin, sauf à considérer et faire sien un certain absolutisme chrétien, il faut se résoudre à considérer Um un être humain comme tout un autre, avec ses forces et ses faiblesses. Les luttes de libération de par le monde nous montrent le clair obscur qui entoure souvent leurs héros. Il faut les célébrer pour ce qu’ils sont et n’ont pour ce que nous projetons d’eux. Je n'ai, quant à moi, pas le culte des héros. UM n’est pas plus pour moi que les milliers d'anonymes qui sont tombés les armes à la main pour la libération de notre peuple. Um était un intellectuel dans un pays peuplé largement d’analphabètes. Ses idées ont pu perdurer. C’est ça le vérité.
P.s
J’ai lu dans ma jeunesse un fascicule à couverture verte contenant un unique poème épique attribué à Um Nyobè. Les années ont passé. J’ai tout oublié. Seule cette phrase me reste :
Alors quoi ? Il vaut mieux que tous les Tomne de ce monde exhibent leurs carences et qu’on établisse publiquement ce qu’ils ont faux, ne penses-tu pas ?
@IdéeFixe
Vous voyez la saillie purulente de Shanda Tomne? Voilà ce exactement contre quoi s'insurgeait Um Nyobé et si vous considérez toujours votre position tenable alors il faut accepter que Shanda Tomne puisse s'exprimer comme il le fait.Ce ne sont que des considérations ethniques qui veulent s'immiscer dans le débat politique et voyez vous-même à quoi cela mène.
La citoyenneté y est piétinée,malmenée au profit de considérations ethniques.Le danger qu'y voyait Um est omniprésent et dans toute sa splendeur, il va même jusqu'à parler de guerre.
Alors?
Um, Ouandié, Moumié, n'identifiaient pas leurs adversaires en termes ethniques.
Que ceux qui font cette méprise, ne citent pas les um comme modèle.
Um et ses amis ne se représentaient pas comme référents ethniques ni n'identifaient en face d'eux les autres avec ce type de référence, d'ailleurs ils n'avaient aucune animosité ni prévention contre une composante de notre pays.
aucun extrait de texte de um ne peut donner à voir le type d'égarement que je lis dans ce topic
Un autre exemple-question
du « manquement » qui lui est reproché
mandat à quelque échelle
ces bonnes choses
sauf à te faire remarquer
ne signifie pas rejet
Je reviendrais plus tard sur la citoyenneté que tu soulèves, sauf a te faire remarquer que citoyenneté égalitaire ne signifie rejet de la diversité, et que dans le débat politique, il n’y a pas que des considérations ethniques, bien que celles-ci aient leur place.
S’il est presqu’impensable d’entendre un tel candidat Kamto ou autre clamer haut et fort qu’il devrait être élu président parce que, alors député d’un département, il a réalisé des progrès significatifs pour ce département-là, et que ces réalisations sont la preuve qu’il peut servir ceux qui lui donnent mandat a quelque échelle que ce soit, c’est précisément un exemple de ce que nous devons reconnaitre comme crédible. Mais si on se limite alors à se dire intérieurement « Akaa ! C’est parce que c’était son village qu’il faisait toutes ces bonne choses ; une fois président, il va continuer à s’occuper de son village et de personne d’autre » , ça veut dire que nous ne somme pas prêts pour le jeu démocratique, ou alors nous le sommes moins encore que dans les années ’50.
Les cadres de l’UPC, et notamment Um, étaient des éducateurs à la chose politique et nationaliste sans paires. Les événements clés et tendances positives de notre pays, ou ce qui en constituait au moins les débuts, c’est à l’UPC que nous les devons : l’indépendance, l’auto-gouvernance, l’unification, la coexistence pacifique entre différents groupes ethniques, etc. Les arguments pour chacune de ces batailles étaient en grande partie le produit du travail intellectuel et activiste des upécistes. Ils créaient l’enthousiasme des classes éduquées ! Avec eux, c’était l’éveil en masse et à grande vitesse ! Ils ont produit un matériel intellectuel immense que Mbida et Ahidjo et Biya, encouragés par la France, se sont empressés de bannir et de détruire, non sans en avoir cependant profité politiquement. C’est peut-être là l’origine du complot contre l’intelligence dans ce pays.
Il y a donc un immense travail d’éducation politique de fond à continuer, et que les partis de l’opposition continuent de sous-estimer grossièrement ; à mon avis, c’est le plus gros échec des partis tels que le SDF, que de n’avoir rien apporté idéologiquement en 20 ans au débat politique au Cameroun, rien ! Pour moi, ce sont des imposteurs !
A l’évidence, Ghonda est l’un des rares parmi nous ici, peut-être même le seul, qui se soit penché suffisamment sur l’histoire politique de notre pays. Il ne fuit pas. Pose-lui des questions, il te guidera vers ce matériel sur lequel tu seras libre de te former ta propre opinion après lecture.
Pour la dernière fois, je te le dis encore, tu as mal compris Um. Je ne te le dis pas pour te blesser ; je te le dis pour que tu te laisses aller à la beauté du Cameroun selon Um et ses camarades. C’est un vaste univers à découvrir, et dans lequel tu te rendras compte à quel point les ethnies sont amies au Cameroun, qu’elles échangent entre elles depuis des siècles, et mieux encore, que ces idées sont la solution aux problèmes de l’heure, tels l’explosion démographique que nous connaissons (« évènement » au sens de Um).
Je reviendrais plus tard sur la citoyenneté que tu soulèves, sauf a te faire remarquer que citoyenneté égalitaire ne
Après une crise de type Vanessa Tchoutchoua, on lui fabrique une jambe noire-marron qu’elle accepte. Vois-tu en quoi l’ethnicité est importante ici ? Une autre exemple-question : les combats de Luther King et de Mandela avaient-il un caractère ethnique ou pas ?
Puis, au-delà de son appartenance ethno-géographique, Kamto est Camerounais. Tu noteras que pour diverses raisons, il y a des Bamiléké, des Bakoko, des Kirdi, des Yambassa, des Ntumu, etc qui ne sont pas ou plus camerounais. J’espère que tu seras d’accord que, théoriquement au moins, un étranger peut également être homme politique au Cameroun.
Bien après, son statut socioprofessionnel peut être pris en compte, et en l'espèce, qu'il est un homme politique, c’est-à-dire que c’est à chacun de nous de scruter et de sanctionner ses opinions, ses idées et surtout ses actions dans l’intérêt du plus grand nombre, et lui donner mandat ou le lui refuser.
Ayant dit cela, j’ajouterais dans l’esprit de l’échange que vouloir bâtir un Etat qui fait fi des valeurs fondamentales des peuples qui sont l’objet-même d’expression de cet Etat est une erreur. Au Cameroun, nous n’avons pas suffisamment réfléchi à la question d’une ingénierie sociale adaptée à nous et à notre diversité (note qu’il y a une différence entre « nous » et « notre diversité »). Nous avons beaucoup d’intellectuels (sociologues, politologues, juristes, économistes, etc), mais presque tous sont moulés pour transposer des concepts qui ont eu leurs propres genèses dans leurs propres contextes, et la transposition de certains de ces concepts ne peut se faire que par la force.
Application pratique : Si (hypothèse) Kamto était un député se portant candidat à une élection présidentielle, un électeur de sa tribu serait dans ses droits de voter contre lui s'il estime que son action au niveau départemental n'a pas été en sa faveur pendant l'exercice de son mandat de député. Ce manquement pourrait être qu'il ait milité pour un tracé de route au détriment du village de cet électeur, village voisin à celui de Kamto (par exemple, la construction d’une route qui entraine la destruction d’un site sacré dans le village voisin). Un ressortissant du Nord qui apprend cela pourrait aussi refuser de voter pour Kamto parce que, selon lui, si Kamto est incapable de défendre les intérêts ou les attentes d'une des tribus qu’il représente à l’assemblée nationale, il n'est pas digne de recevoir son vote non plus. C’est précisément alors le devoir du politicien de démontrer le bien-fondé du « manquement » qui lui est reprochée. A l’opposé, d’autres électeurs pourraient voir dans ce « manquement » de Kamto un service rendu à un groupe plus grand encore, au-delà de celui moins important d’un village ou d’une tribu, et décider de voter pour lui. C’est pour çà que le discours et la crédibilité politiques sont importants : pouvoir justifier de mes actions et inactions en tant que homme politique.
Je reviendrais sur le nouveau volet que tu apportes, celui de la citoyenneté, et aussi sur la notion de « République tribale » (expression que je trouve curieuse). Pour l’instant, je réponds à ceci :
« Dans le cas actuel celui de Maurice Kamto doit-on le considérer comme homme politique camerounais ou comme Bamiléké. J'attends votre réponse. »
La réponse courte : Maurice Kamto doit être considéré comme homme politique camerounais et comme Bamiléké.
Mais, parce que ta question est en même temps très ouverte et, étant donné les ignominies que je lis de certains cocinautes plus bas, je te donne aussi la réponse moins courte pour éviter tout malentendu entre toi et moi : en premier, Kamto doit d'abord être considéré comme un être humain, ce qui lui confère déjà un minimum d'attributs et de droits (je dis ceci parce qu'il y a des millions de concitoyens qui sont traités de manière inhumaine ; par exemple, si l’enfant de Kamto disparaissait d’un hôpital à la naissance, ce n’est pas son ethnie ou son statut d’homme politique qui devrait amener le directeur de cet hôpital à faire son travail, ou encore la police, mais uniquement le fait que Kamto a droit à la garde de son enfant en tant que géniteur de l’enfant).
Ensuite, si tu poses cette question à un habitant du village de Kamto, il sera légitime pour celui-ci de te répondre que Maurice est un KAMTO (ou alors le nom par lequel on désigne sa famille dans son village). Par exemple, dans les villages de Douala, on dit de tel qu’il est un PRISO, ou un BELL, ou un EKWALLA, etc. Ceci est important parce que, comme dans l’entreprenariat, le support de la famille compte en politique.
Plus en aval encore, Kamto doit être considéré comme un Baleng, ou un peu plus loin encore, un Bamiléké. Il n'y a rien de mal à évoquer l'origine familiale, clanique, ethnique, tribale, cantonale, départementale ou régionale d'un concitoyen, quelque soit son métier ou son rang social. Chaque citoyen doit pouvoir exprimer son appartenance et ses origines ethniques librement, mais dans le respect des autres. Ça ne me pose pas de problème d'être identifié par ma tribu ou mon ethnie ou ma race. C'est la connotation qu'on donnerait à mon origine que je devrais combattre si elle est guidée par la haine, mais mon ethnie ou ma race garde tout ce qu’elle a comme richesses. Exemple d’importance de l’ethnicité : il y a dix ans en Angleterre, une femme se fait amputer une jambe. L’hôpital lui met une jambe artificielle pour lui redonner le maximum de motilité -- ces jambes qui étaient par le passé en bois sont aujourd’hui généralement en plastique. Rien d’anormal jusqu’ici, tu pourrais dire. Seulement, la femme refuse cette jambe, au motif que celle-ci est rose-beige, alors que elle est une femme Noire, et demande qu’on lui mette une jambe qui a la couleur de sa peau. Apres une crise de type Vanessa Tchoutchoua, on lui fabrique une jambe noire-
"Monsieur le Jardinier je ne suis pas là pour me faire des amis ou être accepté,j'ai déjà ce qu'il me faut. J'ai toujours et continuerai toujours à dénoncer ceux qui veulent faire taire les autres. On n'est pas d'accord on n'est pas d'accord, on discute,on discute, tu m'agresses, je t'agresse,tu es courtois, je suis courtois etc...."
Ce dernier paragraphe prouve s'il était besoin que vous foncez comme un bouc, sans trop savoir où vous allez. Continuez donc votre mission de chevalier blanc. Le jardinier s'en retourne à ses carottes.
@IdéeFixe et Bernardint
Je vais encore faire une démonstration qui corrobore la distinction nécessaire qui existe entre culture et politique avec une illustration qui je le sais vous permettra de mieux comprendre.
Le Cameroun est un Etat qui agit au nom d'une République elle-même fondée sur une constitution. Cette constitution neutre à pour objectif de fixer les règles qui permettent aux individus et aux institutions de vivre ensemble.
Les individus y sont définis comme citoyens et sont égaux en droit indépendamment de leurs origines ethniques,de leur religions, de leur sexe, de leur couleur de peau etc...
Je vais prendre IdéeFixe pour exemple. IdéeFixe a pour définition politique "citoyen" comme tout autre camerounais. Mais cette définition politique d'IdéeFixe ne me permet pas de savoir qui il est, j'ai donc absolument besoin d'autres éléments pour le connaître, et entrent en jeu ici sa dimension culturelle,parents,ethnies, sexe,études faites,religions etc..qui n'ont rien avoir avec la définition politique simple de citoyen.
IdéeFixe apparaît donc comme bidimensionnel le IdéeFixe politique,le citoyen; et le IdéeFixe culturel, ses origines,ses croyances, son sexe etc... C'est pour cela qu'on vous parle souvent de droits civils assimilables et plus souvent culturels et des droits civiques plus souvent politiques.
Si vous ne faites pas cette distinction, vous aurez des conflits entre l'ethnie et la citoyenneté au vu des idées que veut défendre IdéeFixe ( République tribale). La citoyenneté garantit l'égalité de tous en droit et l'ethnie ne peut pas la garantir, nous ne sommes pas tous de la même ethnie que je sache.
Cette dernière salve je l'espère vous permettra de comprendre.Et c'est pour cela que je dis que nous ne devons admettre ni permettre dans un tel système qu'interviennent des considérations d'ordre ethnique et Um grand visionnaire en avait conscience.
Monsieur le Jardinier je ne suis pas là pour me faire des amis ou être accepté,j'ai déjà ce qu'il me faut. J'ai toujours et continuerai toujours à dénoncer ceux qui veulent faire taire les autres. On n'est pas d'accord on n'est pas d'accord, on discute,on discute, tu m'agresses, je t'agresse,tu es courtois, je suis courtois etc....
Si nous devons rapporter ce que nous avons vu, nous dirons que nous avons vu une table sur laquelle était posée un ballon, mais non que nous avons vu une table qui résistait à un ballon de manière équivalente aux fins pour l'équipage d'atteindre l’équilibre.
le fait d'être lié n'empêche aucunement que des antagonismes existent et vous le savez bien.
Je suis d’accord avec cette affirmation bien que vous ne l’utilisiez que pour démontrer le contraire de mon propos. Je vais vous faire entrevoir pourquoi il ne faut pas aller aussi loin sans risque de pinailler à l’infini.
Observons une balle posée en équilibre sur une table. Que vous diront les physiciens ?
Que la balle exerce une force (F) sur la table et que cette dernière exerce une force (F1) en réaction. L’équilibre est trouvé lorsque (F)=(F1)
Or regardons ce tableau d’un point de vue extérieur. Que voyons-nous ? Une table sur laquelle est posé un ballon. Si nous devons rapporter ce que nous avons vu, nous dirons que nous avons vu une table sur laquelle était posée un ballon, mais non que la table résistait à l’action du ballon de manière équivalent aux fins pour l’équipage d’atteindre l’équilibre.
Je veux dire que je ne percois pas les conflits internes du système. Ils ont déjà été réglés. Je ne vois qu’un ensemble. Une certaine utilisation de la balle peut résulter en un déséquilibre de notre attirail. Ca n’est pas ce qui nous intéresse ici. Or c’est ce qui emporte votre adhésion.
Pour paraphraser, une ceertaine utilisation de la politique peut s’opposer à la culture, mais en réalité elle ne s’adresse qu’à un volet de la culture dont elle croit s’exclure. Pourtant elle s’oppose à elle-même, à son essence en tous cas. Les Etats qui par leur système politique agissent ainsi, agissent contre eux-mêmes. Ex. la Roumanie de Ceausescu ou bien nos dictatures africaines. (Afrique centrale principalement)
Laissez-moi vous dire enfin que vous venez de rejoindre le club que vous fustigiez si violemment à vos débuts. Nous discutons, nous partageons, nous ne sommes pas forcément d’accord sur tout ! IdeeFixe vous a parlé de notre différent sur les langues autochtones… Il y en aura beaucoup d’autres. C’est le sel de la vie. Cependant, en discuter sans nous entredéchirer et sans nécessairement être d’accord ne changera rien.
Nous ne sommes que des marionnettes. Nous n’existons même pas.
Un plaisir de vous retrouver aussi, en face ou à côté qu'importe, pourvu que le debat s'enrichisse dans les règle de la coutoisie.
Il y en a ici ( et vous l'avez brillement pointé plus bas) qui par quelques affinités ou affection n'hesite pas à se parer d'habit attractif aux corbeau pour "defendre" la pensée - tres souvent mal apprehendée - de l'objet de leur affection.
Dans l'anonymat de cet espace nous sommes pas des amis et encore moins des ennemis. Du moins il en est ainsi de certains d'entre nous: Vous même, Bernardint, Massaknowal, IdeeFixe, Mafao et tous les autres, merci de votre contribution à l'enrichissement de ce forum.
Quand Maurice Kamto il en a le droit comme tout citoyen. Que son "concurent" Ghonda essaie de le discredité par des proces en sorcellerie ne fait que partie du jeu.
Moi il me plait ce type:
- C'est un homme "neuf" si on peut parler ainsi => avant sa demission en grande pompe tres peu (dont moi) avait entendu parlé de lui.
- Il connait le système pour en avoir fait parti. Si il veut le changer, il saurait comment.
- Il a la carrure internationale necessaire pour une representation sur ce terrain.
-Il est au Cameroun: il nous bassine pas de sa vision idealisé à partir d'un exil doré quelque part dans le monde.
-Enfin pour moi il a l'âge idéal et le charisme necessaire, contrairement à la cinquantaine de boufons (non imposable) qui nous ont été présentés en octobre dernier.
Donc pour moi, pour l'instant, l'envellope est belle et sens la rose, attendons de voir ce que contient le billet doux.
Proposez donc l'agencement institutionnel de votre République tribale.
Ne croyez surtout pas que j'ai mal compris le texte de Um ce que je crois à l'inverse être votre cas. J'ai démontré texte à l'appui, je n'ai pas raisonné en l'air ni ne me suis appuyé sur Mbembe qui en occurrence ne commente pas ledit texte. Je manque d'esprit critique parce que je m'appuie sur une citation dites-vous et vous même vous appuyez sur Mbembe pour étayer votre argumentation mais bon é dili fàs.
Dans le cas actuel celui de Maurice Kamto doit-on le considérer comme homme politique camerounais ou comme Bamiléké. J'attends votre réponse.
Enfin, l'ethnie est source de modernité culturelle pas politique voilà où il y a divergence entre vous et moi.
Je n’ai pas choisi de te faire dire ce que tu n’as pas dit. C’est à toi de réaliser que ce que tu dis ne tient pas, parce que tu as mal compris la référence derrière laquelle tu t’abrites. Mbembe l’a mieux comprise que toi. Pour toi, politique et culture sont antagonistes, ce qui est tout le contraire de ce que Um dit.
Um met en garde contre se servir des « ethnies comme moyens de luttes politiques », ce que tu comprends comme « Nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques ». En cela, tu exclus de façon radicalisée, et dans le mauvais sens, l’opinion exprimée par Um sur la place des ethnies en politique.
Le débat politique peut très bien reposer sur des considérations ethniques. Dans la plupart des cas, sur quoi d’autre veux-tu d’ailleurs qu’il repose ? Par exemple, si un débat politique sur le mariage se basait sur des considérations légales plutôt qu’ethniques, sur quoi crois-tu que les lois régissant le mariage et objet d’un tel débat auraient été elles-mêmes fondées ? Nous sommes tous ethnie, tous culture. Précisons l’exemple sous deux angles : la polygamie au Cameroun est d'abord ethnique, et le politique l’a consacrée, sur la base de considérations ethniques, après débats ; aussi, l’âge de la majorité matrimoniale pour la jeune fille au Cameroun est consacré dans la loi sur la base de considérations ethniques.
L’essence de tout le paragraphe que tu as cité de Um met l’emphase sur l’ethnie comme source de modernité, et non objet de conflits. Ce n’est pas qu’une nuance ; Um ne dit pas que les ethnies et les cultures sont de simples repères symboliques dont les valeurs ne sont que d’un intérêt passé, mais la solution aux « événements » présents et à venir.
Tu as mal compris Um. Quel serait ce sens que tu me sais connaitre ? Ne glisse pas dans l’irréel.
Faites une proposition de l'agencement institutionnelle de votre République tribale pour que l'on puisse voir si cet agencement sera solide car vous convaincre sur le danger que représentent les considérations ethniques dans le débat politique est manifestement pas aisé.
Ethnie c'est ethnie on a besoin de dire considérations ethniques pour dire ethnie. Vous vous accrochez aux mots tout en en déviant le sens que je vous sais pourtant connaître.
@Bernardint
Comme je l'ai dit à IdéeFixe, la culture est beaucoup trop large politique. la culture transcende les frontières dans lesquelles se confinent la politique. Ceci est une réponse à votre interrogation précédente et j'ajouterai que le fait d'être lié n'empêche aucunement que des antagonismes existent et vous le savez bien. La politique et l'histoire nous l'enseigne a toujours depuis son existence cherché à contraindre la culture.
« Nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques. »
Akiéé ! « En aucun cas » veut dire quoi pour toi ? Pour moi, ça veut dire que tu n’entrevois pas de cas où il est possible que le débat politique repose sur des considérations ethnique, ce qui est démentiel. J’imagine que pour toi, « débat » signifie « conflit » ? Pas pour moi.
@IdéeFixe
Je crains que vous ayez choisi de me faire dire ce que je ne dis pas.D'où vous germe-t-il de dire ici que je rejette mon ethnie ou ma langue? Quel passage vous inspire cela? Un peu de sérieux voyons.
Je vais résumer autrement la perception du texte dont le commentaire nous a opposé et manifestement continue de nous opposer.
Um Nyobe dit en substance ceci selon moi, Moi Um Nyobé homme politique camerounais je ne m'exprime pas en politique en tant que représentant des Bassa,mais en tant que représentant du peuple camerounais et vous conseille donc M.Mbida de ne pas me cantonner au Bassa que je suis fier par ailleurs d'être.
Autrement dit encore, quand nous luttons en politique,nous ne représentons pas les aspirations de nos ethnies respectives mais celles du peuple camerounais tout entier.
Où est ce que vous y voyez un rejet des ethnies? Ne pas les mêler aux joutes politiques est le bon sens même.
Prenez ici l'ethnie comme le fait Um, dans une optique constructive donc culturelle et non la mettre au centre d'une arène,la politique.
La culture est beaucoup trop large pour la politique.La culture transcende
les frontières dans lesquelles se confinent les joutes politiques. Culturellement par exemple quelle différence entre le ntumu de Guinée équatoriale, le fang du gabon, et les beti du Cameroun? Politiquement n'y en a-t-il pas? Allons donc mon cher IdéeFixe soyons sérieux et surtout éviter de me faire dire ce que je ne dis pas. C'est moi qui devrait me fâcher ici tant vous insistez à me faire dire ce que je ne dis pas.
Vous êtes redoutable ! Parce que vous avez plusieurs fers au feu, vous allez crochetant à tout va, oubliant à quel endroit vous avez placé telle esquive.
Notre discussion naît de votre credo à affirmer que :
• *la politique était ennemie de la culture.
• J'ai répondu qu'il ne saurait en être ainsi, la politique étant partie de la culture
• *Je vous apporte de nouvelles définitions, y compris la vôtre (UNESCO) pour vous démontrer que culture et politique n'étaient pas des entités séparées, mais un ensemble et un sous ensemble.
• *Vous me répondez à présent par cette pirouette :
La culture existant déjà fait naître la politique, et cette dernière ne peut s'inspirer que de son environnement culturel.
La culture n’existe pas sans la politique qui est une de ses branches (institutions). C’est comme si vous disiez que la culture n’existe pas sans la musique par exemple. Absurde ! Vous utilisez le raisonnement de la poule et l’œuf. Qui est venu en premier !
J'ai du louper une phase. Abondance de biens peut nuire parfois.
Ton insistance me rend furieux ! Arrête de flotter et ressaisis-toi. Tu es suffisamment conscient des autres, et tu parles leurs langues. Mais prends enfin conscience de toi ! Cherche-toi un grand frère dans ton entourage et discute avec lui. Fais quelque chose ! Fais n’importe quoi !
Je vois que tu bouges, mais je t’avoue c’est lent.
Les Etats où les us et outils locaux sont consacrés, tels que la codification, le développement, l’enseignement et l’usage formel d’une langue locale, ont réalisé ces progrès au travers de la politique et rien d’autre. Il y a plusieurs exemples, dont un des plus récents et simple à comprendre est la Malaisie, où on est passé de l’anglais comme langue officielle au malais. C’était bien une volonté politique, et la Malaisie est loin d’être une exception !
Tu as dit : « Nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques. » Pourquoi as-tu dit çà ? Parce que tu t’abrites derrière les propos de Um ? Quelle hérésie ! Ce n’est pas ce que Um pensait ou disait. Regarde donc la Malaisie ! Va-t-il falloir faire le tour du monde pour te faire reconnaitre que ton entendement de la notion de « politique » est négativiste, beaucoup trop négativiste, au point où tu en es à penser et à écrire ici que culture et politique sont deux notions antagonistes ? Quand vas-tu commencer à valoriser ce qui est « toi » ?
Qui t’a appris à baisser les bras ainsi ? Est-ce là l’effet de cinquante ans d’indépendance ? Tu n’es pas la première personne qui me dit ici sur CIN que notre multitude de langues est problématique (Bernadint me l’a dit une fois, mais l’échange a été court), et je m’insurge contre cela ! C’est quoi, cette extraversion ? L’une des raisons pour lesquelles j’admire Keko, c’est son usage « effronté » de l’ewondo ; je ne parle pas ewondo, mais je n’ai pas de raison de douter une seule seconde qu’il s’y applique au mieux. Sans le connaitre, je l’admire pour ça et je l’aime comme compatriote, et il me tarde de le rencontrer un jour ! Il y a des secrets de la science, un savoir énorme, préservés dans nos langues. Pourquoi veux-tu les taire ? Tu joues le jeu des autres !
Comme cela est dit couramment, toute chose à de bons et de mauvais côtés. Le sucre raffiné est bon et mauvais à la fois. Les progrès en médecine sont bons et mauvais à la fois. La diversité linguistique, tout comme l’unicité linguistique, a aussi, à la fois ses bons et ses mauvais côtés.
Um n’a pas jamais fait fi de notre multiethnicité dans ses réflexions politiques ; il n’avait peut-être pas la solution à tout, mais ô combien il a poussé la réflexion ! Cette diversité linguistique n’est pas une « pléthore » (c’est quoi cette insulte ?), mais une richesse ! Tu n’as presque rien compris de ses enseignements ! C’était un maître, très en avance sur son temps ! Tu peux être certain d’une chose : l’ethnie n’est pas que du décor ou une relique ; l’ethnie a peut-être le dos au mur, mais elle est là pour très longtemps encore ! On t’a appris à te détester et tu t’y complais.
Ton insistance me rend furieux ! Arrête de flotter et ressaisis-toi. Tu es suffisamment conscient des autres, et tu parles leurs langues. Mais
P.S: Mes trois posts sont bien évidemment destinés à Ghonda.
Choufflo
Comme on se retrouve. Mais, cette fois-ci, du même côté de la barrière.
’’Ce Maurice Kamto n’apparait il pas, vu de loin comme ça, répondre à certains critères de nos expérences.’’
Poser la question, c’est y répondre. Le Prof. Kamto, citoyen camerounais, a tous les droits de se présenter à n’importe quelle élection au Cameroun. Y compris l’élection présidentielle.
’’ Kamto me convaincra quand je l’aurais vu même seulement initier une telle procédure [ le « suicide de classe. » ]’’
Le Prof. Kamto a démissionné. Le Prof. Kamto appelle à la renaissance du Cameroun. Il fait appel à toutes les bonnes volontés. Si, pour des raisons qui vous sont propres, vous ne pouvez répondre à son appel, reconnaissez-lui quand même le mérite (comme vous le faites pour Mongo Beti [un fier marxiste, militant ou sympathisant du Manidem ?]) de s’être essayé au « suicide de classe. » en démissionnant (si si !!!) du gouvernement néocolonial avec lequel, justement votre parti, le Manidem était en pourparlers pour un gouvernement de consensus national jusqu’au mois de décembre dernier.
Pour finir, revenons au sujet qui nous amène ici. Et pour faire simple, j’ai une question qui fait appel au supposé ‘’empirisme [analytique]’’ de ma démarche argumentative que vous opposez à ce qui, logiquement, doit être … votre idéalisme [marxiste]:
Du haut d’un manguier, si on lâche simultanément une mangue mûre et une feuille issues du même manguier, quelle sera la première à toucher le sol ?
Votre réponse à cette question me permettra de revenir sur votre théorie selon laquelle le Prof. Kamto ne peut échapper par ’’un simple discours universaliste et démagogique’’, à ce que vous nommez ‘’son biotope’’.
Note : Le week-end est là. S’il vous vient l’envie de répondre, et que mon retour tarde à vous parvenir, prenez en compte le fait que…justement, nous sommes le week-end ! Mais, une chose est sûre, je vous répondrai.
Bon week-end!
Comme on se retrouve. Mais, cette fois-ci, du même côté de la barrière.
’’Ce Maurice Kamto n’apparait il pas, vu de loin comme ça, répondre à certains critères de nos expérences.’’
Poser la question, c’est y répondre. Le Prof. Kamto, citoyen camerounais, a tous les droits de se présenter à n’importe quelle élection au Cameroun. Y compris l’élection présidentielle.
’’ Par une entourloupe étrange, beaucoup de gens (y compris Mbembe) ont voulu nier à Um Nyobe sa gigantesque culture marxiste, fondée entre autres sur la saisie du développement de l’histoire humaine comme produit des luttes de classes.’’
La ‘’lutte de classes’’ que vous évoquez ici et qui est un crédo de votre parti (Manidem), à mon avis, ne paraît pas être portée avec autant de fierté dans l’UPC de Um Nyobè. En conséquence, je ne pense pas que vous avez raison lorsque vous affirmez que A. Mbembe veut ’’ nier à Um Nyobe sa gigantesque culture marxiste’’.
Cela n’est pas son intention. D’autant plus que Um Nyobè lui-même à ce propos, un jour, déclara : ’’ On nous traite de communistes, or tout le monde sait que nous ne sommes pas une organisation communiste. Nous ne disons pas cela parce que nous détestons les communistes ou que nous avons peur d’être communistes, mais parce que nous considérons que la lutte pour notre libération nationale n’a pas à tenir de telle ou telle idéologie ‘’
Source : Ruben Um Nyobé, écrits sous maquis, l’Harmattan, Paris, 1989, p. 60.
Um Nyobé ne portait pas la lutte des classes en écharpe comme ses descendants/héritiers du Manidem, dont vous êtes. Sa problématique était à mille lieues de la lutte des classes. Sa lutte n’avait qu’un but : La libération du Kamerun, l’indépendance et l’unité des deux parties francophone et anglophone.
A votre avis, comment aurait-il donc été possible pour lui de s’acoquiner avec le communisme (la conséquence de la luttes des classes) tout en dirigeant avec succès le mouvement de libération et l’unité nationales sans risquer de se prendre les pieds dans cet imbroglio qu’il aurait lui-même créé ?
Soit, mes notions sur mon héros sont à jour, soit c’est ’’l’empirisme analytique’’ […] de ’’celui qui se contente d’en discuter chez Kamdem’’ qui s’exprime. Et si tel est le cas, prière d’argumenter.
''il est difficile de discuter calmement avec des gens qui ont les flèches empoisonnées de la subjectivité et de l’empirisme analytique en guise d’arguments''
Des flèches empoisonnées de la subjectivité et de l’empirisme analytique...
Ghonda, vous me garantissez l'absence de ''non-dits'' ici?
Ca nous évitera un discours de plusieurs pages de qui vous savez.
Ceci étant dit...
Permettez-moi de vous rappeler que ce que vous considérez comme des ''flèches empoisonnées de subjectivité [...] en guise d'arguments'', pour ''l'empiris[te] analytique'' que vous consacrez... ce n'est, en fait, que la monnaie rendue de sa pièce. L'application de la loi du Talion, stricto sensu. Vous descendez dans une arène pour distribuer les coups, consacrer les bons et honnir les méchants, et dans une logique qui vous vient d’un monde imaginaire, vous vous attendez à des salamalecs de la part de ceux qui ne veulent pas manger de votre pain ?
Convenons au moins que nous ne traitons pas d'œcuménisme ici. L'objet qui sollicite nos avis ici et maintenant: c'est le Prof. Kamto, sa démission du gouvernement Biya et son appel à la renaissance de notre pays. Dès lors, ne trouvez-vous pas un peu maladroit votre fait de venir jouer les offusqués parce qu'un intervenant anonyme a évoqué votre ''subjectivité'' à un moment donné?
Vous êtes un politicien qui aspire à parler au nom du peuple. Vous devez, dès lors, vous élever dans vos interventions et évitez de vous mettre à dos ceux des citoyens/usagers CIN qui vous insupportent. Vous le faites d'autant plus maladroitement que vous utiliser exactement les mêmes termes (''subjectivité'' entre autres) que vous reprochez à ceux qui n'accourent pas vers votre gourde, malgré la soif qui les tenaille.
@IdéeFixe
Pourquoi voulez-vous que Um ne consacre pas les ethnies? Je ne le prétends pas au contraire. Mais il faut noter qu'il circonscrit leur domaine d'action.
C'est l'approche d'un homme clairvoyant qui sait que si les considérations ethniques entraient en politique cela serait en quelque sorte la création d'une épée de Damoclès sur la cohésion nationale. Et je sais qu'il avait raison.
En effet je vais prendre pour exemple la tribu dont je suis issu qu'on appelle les Beti.Croyez-vous déjà que ce groupe soit homogène? je sais que non, Bene, Ewondo, Eton, fon,Bulu,yemedu,etenga,mbidambani et j'en passe? comment leur donner une homogénéité? comment leur donner une représentation? Pour exemple on disait Charles Atangana chef supérieur des Betis mais en fait il n'était que chef supérieur des Bene et des Ewondo, des autres non.Et je puis vous dire que si vous donnez un gâteau à partager à un Ewondo pour qu'il le fasse avec un Bene, le Bene ne le comprendra pas pour des raisons historiques. Cet exemple que je prends vaut également pour toutes les autres ethnies.
N'y voyez-vous pas là une pléthore de revendications quasiment ingérables? N'y voyez-vous pas un champ de bataille permanent où à tout moment la cohésion nationale peut voler en éclat?
Si vous le voyez, ne refusez pas à Um ici cette capacité car il l'a clairement exprimée dans cette lettre du 13 juillet 1957 à A. Mbida.
@Bernardint
"C’est la recherche de la définition et de la protection de ces droits fondamentaux qui est à l’origine depuis Rome et Athènes à l’origine de la politique."
Cette seule phrase prouve ce que je vous dis depuis le début. La culture est le contenant de la politique et non l'inverse.
La culture existant déjà fait naître la politique, et cette dernière ne peut s'inspirer que de son environnement culturel.
Il y a une tendance générale, aisément décelable sur CIN, qui consiste à trouver des références bibliographiques pour soutenir ce que l'on dit et se donner une chance d'être compris et accepté. J'évite cette approche. Mon vieil ami, Ateba Eyene, en est un exemple. Massaknowall, tu fais la même chose : tu n'est pas critique ! Si une telle dévotion à la recherche secondaire n'est pas un crime, elle aurait néanmoins perdu Ki-Zerbo.
Parfois, je lis des thèses d'université publiées en ligne sur les langues dans l'enseignement primaire au Cameroun avant 1960, et je me demande qui sont les criminels qui supervisent ces travaux. Ces travaux, pour la plupart, parlent du passage de l'Allemand au Français et à l'Anglais, ce qui est trop loin de la réalité. Quelqu'un peut-il me guider vers un travail sérieux qui explique comment l'enseignement primaire avait lieu en langues locales dans les années '40 ? Merci.
Vous y trouverez aussi bien d'autres ; je prends celle de l'UNESCO :
" La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. "
Dans cette dernière, je veux que vous souligniez cette partie : Elle englobe, (…) les droits fondamentaux de l'être humain
C’est la recherche de la définition et de la protection de ces droits fondamentaux qui est à l’origine depuis Rome et Athènes à l’origine de la politique.
L’extrait précédent parle des institutions comme faisant partie de la culture :
Ces institutions ne sont elles pas l’émanation de la politique ? Si oui, alors la politique peut-elle se situer en dehors ? Il faudrait un sacré coup de passe-passe.
" Les institutions sont les structures de la société dans lesquelles les valeurs et les normes sont transmises. "
Vous confondez l’art de faire la politique et la politique en tant qu’entité
En France, il existe une certaine tradition de la laïcité, que l’on pourrait faire remonter au gallicanisme : Philippe le Bel, puis à la Pragmatique Sanction de Bourges. L’édit de Nantes fut également une façon de promouvoir la qualité de citoyen par rapport à celle de croyant, dissociant la sphère publique et privée. Bossuet contribua aussi à formaliser le gallicanisme. La Révolution française introduisit un statut civil équivalent pour tous les citoyens, indépendant des croyances ou appartenances religieuses. Le sentiment de laïcité culmina en France au tournant du XIXe et du XXe siècle, avec la loi du 9 décembre 1905 deséparation des Églises et de l'État (voir laïcité en France).
La France est un pays qui serait plutôt de tradition catholique, où se côtoient les grandes religions monothéistes que sont le christianisme, l’islam (de plus en plus présent) et le judaïsme, toutes trois des religions abrahamiques. On retrouve cette présence des trois religions monothéistes dans toute l’Europe. Il y a aussi des bouddhistes, ou d’autres croyances d’origine asiatique ou africaine.
Les normes
Les normes sont constituées par les attentes sur la façon dont les personnes doivent se comporter dans diverses situations. Chaque culture a des méthodes, appelées sanctions, pour imposer ses normes. Les sanctions varient avec l’importance de la norme ; les normes qu’une société impose formellement ont le statut de lois.
On notera qu’en France, la langue française a le statut de langue officielle, et qu’à ce titre, elle est la langue de l’administration et du droit.
Aux États-Unis, il existe une tradition normative très importante en matière industrielle et financière. Les normes comptables en Europe sont actuellement assez largement inspirées des normes américaines.
Les institutions
Les institutions sont les structures de la société dans lesquelles les valeurs et les normes sont transmises.
Voici une des définitions de la culture que vous trouverez à cette adresse : http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=5826
Langage courant
L’utilisation populaire du mot culture dans beaucoup de sociétés occidentales, permet de réaliser un classement de son caractère en fonction de la consommation de biens ou de l’exercice d’activités considérées comme élitistes : la cuisine, l’art, et la musique par exemple.
Types de composants
Une conception de la culture consiste à la regarder comme formée de quatre éléments qui sont " transmis de génération en génération en apprenant " [4] :
– les valeurs ;
– les normes ;
– les institutions ;
– les artefacts.
Julian Huxley donne une division légèrement différente, en mentifacts, socifacts et artifacts, pour des sous-systèmes idéologiques, sociologiques, et technologiques respectivement. La socialisation, du point de Huxley, dépend du sous-système de croyance. Le sous-système sociologique gouverne l’interaction entre les gens. Les objets matériels et leur utilisation forment le sous-système technologique[5].
En général, les archéologues se focalisent sur la culture matérielle, alors que l’anthropologie culturelle se focalise sur la culture symbolique, encore que in fine les deux groupes s’intéressent aux relations entre ces deux dimensions. De plus, les anthropologues conçoivent le mot "culture" pour se référer non seulement à la consommation de biens, mais au processus général qui produit de tels biens et leur donne une signification, et aux relations et pratiques sociales dans lesquelles de tels objets et processus sont imbriqués.
Les valeurs
Les systèmes de valeurs comprennent les idées sur ce qui semble important dans la vie. Elles guident le reste de la culture.
Dans le monde anglo-saxon, les valeurs mises en avant pour cimenter la culture collective sont souvent les croyances, généralement religieuses. Les États-Unis défendent la laïcité, encore qu’en pratique on y affiche beaucoup plus facilement sa religion qu’en Europe.
« Um évoquait la possibilité que la proposition d’autorité mise en forme dans la langue bassa soit désapprouvée ; que des concepts spécifiques puissent être rejetés, qu’une façon d’ « épeler » l’autorité ou de l’ « écrire » ne fasse point l’assentiment. […] Ce faisant, Um était-il en train de suggérer que le sujet politique ne pouvait naître en colonie que si les autochtones renonçaient à leurs allégeances et à leurs loyautés primaires, et rompaient avec les « façons claniques de parler » ? Rien n’est moins sur. […] La démarche de Um ne consistait donc pas à postuler l’existence d’une modalité « ancestrale » du politique qu’il aurait suffit tout simplement de ressusciter par le biais d’une réactivation du discours en langue autochtone. Ou de structure mentales « traditionnelles » qui fonctionneraient comme des schèmes a priori, et qu’il se serait agi uniquement de coopter. Le postulat de départ était bien que le politique se disait dans les espaces où les catégories anciennes étaient reformulées et retraduites, c’est-à-dire rechargées de sens ; là où des propositions nouvelles prolongeraient les langages anciens ; et là où la prédication d’identité devenait inséparable d’une démarche qui, tout « en puisant à la source des peuples qui nous ont précédés et dans le passé de notre peuple », garde constamment les yeux fixés sur ce qui fait « évènement ».
Massaknowall, ne trouves-tu pas ces extraits d’analyses pleins de sens et de consécration de l’ethnie selon Um ?
« Um évoquait la possibilité que la proposition d’autorité mise en forme dans la langue bassa soit désapprouvée ; que des concepts spécifiques puissent être rejetés, qu’une façon d’ « épeler » l’autorité ou de l’ « écrire » ne fasse point l’assentiment. […] Ce faisant, Um était-il en train de suggérer que le sujet politique ne pouvait naître en colonie que si les autochtones renonçaient à leurs allégeances et à leurs loyautés primaires, et rompaient avec les « façons claniques de parler » ? Rien n’est moins sur. […] La démarche de Um ne consistait donc pas à postuler l’existence d’une modalité « ancestrale » du politique qu’il aurait suffit tout simplement de ressusciter par le biais d’une réactivation du discours en langue autochtone. Ou de structure mentales « traditionnelles » qui fonctionneraient comme des schèmes a priori, et qu’il se serait agi uniquement de coopter. Le postulat de départ était bien que le politique se disait dans les espaces où les catégories anciennes étaient reformulées et retraduites, c’est-à-dire rechargées de sens ; là où des propositions nouvelles prolongeraient les langages anciens ; et là où la prédication d’identité devenait inséparable d’une démarche qui, tout « en puisant à la source des peuples qui nous ont précédés et dans le passé de notre peuple », garde constamment les yeux fixés sur ce qui fait « évènement » ».
Massaknowall, ne trouves-tu pas ces extraits d’analyses pleins de sens et de consécration de l’ethnie selon Um ?
Penser c'est la culture, agir c'est la politique c'est à dire choisir une option parmi tant d'autres que propose toujours et seulement la culture. C'est la politique qui est donc contenue dans la culture et non l'inverse comme il me semble le lire dans vos interventions ainsi que celles de Bernardint ce qui explique la voie d'IdéeFixe quant à l'interprétation qu'il fait de la lettre de Um.
Il y deux phrases dans le texte de Um que vous évitez volontairement ou involontairement:
La première, qui vient après que Um ait réaffirmé la valeur historique de nos ethnies et le rôle capital qu'elles joueront dans la modernisation de la culture nationale,est-"Mais nous n'avons pas le droit de nous servir de l'existence des ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes."
Le "mais" ici relativise déjà le rôle de ces ethnies par un interdit," nous n'avons pas le droit de nous servir de ces ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes". C'est une circonscription claire adoubée d'un interdit.
La deuxième phrase, je l'avais déjà signalée est-"Une telle situation nous impose comme condition première de rompre avec un tribalisme périmé et un régionalisme rétrograde qui, à l'heure actuelle comme dans l'avenir,représentent un réel danger pour la promotion et l'épanouissement de cette nation camerounaise.>> ".
Ici une condition première, un préalable donc, "rompre" avec le tribalisme "périmé". J'ai déjà développer dessus et si l'on considère la fin de la phrase, il n'y a aucune contradiction que ferait Um, Il y a plutôt le souci d'un homme clairvoyant de faire échapper sa nation d'une prison à ciel ouvert où des revendications hétéroclites d'une pléthore de tribus seraient difficiles à gérer pour tout homme politique. D'où nécessairement son envie de voir les considérations ethniques hors du champ politique ceci n'est d'ailleurs que bon sens et reste valable aujourd'hui. Nul ne m'en démontrera le contraire.
Sortons donc de l’angle de la méfiance et regardons ce texte tel quel. « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple ». Pèses-tu assez ces mots ? Um était convaincu de la valeur des cultures dans le combat politique. Par exemple, il apprenait plusieurs langues, comme le dit Ghonda. Si Um et ses paires avaient réussi leur combat, les courses de pirogues ou de chevaux, ou encore la chasse, auraient probablement été des sports nationaux au Cameroun, au lieu du football ou du basket. Les langues auraient été enseignées, et elles auraient peut-être même continué de fusionner entre elles. On pourrait ainsi penser à des milliers d’autres choses qui se seraient passées différemment mais qui auraient eu plus de sens à nos yeux.
Comment en aurait-il été autrement ? Comment Um aurait-il pu prétendre reconnaitre la valeur historique de nos ethnies, ou réclamer si passionnément et au prix de sa vie notre droit à disposer de nous-mêmes, sans être prêt à consacrer inconditionnellement et jusqu’au bout les ethnies le moment venu ? Um aurait-il été en conflit avec lui-même ? Loin de là ! Il dit qu’il n’est pas « détribaliseur » ; que signifie ceci, selon toi ? Qu’eut été le but d’un tel combat pour la liberté, ce droit ‘fondamental’ à disposer de soi-même, si celle-ci avait un autre but que celui de permettre ultimement à ta culture, donc à toi, de t’exprimer en totalité ? Je m’exprime d’abord par ma culture, et oui, la démocratie fait partie de ma culture !
J’ai aussi été un peu à l’école comme toi. Je comprends un peu la notion de ‘libertés’. Je comprends un peu le système des Nations Unies, système à propos duquel Um avait été inéquivoque. De ma petite expérience, je parie que nos amis de l’UNESCO n’en sont pas à leur première définition du mot « culture », et je la leur laisse volontiers, et la prochaine aussi. Je pourrais étayer mon opinion en me penchant rigoureusement et exclusivement sur l’histoire, la sociologie, le droit, l’économie, les relations internationales, la littérature et autres, utiliser ces canons comme toi. Mais je préfère éviter le piège des définitions et des cadres de réflexion inexactes, parce qu’ils me restreignent trop.
L’essence, le fond des choses et les liens qui les lient sont plus importants pour moi. De la même façon qu’on dit que mêler l’ethnie à la politique peut être nocif, mêler le secteur privé ou une classe sociale à la politique peut aussi l’être. Pourtant, chacun de ces ‘groupes’ ont une place et un rôle en politique. Pour moi, l’ethnie ne saurait donc être un tabou en politique. Par contre un mauvais usage de l’ethnie l’est, et c’est ce que dit Um.
Sortons donc de l’angle de la méfiance et regardons ce texte tel quel. « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple ». Pèses-tu assez ces mots ? Um était convaincu de la valeur des cultures dans le combat politique. Par exemple, il apprenait plusieurs langues, comme le dit Ghonda. Si Um et ses paires avaient réussi leur combat, les courses de pirogues ou de chevaux, ou encore la chasse, auraient probablement été des sports nationaux au Cameroun, au lieu du football ou du basket. Les langues auraient été enseignées, et elles auraient peut-être même continué de fusionner entre elles. On pourrait ainsi penser à des milliers d’autres choses qui se seraient passées différemment mais qui auraient eu plus de sens à nos yeux.
Comment en aurait-il été autrement ? Comment Um aurait-il pu prétendre reconnaitre la valeur historique de nos ethnies, ou réclamer si passionnément et au prix de sa vie notre droit à disposer de nous-mêmes, sans être prêt à consacrer inconditionnellement et jusqu’au bout les ethnies le moment venu ? Um aurait-il été en conflit avec lui-même ? Loin de là ! Il dit qu’il n’est pas « détribaliseur » ; que signifie ceci, selon toi ? Qu’eut été le but d’un tel combat pour la liberté, ce droit ‘fondamental’ à disposer de soi-même, si celle-ci avait un autre but que celui de permettre ultimement à ta culture, donc à toi, de t’exprimer en totalité ? Je m’exprime d’abord par ma culture, et oui, la démocratie fait partie de ma culture !
J’ai aussi été un peu à l’école comme toi. Je comprends un peu la notion de ‘libertés’. Je comprends un peu le système des Nations Unies, système à propos duquel Um avait été inéquivoque. De ma petite expérience, je parie que nos amis de l’UNESCO n’en sont pas à leur première définition du mot « culture », et je la leur laisse volontiers, et la prochaine aussi. Je pourrais étayer mon opinion en me penchant rigoureusement et exclusivement sur l’histoire, la sociologie, le droit, l’économie, les relations internationales, la littérature et autres, utiliser ces canons comme toi. Mais je préfère éviter le piège des définitions et des cadres de réflexion inexactes, parce qu’ils me restreignent trop.
L’essence, le fond des choses et les liens qui les lient sont plus importants pour moi. De la même façon qu’on dit que mêler l’ethnie à la politique peut être nocif, mêler le secteur privé ou une classe sociale à la politique peut aussi l’être. Pourtant, chacun de ces ‘groupes’ ont une place et un rôle en politique. Pour moi, l’ethnie ne saurait donc être un tabou en politique. Par contre un mauvais usage de l’ethnie l’est, et c’est ce que dit Um.
Bien sûr que dans ce passage, Um met en garde contre un « tribalisme périmé », contre se servir des ethnies comme moyens de luttes. Mais en même temps, il fait plus que circonscrire la culture comme tu le fais, et je regrette très fort que tu te focalises juste sur l’aspect ‘mise en garde’, l’aspect nocif. Si jamais tu arrives à convenir avec moi que, dans le fond, il n’y a pas de différence entre politique et culture, si jamais tu arrives à admettre que la culture est plus que ce kaléidoscope qu’en fait l’UNESCO, alors tu es obligé de comprendre la « culture nationale » dont Um parle comme un tout fait de droits libres du peuple camerounais (le politique), de production de la richesse dans son profit d’abord (l’économique), et de progrès dans sa diversité identitaire (le social) ; un tout dont la modernisation aura comme centre et origine les ethnies, ce qui emporte leurs systèmes d’organisation, leurs valeurs, et mince alors, leurs aspirations ! Le mot « source » est utilisé deux fois dans ce texte. Le parcours d’un Cameroun libre aurait été phénoménal.
La modernisation de notre agriculture, notre commerce, notre éducation, notre art, nos lois, nos institutions, tout y serait passé, pour une consécration des cultures de camerounais libres. Mais non, c’est l’inverse qui s’est produit : pourquoi en sommes-nous à importer riz, blé sous ses différentes formes, maquereau et autres à fort coûts pour notre subsistance, quand nous mettons nos terres à cultiver café, thé, coton, cacao, palmiers et autres pour les autres ?
Les pays à travers le monde où tu trouves l’Etat comme consécration, comme manifestation systématisée de la culture (peut-être devrais-je dire Culture) sont nombreux et évidents. Prends la Suède ou la France ou l’Inde : la langue, l’agriculture, la famille, la loi, le sport et autres sont d’abord leurs. En cela, ce sont des peuples qui disposent d’eux-mêmes, et quand le besoin s’exprime, ils reconnaissent dans leurs valeurs celles qu’ils partagent avec les autres. Ce que nous avons chez nous comme système politique, c’est du copier-coller qui nous voue au second rang de l’humanité.
Mais aussi, il faut savoir relativiser. Par exemple, dire qu’il ne faut pas se servir de l’ethnie comme moyen de conflit de personnes n’est pas sans limite. Par exemple, si le Sultan Bamoun avait répondu favorablement à l’appel de Duala Manga Bell, l’histoire aurait pris une tournure différente ; au Ghana, il est dit beaucoup sur les alliances ethniques entre Ashanti et autres dans leur combat contre les Britanniques. Comme entre Um et Mbida, on pourrait dire que ces deux conflits africains étaient au départ des conflits de personnes, dans lesquels le rôle de l’ethnie a été déterminant dans un sens ou dans l’autre. Cette liste n’est pas exhaustive.
Sortons donc de l’angle de la méfiance et regardons ce texte tel quel. « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple ». Pèses-tu assez ces mot
Visiblement, c’est peut-être moi qui comprends d’Um ce qu’il n’a jamais dit ou cru. Evidemment, un exercice de compréhension de texte, toi et moi pourrions le faire aussi long ou aussi court que l’envie nous dicte, et y appliquer notre entendement plus large ou plus lointain des contextes, personnes et concepts qui en ressortent, ou nous limiter à la lettre du texte seul. Mais je trouve cet échange utile.
Peut-être que l’approche de Bernadint te convaincra mieux, lui qui est si doué avec les mots. Souvenons-nous que ce que j’ai remis en cause au début de cet échange, c’était la « nocivité » des propos de Ghonda et Keko selon Conscience et toi. J’ai trouvé ton texte d’Um fort indiqué pour voir si l’idée d’ethnie telle qu’exprimée par Ghonda était si nocive en politique. J’ai aussi noté, après l’intervention de Ghonda, que cette nocivité est cependant potentielle et non absolue selon toi. Mais je trouve que tu es trop guidée par ta méfiance de l’ethnie en politique, et celle-ci renforce en retour ta lecture et ta compréhension de ce texte de lui, ou l’inverse. Permets-moi de le reprendre à nouveau :
« Le tribalisme est l’un des champs les plus fertiles des oppositions africaines. Nous ne sommes pas des ‘détribaliseurs’, comme d’aucuns le prétendent. Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C’est la source même d’où jaillira la modernisation de la culture nationale. Mais nous n’avons pas le droit de nous servir de l’existence des ethnies comme moyens de luttes politiques ou de conflits de personnes. Nous sommes des hommes politiques camerounais. A des degrés divers nous assumons des responsabilités devant l’histoire de notre peuple. Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des événements. Une telle situation nous impose comme condition première de rompre avec un tribalisme périmé et un régionalisme rétrograde qui, à l’heure actuelle comme dans l’avenir, représentent un réel danger pour la promotion et l’épanouissement de cette nation camerounaise. »
Bien sûr que dans ce passage, Um met en garde contre un « tribalisme périmé », contre se servir des ethnies comme moyens de luttes. Mais en même temps, il fait plus que circonscrire la culture comme tu le fais, et je regrette très fort que tu te focalises juste sur l’aspect ‘mise en garde’, l’aspect nocif. Si jamais tu arrives à convenir avec moi que, dans le fond, il n’y a pas de différence entre politique et culture, si jamais tu arrives à admettre que la culture est plus que ce kaléidoscope qu’en fait l’UNESCO, alors tu es obligé de comprendre la « culture nationale » dont Um parle comme un tout fait de droits libres du peuple camerounais (le politique), de production d
@Bernardint
Vous conviendrez bien avec moi que penser et agir sont deux notions différentes non?
Penser c'est la culture et agir c'est la politique.Ce sont les deux notions qui permettent à l'homme de surmonter les obstacles inhérents à sa condition. Elles sont certes liées mais tellement distinctes non?
Prenez l'ONU, il y a des organes politiques,l'assemblée générale et le conseil de sécurité. La culture elle est bien distincte et indépendante de ces organes d'où l'UNESCO. Je ne pense pas que cela soit du à un besoin de s'éparpiller mais à cette distinction absolument nécessaire entre politique et culture.
Si vous considérez le système solaire auquel appartient la Terre et qui est le Cosmos, cela revient à opposer Cosmos à Soleil ou empiriquement la terre, l’univers ( notion générique du Cosmos) et le soleil, astre appartenant au Cosmos.
Dans vos synonymes je prendrai néanmoins pour culture "mise en valeur"
et pour politique "stratégie". Ce qui ne contredit pas ma démonstration. La stratégie se trouve subordonnée à la mise en valeur. Une stratégie pour mettre en valeur, autrement dit dans notre cas, une politique de la culture. Prendre seulement en compte ce qui est écrit en dernier (politique de la culture) sans examiner ce qui précède nous conduit à simplifier à l’extrême, le simple vocabulaire étant trop pauvre pour expliquer les idées.
Interpréter des citations politiques comme celle de Um Nyobe que vous proposez implique d'étudier en entier sa pensée politique et d'en avoir une connaissance approfondie. Je suis en conséquence incapable de vous donner mon explication au delà de la sémantique.
Faute de le faire, je me tournerais volontiers jusqu’à preuve du contraire, vers celle de quelqu'un qui fait référence sur ce sujet et vous invite vraiment à relire l'explication de Ghonda. A ce niveau, je suis comme vous, un bleu doublé d'un %%% . Je n'oserais pas, au niveau de mes connaissance actuelles, proposer la moindre virgule, sauf à faire comme beaucoup ici qui embrassent des sujets sur lesquels ils ne comprennent rien. La magie d’Internet en quelque sorte.
@Bernardint
Relisez la lettre de Um Nyobé à A.Mbida datée du 13 juillet 1957. Il s'agit d'analyser cette lettre, et dire ce que nous y comprenons.
La terre fait partie du système solaire,mais la terre et le soleil sont-ils distincts? Ce qui se passe sur la terre se passe-t-il sur le soleil?
Nous savons pourtant que l’exercice créateur de cette culture ne saurait être fait dans le désordre sans mettre en danger le groupe. Il est donc nécessaire de « codifier » d’une manière ou d’une autre, soit par un groupe, un chef, un sorcier (prêtre) etc., codification sans laquelle la culture ne serait que l’expression d’une cacophonie ou une superposition d’actes et de faits.
La codification indique la voie, ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas. Gouverner dans son sens premier veut dire "diriger, conduire". C’est en conséquence le moteur qui donne libre cours à l’expression entière de la culture. Ainsi, la politique apparaît non comme antagoniste, mais comme incluse dans la culture à laquelle un sens trop restrictif est donné ici. Vous confondez la politique appliquée (les politiques) à la politique, manière de conduire.
Je ne sais ce qui vous prend à toujours chercher des sujets à se faire des nœuds au cerveau.
Vous ouvrez une nouvelle brèche en opposant la politique à la culture. Vous me rappelez une polémique qui fait actuellement florès en France.
Le Ministre de l’intérieur prétend que certaines civilisations seraient inférieures à d’autres. Le Credo européen du 19ème siècle. Sommé de s’expliquer, il mélange d’excision, droits de la femme, libertés individuelles etc. Il fait une confusion entre régime politique et civilisation. Vous commettez une erreur similaire. Vous voulez enfermer la Politique à la déclamation des dictionnaires lexicaux. Ils n’ont que peu de place pour ces principes là. Mais vous auriez peut-être agi mieux en faisant de même de la seconde notion : la culture.
Je prendrai votre première définition. Etymologie : du grec politikos, de la cité. Si vous reprenez la définition de la Cité grecque, vous vous apercevrez qu’elle est le siège de la culture. Son organisation n’est pas faite au hasard, mais selon des normes tribales, familiales, coutumières. Son expression l’est tout autant. C’est l’agrégation des expressions individuelles, religieuses ou claniques.
Votre deuxième définition : La politique recouvre tout ce qui a trait au gouvernement d'une communauté ou d'un Etat:
Nous pouvons donc affirmer en combinant ces deux définitions que la politique recouvre ce qui a trait au gouvernement de la Cité. Le problème qui reste à résoudre est de savoir si la politique peut avoir une origine plus lointaine.
Peut-on considérer qu’en descendant de son arbre pour se mêler à d’autres individus de son espèce, il a fallu a l’homme de se définir dans le groupe, soit par affinité, par le physique, la pensée, le savoir faire, ou tout autre élément fédérateur. Or la vie en groupe nécessite qu’on limite le champ de sa liberté individuelle. Il nait donc dans celui-ci, des habitudes de faire, de diriger ou de dire qui doivent être acceptées de autres et qui deviennent norme ou plutôt vecteur de reconnaissance entre soi. Issus ou non de désordres, lorsqu’elles sont acceptées, ces habitudes créent des ‘’valeurs’’ et se transmettent de génération en génération quand elles ne le sont pas par la force. C’est ce que nous considérons culture.
Bien peu vous répondront!
Certains peuvent encore en douter mais la meute, celle qui sévit ici et fait contre-feu de tout bois n'affiche pas pour priorité de voir les choses changer véritablement dans ce pays.
Nul n'est assez sot pour scier la branche sur laquelle il est assis!
On ne va quand même pas "chasser" papas et mamans de la mangeoire, parce qu'ils ont juste échoué à apporter un peu de bien-être à tous, les gueux y compris!?
Alors, désarroi aux aboies et passion du désarroi!
Le courage est ici celui de Kamto. Celui-là porté par ses mots qui affligent et laissent entrevoir un bilan catastrophique surmonté d'un diagnostic sans concession. Ces mots que bien peu de ces "opposants" à la petite semelle, parce que bien souvent factices, nous livrent à lire sur CiN.
Le grand désastre n'est pas un ovni qui aurait par inadvertance atterri dans notre jardin. Il est incarné par des hommes, une gouvernance, des "institutions", un système,...
Chacun sait à peu près comment se débarrasser du taenia : tous les anneaux et surtout la tête avec!
Kamto a le mérite, à sa façon de le dire. Il le déclare à la fois vivant et libre même si la conférence de presse est désormais ici l'apanage des "Kisob" que celle des combattants.
Cet homme a tout plein de défauts mais aucun esprit sérieux, parfaitement au fait de ce triangle et de la nuit épaisse sur lui posé par l’autocrate octogénaire et son système, ne peut lui nier son courage.
Dès lors, d'autres questions auraient pu nous préoccuper davantage dont ici quelques unes :
Pour rompre avec le grand désastre, avons-nous besoin d'Hommes courageux ou bien des messies?
Pour dessoucher le mal, notre mal à tous dans ce trigone, avons-nous besoin des hérauts ou bien des héros?
Pour porter l'estocade final, est-ce utile de pouvoir compter avec ceux et celles qui de l'intérieur de la machine folle entendent et/ou gardent écoute des cris et pleurs de notre peuple?
Nous n'avons pas encore chassé nos démons que certains se pointent subrepticement pour nous expliquer en quoi Kamto ne saurait prendre la tête du pays. Il en serait disqualifié voire inapte, il n'aurait pas encore procédé à son "suicide de classe",…
Qu’est-ce cette sortie de Kamto si ce n'est dans ce pays un "suicide de classe"?
Qui se souvient encore de la réaction de A. Biyidi, le jour où Biya et séides jetèrent Titus Edzoa en prison?
De toute manière, est-ce efficacité que de mettre sa charrue avant les boeufs? Bonjour la sérénité!
Quelqu'un à ci-dessous évoqué des ampoules grillées, c'est encore en dessous de la réalité. Le désarroi aux aboies, la passion du désarroi, la meute!
Dire que ton hommage d'hier m'a fait plaisir ne rend pas justice au vocabulaire. On dit de ceux qui ne se prennent pas pour de la crotte, qu'il ont les chevilles qui enflent. Ah ! si tu avais vu les miennes !
C'est gonflé ainsi que je suis parti me coucher. Mon épouse a remarqué mon émoi.
Qu'arrive t-il à tes chevilles, tu es malade, m'a t-elle demandé ?
- Femme, ai-je répondu, ne me parle plus jamais ainsi. Ce soir, je suis presque Dieu.
- Dieu ! Dieu, et tu blasphèmes en plus, a t-elle crié en balançant mon oreiller sur le sol. Eh bien ! Ce soir, Presque Dieu dormira par terre. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !
Dormir sur le ciment n'est pas une sinécure, crois-moi.
Je n'aurais pas su te dire ma gratitude autrement que par cette pirouette. Je n'aime pas tellement les feux de la rampe. Tout ce que tu apprécies en moi me vient de Voltaire et je ne l'ai aimé que sur le tard. Je préférais Rousseau. Mais c'est grâce à Voltaire que je suis devenu jardinier.
mais ou est passe biya bi mvondo??? le pays est dans une situation de vacance de pouvoir executif, quand est ce que ce drame national prendra t il fin??? meme si notre armee est fortement ethnique nos officier se doivent d agir!! un general a etoudi dans cette situation de cacophonie constitutionelle que vit le cameroun , aura toute la legitimite nationale e onternationale pour diriger , pourquoi sont ils si peureux!!!??
Voici la lecture que je fais de cette lettre que Um adresse à André Mbida.
Je vois dans cette lettre une personne qui, soucieuse de la cohésion sociale dans notre pays, décide résolument de se placer au dessus de la mêlée en choisissant d’écarter de l’arène politique, lieu hautement conflictuel, toutes considérations d’ordre ethnique ou personnel, sans pour autant dénier aux ethnies leur portée historique et surtout leur importance dans la construction et la modernisation de la culture camerounaise.
A cet égard, le verbe et le qualificatif qu’il utilise ne sont pas anodins et ne laissent ici aucun doute sur sa volonté. Il s’agit en politique de « rompre » avec un tribalisme « périmé » et un régionalisme « rétrograde ».La rupture d’avec une situation ou plus exactement ici d’une pratique jugée de surcroît périmée tend à me faire croire que c’est un point de vue définitif qui entre ici dans l’ordre des convictions de Um Nyobé et qu’il me pardonne si je lis mal sa pensée. Cette croyance est d’ailleurs confortée par le fait qu’il estime que le tribalisme est et représentera toujours un danger pour l’avènement de la nation camerounaise.
L’ethnie dans ce texte tout en conservant son caractère historique, est ici considérée comme une source d’inspiration mais surtout une essence culturelle.
Pour les besoins de cet échange, la définition de l'UNESCO que tu donnes me va, tout comme celle que tu donnes de la politique. Je rends à César ce qui est à César.
Par contre, et c’est en ceci que j’invite ton regard critique : la définition que tu donnes de la culture se ramène à la politique, et vice-versa. Ces deux définitions disent la même chose. La culture, elle aussi, a un but, comme la politique.
Ce que ces deux définitions peuvent suggérer, c’est que l’une englobe l’autre, ou que l’une se distingue de l’autre, ce qui n’est pas juste. Les deux définitions que tu donnes disent la même chose. Par exemple, toutes les tribus au Cameroun ont un système judiciaire, un système sportif, une organisation des pouvoirs, etc.
Les systèmes parlementaires, monarchiques et autres viennent de cultures. Ils n’ont pas été inventés dans un amphithéâtre en marge d’une culture. Même chose pour le football, la médecine, l’écriture sur le papier, et tout ce que tu veux. Toutes ces choses sont d’abord culturelles. Quand on dit : « La politique recouvre tout ce qui a trait au gouvernement d'une communauté ou d'un Etat », à quoi a trait la culture, si ce n’est à la même chose ?
Nous allons dans la bonne direction. Mais combien de préalables vas-tu requérir de moi avant de me donner ta compréhension de ce passage d’Um ?
@IdéeFixe
Quant à politique cette définition tirée d'un lexique vous irait-elle?
Définition de la politique
Etymologie : du grec politikos, de la cité.
La politique recouvre tout ce qui a trait au gouvernement d'une communauté ou d'un Etat :
* l'art et la manière de gouverner ;
* l'organisation des pouvoirs ;
* la conduite des affaires publiques ;
* les actions prévues ou mises en oeuvre par une institution, une organisation, un parti, un Etat, une entreprise, un individu... en vue d'atteindre un objectif préalablement fixé.
Dans une démocratie, l'action politique est légitimée par le vote des citoyens.
La politique concerne tous les domaines de la société :
# ainsi que tous les niveaux de son champ d'action : international,
# supranational (ex : Union européenne),
# national,
# régional,
# départemental,
# municipal. La politique peut se définir à partir de ses différents acteurs (élus,
gouvernement agissant par délégation, partis, syndicats, associations, groupes de pression ou de lobbying...) et des équilibres qui se mettent en place.
@IdéeFixe
Entendons-nous sur la définition de mot culture qui selon L'UNESCO est la suivante [1] :
" La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble (En théorie des ensembles, un ensemble, désigne intuitivement une collection d’objets (que l'on appelle éléments de l'ensemble), « une multitude...) des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. "
Cette définition vous sied-elle pour que l'on puisse continuer?
@Nofear,
Cher frère, tu as raison, Bernardint n'est pas la seule lumière de ce site, d'autres brillent également. A son heure, je dirai aussi toute l'admiration que j'ai pour eux. Si j'ai commencé par Bernardint, c'est entre autre au nom du travail qu'il a abattu ici, et ce n’est pas la première fois. Si tu vois ce débat se poursuivre actuellement, et dans les conditions que chacun appréciera, c'est grâce à lui, en très grande partie. Il a toujours été un élément fédérateur, avec une patience une douceur et une sagesse digne d'un grand roi. Et si un nombre suffisant d’intervenants s’en inspirait davantage, les échanges sur CIN seraient d’une meilleure facture, dans leur esprit, au moins par rapport à l’agressivité. Comment fait-on pour exprimer une opinion différente, voire divergente, sans recourir à la violence verbale, la méchanceté... ? Notre jardinier tient une grande partie de la solution.
L'admiration que j'ai pour les contributeurs que tu cites, et la liste est non exhaustive, est tout aussi forte, et d'une nature un peu différente, heureusement d'ailleurs. Chacun à ses talents !
Bon, il ne faut pas trop troubler des grands esprits quand ils parlent, alors, je me tais !
Je peux toujours me tromper, mais vous ne semblez comprendre que la culture est au cœur de tout système non seulement politique, mais aussi économique et social. La culture n’est pas un concept isolé de la politique qui la combattrait. Lorsque la politique commence à prendre la forme de nazisme et autres formes de dictature, choses qui ne sont que des formes de combats, ce n’est plus de la politique. Ghonda vient de rajouter beaucoup d’éléments dans ce sens.
La culture ne se définit pas par « la musique, l'art, la littérature, les mariages ». Çà, c’est la circonspection du colon, une « folklorisation » au rabais, une banalisation de nos cultures. Moi, entends par nos cultures des systèmes politiques, économiques et sociaux.
" La logique voudrait quand même que celui qui vit de football, d’une manière ou d’une autre, connaisse un peu mieux ce sujet que celui qui se contente d’en discuter chez Kamdem. "
Et c'est bien dit, pour clore cette partie de foot militaire ! Je refuse d'être l'otage des obscurantismes dans ce pays ! Si seulement, les méchants(ignorants qui réclament qu'on rabaisse les standards à leur hauteur et accusent ceux qu'ils ne peuvent contredire de manière vérifiable et relevée de sorcellerie) pouvaient me laisser respirer, et échanger avec qui me plaît par les qualités de footeux que je lui reconnaitrais, plutôt que diriger en chiens de rage sur d'autres leurs "subjectivités et empirismes analytiques" par accusations veules et insinuations perfides, qui en plus, ont seul avantage d'empêcher des échanges de gagner en profondeurs et en diversités solides, je leur en saurais vraiment gré.
Je sais ce que le non-dit est et comment on le relève dans un texte, ou je ne le sais pas. Cela seul me permet de critiquer ou pas celui qui en ferait usage. Pourquoi forcer si je ne sais pas ? Je mélange allègrement les notions, prises dans leurs acceptions les plus relâchées et me voici à frétiller de l'argutie diffamatoire !
Le nouveau forum : les mêmes bras cassés de l'échange empêché ne vont-ils pas s'y ruer, pour les mêmes entreprises de sabotage de l'esprit d'exigence apaisée ?
"Comme si pour vous, vivre en paix
C'est un peu vivre au rabais "
@IdéeFixe
Permettez-moi d'expliciter ma pensée.
Quand Um opère une dichotomie entre culture et politique, croyez-vous vraiment que cela soit anodin,vu la stature,la qualité de la personne?
Je ne le crois pas moi en effet la politique a toujours de tout temps combattu la culture. Le nazisme,le communisme et les dictatures ne font pas bon ménage avec la culture, l'histoire nous le démontre.
Je crois que Um et cela montre à quel point il était visionnaire opère sciemment cette dichotomie parce que la politique est une arène, un ring, un lieu conflictuel où l'unique but est la recherche d'une adhésion majoritaire du peuple. Au contraire la culture a un côté beaucoup plus rassembleur et ceci est facilement vérifiable au Cameroun,la musique, l'art, la littérature, les mariages qui sont des faits culturels importants se font facilement et trouvent une adhésion populaire pas du tout obstruée par le fait ethnique.
Um en visionnaire en avait conscience. Et de ce fait attribuait au fait ethnique la capacité de plus facilement faciliter l'intégration nationale du moins dans le domaine culturel.
Voilà pourquoi il m'est difficile d'adhérer à votre vision.
Mon passage trop rapide, dans la contribution ci-dessous, de la notion de « tribalité » à celle de « tribalisme » fait l’impasse sur un développement que j’aurais dû faire. Ce développement fait une distinction claire entre ce qu’on peut appeler le « nationalisme tribal », c’est-à-dire l’amour pour son ethnie (et ça n’a rien de mauvais) et le « national-tribalisme » (pour copier sur le « national-socialisme » de qui vous savez.
A voir bien, les élites kamerunaises, sous leurs vestes trois pièces et leurs « universalismes » de circonstance, ne sont-ils pas, du fait mêmes de leur intérêts de classes, des national-tribalistes ?
Il y a dans la sociologie de la lutte un phénomène qu’on nomme le « suicide de classe. » Les Mongo Beti ont fait leur suicide de classe, ce qui veut dire qu’intellectuellement, idéologiquement et moralement, ils ont quitté leur classes d’origine pour épouser les intérêts des masses populaires et les faire leurs. Les Um, Nyobé, les Moumié, les Ouandié, etc., qui à leur époque étaient les « élites » indigènes de la société coloniale, ont procédé de même à une « suicide de classe. »
Kamto me convaincra quand je l’aurais vu même seulement initier une telle procédure.
Tout ce que j’ajoute ici, j’espère, permettra qu’on continue de discuter, sans rancœur, malgré nos divergences.
Une différence clé entre culture et politique est celle-ci pour moi : la politique, c'est l'exploitation de la culture dans l’intérêt du groupe. Exploitation étant entendue ici comme l'effort de codification, de juxtaposition harmonieuse, de promotion, ou encore de préservation de la culture. Sans culture, la politique n’est pas. Par exemple, toi et moi, nous écrivons ; écrire est une forme d'expression culturelle, l'aboutissement des diverses formes d'écritures dont la politique s'est accaparée pour arriver à un alphabet dans lequel ses « sujets », les cultures, se reconnaissent. Ceci est logique : puisque l'écriture est diverse, de la même manière qu'il y a des cultures diverses, la politique s'efforce à plusieurs choses, et notamment à nous offrir des compromis. Par exemple, tous les caractères que toi et moi sommes en train d'employer lorsque nous écrivons ces lignes n'ont pas la même origine, la même culture. Cet alphabet est un compromis d’alphabets, et il n’est pas que le fruit d’antagonismes.
Dans tous les domaines de la vie en société, la politique, dirigée vers sont seul « sujet » qui est la culture qu’elle sert nécessairement, doit avoir pour dessin d'offrir des compromis à sa diversité, dans la mesure du possible. C'est pour ça que j'ai dit ailleurs sur CIN il y a quelques semaines que la politique, c'est l'art de possible.
A ceux qui étudient les sciences politiques, je ne pense pas qu'on enseigne que politique et culture sont des notions antagonistes. Je ne pense pas qu'on leur dit par exemple qu'un système parlementaire est structuré pour aller contre les systèmes politiques originels. Ce serait un crime de le faire. J’ose dire que tu sembles faire de l'usage usurpé et de l'échec de la politique sa définition même. En cela, tu es à deux doigts de dire qu'être politicien, c'est s'ériger contre la culture, et qu’Um qui se réclame lui-même politicien dans sa lettre à Mbida dont tu as reproduit un extrait ici était contre la culture ou les cultures, alors qu’il dit précisément le contraire dans cette lettre.
Pour le comprendre, il faut commencer par faire une claire distinction entre les concepts d’« ethnicité » (ou de « tribalité ») et d’« ethnicisme » (ou de tribalisme). Le premier est l’ensemble des faits d’appartenance d’une personne à un groupe humain en fonction d’un certain nombre de critères : ancêtre mythologique commun, langue commune, histoire commune, territoire commun, etc., (un peu comme pour la « nation » et c’est pour cela que certains préfèrent parler de « nationalités » au lieu de « tribus »). La tribalité (ou ethnicité) est une notion factuelle, objective, neutre, sans aucune connotation négative ou positive.
Le tribalisme par contre, c’est l’instrumentalisation de la tribalité à des fins qu’il serait long d’examiner ici, mais dont certaines vous sont évidentes.
Les tribus (qui sont des données culturelles objectives) sont les briques à l’aide desquelles se construira une nouvelle culture kamerunaise.
Or, ces données sont perverties par des Kamerunais, complètement acculturés et asservis à l’Occident et suppôts de ce dernier ! Ces étranges Kamerunais (ces « dikokons ») se servent de notre tribalité, non pas pour bâtir, mais pour leurs intérêts égoïstes, affaiblissant ainsi les pays face aux attaques de l’impérialisme. Et André-Marie Mbida à qui Um Nyobe s’adresse, est de ceux-là.
Dans le Kamerun d’aujourd’hui, au sein duquel, comme je l’ai écrit déjà, les « élites » sont en lutte les unes contre les autres pour l’accès aux prébendes administratives, l’instrumentalisation de nos ethnies est l’arme fatale entre les mains de ces gens, avec pour crédo caché : « toutes les élites derrière Paul Biya, et chaque ethnie derrière ses élites. »
Voilà le biotope de Kamto, et il ne peut y échapper par un simple discours universaliste et démagogique.
Bonne journée à tous et désolé d’avoir été si long.
Cette notion d’idées « d’essence collective » n’est pas aussi tirée par les cheveux qu’on pourrait le croire. Elle est d’ordre historique. Par exemple, quand je m’exprime ici sur CIN, vous pouvez être certains que la quasi-totalité des Kamerunais de la « gauche révolutionnaire » se reconnait dans ce que j’écris, à quelques nuances près. Pourquoi ? Parce que ces gens participent, comme l’humble moi, par la théorie et la pratique, à la perpétuation collective et à l’affinement collectif des idées collectives de la lutte du peuple kamerunais depuis les Duala Manga Bell, en fonction des développements nouveaux de l’Histoire. C’est exactement ce que dis une partie du bout de texte cité si heureusement par Massaknowall :
Dans le grand bouillonnement que cela provoque, nous décelons nos insuffisances et nos capacités. Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés, et dans le passé de notre propre peuple, pour fixer notre propre ligne de conduite et ce, avec le concours et la succession des évènements.
Par une entourloupe étrange, beaucoup de gens (y compris Mbembe) ont voulu nier à Um Nyobe sa gigantesque culture marxiste, fondée entre autres sur la saisie du développement de l’histoire humaine comme produit des luttes de classes. Ils font de Um Nyobe une espèce de dadais politique aimant tout son monde d’un amour délirant, y compris ceux que ses compagnons et lui-même (voir ses propres textes) nommaient précisément les « dikikons », et qu’ils condamnaient à mort et éliminaient (on n’a pas le choix quand on est en guerre) ! Um Nyobe, ce n’est pas un prophète d’une église quelconque dans le cadre de ce que j’ai désigné dans un article (en toute modestie) « l’upécisme mytho-culturel ». On peut dire de Um Nyobe que ce Frantz Fanon dit de Moumié quand il apprend sa mort : « La révolution prise dans 80 kilogrammes de chair ! » Um Nyobe est donc un authentique révolutionnaire, un gigantesque pédagogue dont la vision et ses analyses marxistes du monde se moulent dans le langage et les langues des masses populaires (il parlait utilisait plusieurs langues nationales pour parler aux Kamerunais, y compris le pidgin, le Bulu, le Bassa, etc., au contraire de Paul Biya !) C’est cette « pédagogie des opprimés » (cf. Paulo Freire) que des milliers d’intellectuels upécistes ont tenté d’imiter depuis. Pour parler un peu de moi (vace votre permission), j’y ai quelque peu renoncé, et je reconnais que mes propos continuent à contenir le gruau d’un marxisme mal digéré ! Comme l’on dit en pensant à des gens comme les Um Nyobe, le marxisme est comme un livre de cuisine. Ce qui importe à l’affamé, ce n’est pas le livre de cuisine, mais l’appétissant plat qu’il a servi à préparer.
Au vu de ce que j’ai écrit ci-dessus, que pensait réellement Um Nyobe des ethnies ?
Je viens de poster la contribution ci-dessous sur le nouveau forum de CIN, où je vus invite à venir discuter plus calmement, avec moins de passion.
Je reviens ici sur le sujet passionnant de la démission de Kamto, que l’on a malheureusement « passionné », et je vais reprocher à mon frère Keko de se laisser emporter par la fureur de sa vindicte. Mais je le comprends : il est difficile de discuter calmement avec des gens qui ont les flèches empoisonnées de la subjectivité et de l’empirisme analytique en guise d’arguments. Mais je lui dis : Keko, cool down please ! Toi et moi, prenons exemple sur Bernardint, IdéeFixe et d’autres.
IdeeFixe
Je suis content que tu t’attaques à l’explicitation de cette pensée d’Um, proposée avec bonheur par Massaknowall qui, paradoxalement, oppose à « un enfant d’Um Nyobe » comme moi les propos de son « père ».
Note : J’en vois déjà qui bourrent le canon de leurs sarcasmes avec des grenailles de tous calibres ! Et je m’arrête un peu pour préciser qu’il n’y a chez moi aucune prétention à dire que je suis l’enfant d’Um Nyobe. Tous ceux qui souhaitent et/ou œuvrent à la libération de notre pays et de l’Afrique sont les enfants de Um. Mais j’ose revendiquer de le connaitre un tout petit peu mieux que certains, parce que j’ai fait de lui et de ses congénères (ils sont des milliers sur tous les continents - Ho Chi Minh par exemple) ma tasse de thé quotidienne et même l’objet de mes cours de formation politique et sociologique. La logique voudrait quand même que celui qui vit de football, d’une manière ou d’une autre, connaisse un peu mieux ce sujet que celui qui se contente d’en discuter chez Kamdem.
Je vais donc m’autoriser à vous montrer le lien entre ce que j’ai écrit tout au long de ce fil et la pensée de Um, qui soit dit en passant, est la pensée collective de cet intellectuel collectif qu’on nommait l’UPC.?
Encore une note en passant. Sans faire exprès certainement, le recueil de textes d’Achille Mbembe attribue unilatéralement la pensée de la lutte du peuple kamerunais à l’individu Um Nyobé (qui est sans conteste le Kamerunais le plus brillant depuis son époque !) Ce faisant, Mbembe individualise une pensée d’essence et d’élaboration collectives, fondée sur la praxis héroïque d’un peuple tout entier, et se saisissant de cette praxis pour l’élever au niveau intellectuel et théorique. Cette maladresse chez Mbembe (il n’avait peut-être pas le moyen de mettre les textes de Um avec ceux d’autres dirigeants upécistes, comme l’a fait A. Sighoko Fossi dernièrement) est l’un des éléments qui a permit le hold-up de la figure nationale de Um Nyobe par un gang d’élites bassa sorties tout droit (à l’image d’un Kamto) du ventre puant du néocolonialisme, et cela sous la houlette de vermines telles que Kodock.
Cette notion d’idées « d’essence collective » n’est pas aussi tirée par l
Mon ami Kéko, j'aurais cru qu'à un moment vous auriez, avec votre omniscience et omnipotence cristallisées par une finesse sans aucun conteste, décélé dans l'autre interprétation du paragraphe querellé que j'ai proposée, la pertinence de ce que vous avez appelé "mon accusation", hélas j'ai la triste impression que non.
Une brève étude comparative des deux interprétations proposées le fait pourtant ressortir.
Dans la première interprétation Kamto est ramené à son ethnie par Gondha et sans autre argument littéraire ou scientifique puisque vous parlez de technique d'analyse, que sa seule conviction personnelle ne dit-il pas d'ailleurs ,"ceci ne trompera pas quelqu'un comme moi"? Où avez-vous vu que prêtant tant d'intentions à un texte on explicite des soit disant non-dits en ne les argumentant que par sa seule conviction? Est-ce bien littéraire,est-ce bien scientifique?
Dans la seconde interprétation modestement mienne, Kamto est un homme politique camerounais qui s'adresse aux camerounais en général et aux hommes politiques en particulier,anticipant ici l'irréversibilité d'une nécessaire recomposition politique inhérente à l'après Biya.
Cette accusation tant décriée ne serait-elle donc toujours pas fondée à vos yeux? Ou alors dois-je me résoudre à comprendre que vous poursuivez un autre but? Dans tous les cas vous n'y arriverez pas ici, pas avec tout ce qui est écrit et donc chaque lecteur peut librement se faire son opinion.
Bonne journée mon ami ne revenez qu'avec du fond et moins d'affirmations gratuites sur ma personne et mes capacités, vous n'en saurez jamais assez.
Vous accusez deux personnes à partir d'un texte qui demande, pour être compris le plus complètement, des outils variés, de niveaux différents, dont certains sont littéraires. Le motif de votre accusation implique des compétences d'abord littéraires : l'interprétation des non-dits. Ce sont donc des compétences littéraires éprouvées que vous devez mettre en application pour convaincre de vos terribles accusations. Vous dites prendre un voleur la main dans le sac, apportez au moins une photo qui le montre la main dans le sac en question ! Ne lui demandez pas de vous montrer qu'il n'a pas volé ! C'est pourtant ce que depuis vous faites.
Votre accusé vous présente trois phrases qui contiennent toutes des non-dits très facilement identifiables. Ces phrases montrent tout le contraire de ce que vous dites. Elles montrent que la pertinence de l'analyse d'un texte n'est pas l'affaire de tout un chacun, car un texte contient des informations que toute personne, quelle que soit sa sensibilité, peut comprendre de la même façon, à condition de savoir comment y parvenir. Il est question de connaissances élementaires ou affinées en matière littéraire ici. Tout le monde ne les a pas. Qu'en est-il de vous ?
Ces trois phrases montrent que les non-dits peuvent ne pas être identifiés par tout le monde. Ils existent pourtant, inclus dans les phrases elles-mêmes. Ce qu'on ignore ne signifie pas ce qui n'existe pas.
Les non-dits qui se trouvent dans ces trois phrases de manière structurelle, et qui sont identifiables si on sait comment le faire, ces non-dits là sont plus faciles à trouver que ceux qui existent dans le texte de Maurice Kamto. Vous qui accusez celui qui a appliqué cette méthode au texte plus compliqué de Kamto, vous devez d'abord montrer que vous savez de quoi vous parlez en mettant en cause ladite méthode. Vous devez montrer que vous êtes capable d'identifier les non-dits contenus de manière intrinsèque dans ces phrases aux non-dits plus facilement remarquabes.
En principe, cela ne devrait vous demander aucun commentaire, plutôt juste des non-dits précis extraits de ces trois phrases :
1 : Bë ã búbúri mbím zoa akié !
2 : A moán, këlë kar nyoa nâ bidí a lom ma á odzán bí ngá bë bí nyëbë abui !
3 : Oignez vilain, il vous poindra...
Si vous ne pouvez pas trouver les non-dits objectifs de ces trois phrases simples, cela signifie que vous accusez comme le tenancier accusait le musicien : de n'avoir pas joué alors qu'il lui avait dit qu'on signerait le chèque après le spectacle...Vous confondez sound checking et signature de chèque !
"Le calcul de la tva dépend en effet de celui qui le fait sauf que ce calcul sera à la fin jugé juste où faux. Il en va de même de l'analyse de texte qui collera au texte ou s'en éloignera tout étant ensuite que question d'arguments mon cher ami."
Deux précisions : Pour calculer la TVA, il est nécessaire, avant même de voir si le calcul est faux, de connaître la technique de calcul en question. Il est nécessaire de connaître le taux à appliquer en tel ou tel cas...
Imaginez donc une personne vous accusant de sorcellerie, insistant fièrement sur le fait que c'est à vous de le convaincre de ce qu'il existe des cas de TVA dite réduite, ceci à propos du cas dans lequel vous l'avez appliquée...
C'est l'équivalent de cette partie que vous montrez ignorer dans votre accusation. Vous accusez : c'est à vous de montrer que vous avez des motifs sérieux d'accuser. Pour l'analyse de texte, ici, c'est à vous de montrer que vous savez que le français ne dépend pas de son auteur en matière d'analyse. C'est à vous de montrer que l'opération qui consiste pour Ghonda à relever les non-dits dans les écrits de Kamto est une opération qui n'a rien à voir avec la magie. Qu'elle est le fruit d'une méthode très pointue. Or vous semblez dire que pour "coller à un texte", il faut s'en tenir uniquement à...ce qui est écrit, à ce qui se lit. Voici le point par lequel moi, l'accusé, je mets en cause votre compétence en matière littéraire.
Et je la mets en cause à partir d'une idée : cette idée est que pour comprendre un texte dans sa totalité, il peut être utile, nécessaire, voire obligatoire, de saisir ce que ce texte dit, de manière explicite ( ce que nous appelons ici le dit) et ce qu'il dit de manière implicite ( le non-dit). La suite de cette idée est que pour comprendre ce qui s'appelle non-dit dans un texte, comme pour la TVA, il existe avant le résultat, la possibilité de vérifier d'abord qu'une personne sait ce que signifie TVA. Ainsi, vous qui accusez à partir de l'emploi du non-dit, vous devez montrer que vous savez que le non-dit appartient de manière obligatoire à certaines phrases, à certaines idées, à certains arguments, à certains textes.
Vous devez montrer à vos accusés que vous savez qu'il existe des moyens objectifs pour identifier le non-dit d'un texte. Vous devez leur montrer cela, parce que c'est cela qui existe. Et l'accusé vous demande de lui montrer que vous savez que dans les trois phrases suivantes, il existe des non-dits, que vous pouvez énoncer en mettant en pratique une méthode.
Si vous le faites, alors cela montrera que vous avez raison ensuite de passer à l'étage supérieur, celle qui consiste à savoir si dans le texte de Maurice Kamto, il existe des non-dits ou pas. Etage supérieur, parce que Maurice Kamto offre des phrases, des arguments, des idées, dans un texte qui est mille fois plus fin, mille fois plus complexe ( pas compliqué) que les trois phrases simples qui vous sont soumises
Avant de vous donner mon interprétation du propos de Um qui à n'en pas douter sera différente de la vôtre je veux que l'on s'entende sur les deux mots que sont culture et politique.
Ceci est d'une importance capitale car il me semble que la politique a toujours de tout temps voulu contraindre la culture et continue de le faire d'ailleurs vous comprendrez donc naturellement que nos interprétations diffèreront. La culture et la politique sont donc des notions antagonistes.
Enfin, il y a autant de politiques possibles qu'il y a de tribus y avez-vous songez, alors que la culture ayant une vocation universelle aura plutôt tendance à moins diviser les gens.
Qu'en pensez-vous?
C'est bien regrettable. Je t'invite humblement à méditer autrement ce qu’Um a dit, et même au besoin à le remettre en question.
Mieux encore, tu dis : « Si vous avez une recette qui permettrait de l'introduire [(la tribu)] avec succès dans le domaine politique et sans que cela ne crée des antagonismes pouvant générer des guerres, je suis disposé à être convaincu mais je doute un peu que vous trouviez une solution équilibrée. » Si ceci est ta conviction, je crois encore moins que tu puisses vraiment t'abriter derrière ce qu’Um a dit. Tu penses t'y abriter, mais en réalité, tu t'en esquives, parce qu’Um voyait en la tribu le socle de ce que tu appelles le domaine politique. Je ne prétends pas que c'est intentionnel de ta part, mais c'est néanmoins contradictoire. Tu ne peux pas trouver abris dans ce dont tu crois le contraire. Tu te méfies précisément parce qu’on t’a appris à te méfier. Quiconque comprend déjà la recette qui exclut la tribu du domaine politique est sur la bonne voie.
Je me sens obligé de revenir à la notion de tribalisme, dont je n’ignore pas la connotation péjorative. As-tu trouvé une définition de ce mot qui te sied ? Crois-tu qu'être « tribaliste » soit nécessairement toujours péjoratif ou dérogatoire ? Moi, je ne crois pas. Qu'on le veuille ou pas, on va finir par avoir à confronter cette question inutilement brulante qu’est le tribalisme, que ce soit le tribalisme positif ou le tribalisme négatif. A la base de tout système politique stable, il y a toujours une culture stable, une tribu stable. L’ethnie au Cameroun est en plain tourment, précisément à cause d’un système politique qui lui est étranger et la kidnappe.
Si tu peux me faire voir les choses différemment, fais-le aussi, s’il te plait. Sinon, donne un sens plus large à Um !
Alors, quand tu dis : « Culturellement la tribu est essentielle mais politiquement elle peut devenir nocive et c'est pour cela que je m'en méfie », remarque déjà que tout peut être nocif, et la tribu pourrait aussi être nocive à la culture. Mais, mais pour me limiter à l’idée que tu émets, es-tu sûr que tu t' « abrites » vraiment derrière ces propos d’Um ? Je n'en suis pas convaincu, et voici pourquoi : ce que je comprends de ton post, c'est que tu sépares la tribu de la politique, parce que tu te méfies du couplage « tribu/politique » ; tu sembles penser que la tribu est un bien meilleur un repère culturel que politique ; que la tribu serait plus sainement évocable en matière culturelle qu'en matière politique. Te méfies-tu de la tribu, ou te méfies-tu de ce qu'on peut en faire de nocif à travers elle ?
Tu sembles ne pas avoir compris de la même façon que moi ce qu’Um a dit : qu'il n'y a pas de politique sans culture, que la modernité de notre système politique dépend son appui sur nos ethnies et cultures et histoire. Cette différence entre « ethnies » tout court et « ethnies comme moyen de luttes politiques » est fondamentale pour situer cette pensée d'Um. Si tu dis t'abriter derrière ces propos de lui, alors tu ne peux pas penser que la tribu est essentielle d’un point de vue culturel, mais en même temps penser qu’elle est potentiellement nocive politiquement. Se méfier est une chose ; renoncer en est une autre. Um aurait continué à introduire l’ethnie dans la vie politique du Cameroun, puisqu’il l’avait commencé. Par exemple, certains aspects de notre Droit domanial, nous les devons à la pensée d’Um.
Je suis confus par ton opinion qui semble guidé par ta méfiance de la place de la tribu en politique, parce que de mon point de vue, la politique doit être fondée sur la culture, et l’apport de la tribu est incontournable. La politique au sens que tu lui donnes peut-être, cette gestion-là de l’Etat-nation selon des méthodes telles qu’importées chez nous, est un concept irréel dans le sens où il est détaché des camerounais, et autour et à cause duquel il y a un vide dans la gestion de ce pays depuis des décennies, et que la nation toute entière continue de patauger dans l’échec. Créer une séparation entre la tribu dans son expression culturelle et la tribu dans son expression politique n’a pas de sens. La politique doit venir de la culture comme source principale. Pour dire cela de façon plus crue, une politique d’urbanisation, ou une politique de l’éducation, ou une politique des affaires sociales, ne peut pas exister sans rapport avec chacun de ces aspects dans nos cultures, sauf par la force. Distinguer entre le culturel et le politique comme tu le fais, et comme les prétendus fondateurs de cette nation l’ont fait mieux encore, continue de condamner la tribu aux confins de folklores de vitrines, de « culture ». C'est bien regrettable. Je t'invite humblement à méditer autrement ce qu’Um a dit, et même au besoin à le remettre e
« Culturellement la tribu est essentielle mais politiquement elle peut devenir nocive et c'est pour cela que je m'en méfie. si vous avez une recette qui permettrait de l'introduire avec succès dans le domaine politique et sans que cela ne crée des antagonismes pouvant générer des guerres, je suis disposé à être convaincu mais je doute un peu que vous trouviez une solution équilibrée. »
Je souhaite que nous explorions un peu plus cette réaction de toi, notamment à l’aide des propos d’Um que tu as reproduit un peu avant. Que voulait dire Um ? En avons-nous la même compréhension ?
Je trouve, peut-être par erreur, que cette réaction de toi est assez sèche et arrêtée, et suggère à mon sens le contraire de ce que tu prétends croire. Je m'en vais d’abord te donner ma compréhension de ces propos d’Um, parce que mon intention n'est pas de jouer à cache-cache ici. Ensuite, je vais te dire pourquoi ta réaction ci-dessus est en conflit avec ce que tu prétends croire, quand tu dis « je m'abrite derrière cette lettre du MPÔDOL sur ce sujet ».
Um dit : « Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C'est la source même d'où jaillira la modernisation de la culture nationale. Mais nous n'avons pas le droit de nous servir de l'existence des ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes. » Le « non-dit » ici, c'est que les ethnies, ou l'ethnie en elle-même, doit être un moyen de cohésion politique, au lieu d’être employée comme moyen de lutte.
Il dit que lui, homme politique camerounais, tout comme Mbida à qui il s’adresse dans cette lettre, doivent puiser dans leur passé, à la source de ceux qui les ont précédés (ce qui ne peut être compris que comme la tribu ou l'ethnie), pour fixer leur ligne de conduite. Pour lui, la voie de la modernisation politique ne peut trouver sa meilleure impulsion, ses meilleures chances, que dans l'ethnie, bien qu'il invite à ne pas utiliser l'ethnie aux fins de luttes politiques. Mais Um ne proscrit pas l'ethnie comme inspiration politique. Selon lui, le tribalisme « périmé » est à rejeter, mais pas nécessairement la tribu. Il réclamait une place historique pour la tribu dans la modernité politique du Cameroun. Telle est ma compréhension, limitée à ce passage.
Si l'humanité s'en était tenue aux prédictions de Brunel, génie inventeur du transport ferroviaire qu'il était et reste, les trains n'iraient pas à plus de 60 km/h aujourd'hui. Comme l’ont fait des milliers d’autres ingénieurs après Brunel, il est de notre devoir de remettre en question, de remodeler, d’étirer la pensée d’Um. A rester aujourd’hui figés sur ses convictions datant de 60 ans, quel service lui rendons-nous réellement ? Ne penses-tu pas qu'il aurait souhaité que sa pensée fût développée plus encore après lui ?
Alors, quand tu dis : « Culturellement la tribu est essentielle mais politiquement elle peut devenir nocive
Le calcul de la tva dépend en effet de celui qui le fait sauf que ce calcul sera à la fin jugé juste où faux. Il en va de même de l'analyse de texte qui collera au texte ou s'en éloignera tout étant ensuite que question d'arguments mon cher ami.
Se convaincre de ce que l'on dit et continuer à se le marteler sans en apporter la démonstration est ce que je vous concède ici.
Donnez donc enfin votre ô combien émérite analyse tant attendue dudit paragraphe. Soit vous le faites soit vous vous taisez!
Vous voulez faire croire à qui qu'il y'aurait un seul angle d'approche, de compréhension d'un texte mon cher ami? Si c'est à vos élèves alors permettez-moi de les plaindre. En tout état de cause je commence à croire que vous pensez qu'il n'y aurait qu'une vérité, celle de Kéko. Une vérité non démontrée de surcroît.
Une analyse de texte dépend de celui qui l'a fait, dites-vous. Demandez-vous pourquoi il y en avait qu'on notait zéro et d'autres dix-huit, ou vingt. Quelle aubaine, enfin, que vous puissiez montrer à tous où se situe clairement votre problème : vous pensez que la littérature est l'affaire de ce qui n'est pas vérifiable et que tout avis y vaut un autre. C'est bien ce qui est faux, archi-faux ! Les subjectivités sont bien encadrées par des méthodes, des techniques qui les rendent moins hasardeuses, moins dépendantes du bon ressentir de chacun. C'est pourquoi je reviens encore vous dire que si vous osez vouloir montrer les non-dits inclus dans les phrases que je vous ai proposées, nous pourrons mieux montrer où se trouve le problème avec votre approche des textes, de la littérature et des sciences dites molles en général.
C'est vous qui avez compris les textes de Ghonda et les miens à la lumière du principe selon lequel votre avis était pertinent en soi. Or, il est fondé sur une compréhension bancale, sinon inédite du texte littéraire et davantage des moyens d'analyse littéraire. C'est donc à vous de montrer que vous savez ce que la littérature signifie et permet vraiment à la compréhension. Vos réponses depuis sont d'une éloquence rare à ce propos.
Pour vous, du moment que vous ressentez quelque chose, en littérature, cela vaut bien tout autre avis. C'est là l'ignorance qui depuis vous autorise toutes les accusations, et partant tous ces moments de méchanceté aveugle qu'elles comportent.
Je vous répète : ici, depuis, pour qui a un peu fréquenté avec sérieux la littérature, ce que vous dites est l'équivalent de quelqu'un qui affirme que le calcul de la TVA dépend de celui qui le fait...
Non, vous ne vous êtes pas du tout essayé à ce qui est le coeur de votre accusation : vous n'avez pas accepté que vous ne savez rien, mais alors rien du tout de ce que le non-dit signifie dans un texte, ni comment l'obtenir sans se livrer au hasard ce faisant. Vous avez plutôt pensé que le non-dit est une création de l'imaginaire de chacun, et qu'en l'occurrence, il était le fruit de l'imagination de Ghonda. Imagination qui n'est pas de l'ordre du vérifiable. Or, cela est faux. Le non-dit est un énoncé aussi aussi identifiable que le dit lui-même. Ceci, à l'aide de méthodes connues et éprouvées. Si vous ne vous reconnaissez pas cette incapacité, cela signifie bien, malgré vous, que vous êtes depuis l'instrument de votre ignorance.
Et l'obstination à vouloir penser que le français dépend de son auteur vous conduit à des mots et des attitudes intellectuelles très outrageantes.
Mon ami Kéko nous entrons là dans la pure sorcellerie. Une analyse de texte dépend de celui qui la fait et vous-même d'ailleurs n'avez-vous précisé que le texte à partir de ce moment-là n'appartenait plus à son auteur?
En tant que technicien et même plus expert, je n'ai vu aucune analyse dudit texte provenant de vous,sauf votre flagornerie habituelle vis-à-vis de Gondha. Enfin mon ami proposez la vôtre, je m'y suis essayé, je suis sûr que vous n'y trouvez rien à redire non? Faites un peu la vôtre pour qu'elle puisse dorénavant m'instruire.
Un peu de cohérence. Il ne suffit pas de dire ça n'est pas ça, démontrez, montrez ce que c'est, en vous y adonnant, nous aurions alors là le fruit de vos lumières car vous commencez à me fatiguer.
Ce que vous montrez des non-dits qui causent l'avis de Ghonda ne montre pas que vous savez que ces non-dits ne sont pas le fruit de son imaginaire personnel. Ce que vous montrez des propos de Ghonda n'exprime pas pas du tout que vous savez que le non-dit est l'aboutissement d'un exercice littéraire pointu. Que cet exercice aboutit à des résultats très objectifs, du moins en ce qui concerne l'énoncé du non-dit en question.
Par conséquent, si vous pouviez montrer que vous savez pratiquer cet exercice, si vraiment vous saviez pratiquer cette technique littéraire là, il vous aurait apparu que votre avis suivant est ce qui constitue votre ignorance, et votre injustice conséquente ici : "chacun a une latitude individuelle à faire dire aux non-dits ce qu'il désire". Vous montrez bien ici une approche très appauvrie des techniques et concepts d'analyse littéraire. Si seulement vous pouviez vous en rendre compte... Le non-dit, je vous le répète, ne dépend pas de son auteur, comme vous le penseriez. En tout cas, si nous sommes dans le domaine d'une analyse de texte sérieuse. Vous voyez bien que c'est cette croyance erronée qui fonde votre accusation terrible et votre insistance pleine de morgue.
i>C'est tout simplement comme si vous vous entendiez dire que chacun calcule la TVA comme il le désire...<
« On ne peut pratiquer l’ostracisme politique et prétendre œuvrer pour le bien d’un peuple dans son ensemble. C’est pourquoi il m’a toujours paru indispensable de construire des ponts entre les compatriotes de bords politiques différents. Il n’y aura pas de grand soir où le Cameroun sera soudain vidé de tous ceux que nous « n’aimons pas » et où il ne restera plus que ceux qui pensent comme nous. »
Monsieur Keko, voici l'extrait de texte de Kamto sur lequel Gondha fait ressortir ce qu'il estime être des non-dits. Il n'est pas sorcier de voir que une seule expression ici ait pu pousser Gondha vers son interprétation, "ostracisme politique" et lui donc se fondant sur ce terme y a vu, de façon subliminale, un appel de pied aux tenanciers d'un populisme béat incarné des fois ici à CIN par un clan chantant à qui veut l'entendre qu'il y a un ostracisme opéré vis-à-vis des Bamilékés. Libre à lui d'expliciter ces non dits ainsi.
Pour votre gouverne, voici une autre interprétation possible de ces non-dits:- Les seules ostracisées que moi je connaisse au Cameroun sont les masses populaires et dans une moindre mesure l'opposition politique camerounaise. On aurait donc aussi bien fait de voir dans ce paragraphe de Maurice Kamto un appel du pied à l'opposition d'une part et aux progressistes du RDPC d'autre part avec pour apothéose l'adhésion de la nation toute entière.
Mais vous l'aurez compris chacun à une latitude individuelle à faire dire aux non-dits ce qu'il désire.
il est toujours plus sain de montrer. Comme avec Kamto, chacun pourra ainsi se faire une opinion. Accuser si on ne sait pas de quoi on parle, rend non plus ignorant, mais méchant, lorsque l'ignorance se fait insistance. C'est votre cas, par l'absurde, à chaque fois. La littérature pour vous est le lieu de tous les maraboutismes.
Vous n'avez pas montré que vous pouvez déjà de vous-même reconnaître un non-dit, c'est déjà cela de gagné, pour qui sait de quoi on parle, au-delà des contorsions.
Ce que vous donnez de Ghonda n'enlève rien à sa mansuétude envers vos limites en sciences humaines. Il donne sa vie à éveiller les consciences. Il ne le pourra de toutes. Je ne la partage pas, vous concernant. L'essentiel n'est pas le même pour vous et moi. Pourquoi donc penser pouvoir en parler alors que vous êtes si démuni en matière d'analyse littéraire ? Vous ne démontrez rien. Vous affirmez que le chèque a été signé.
Vous ne pouvez pas tirer des conclusions justes si vous n'avez pas pu reconstituer la démarche intellectuelle de Ghonda. Or le texte de lui que vous reproduisez ne vous dit en rien comment il a fait pour étudier les non-dits sur lesquels vous parlez d'interprétation...
Votre éwondo est une porcherie. Vous prenez le temps de corriger votre français, ce qui signifie que vous reconnaissez qu'il existe des règles à respecter. Pourtant, le bon complexé que vous montrez être se permet d'écrire à l'oreille une langue africaine, sans la moindre honte.
@Pantalon, le jour où tu goûtera au Ndolè du jardinier tu comprendras que le reste n' est que garniture. Je partage ton avis et je crois que des contributeurs comme lui sont rares mais ils existent. Tu en fais partie ainsi que nombreux sur ce fil comme IdéeFixe, Ghonda, Keko, Perdrix.
Courage!! Courage!! allons y gaiement.
De mots en circonvolutions qui tel Narcisse se noient dans leur propre vacuité, nous allons y arriver, objectif reccord de réactions. Si on disait 500..; non trop peu on y presque.. bon 700 alors.
Tout ça pour ça!!!
En fait si on ne lis que les 200 dernières reactions, on ne saurait même plus de quoi il est question.
Je me devoue pour tout ceux qui prenent le train en marche et ne savent pas pourquoi il y a une bagarre dans le quatrième wagon:
En fait un homme politique produit un texte qui en substance contient ce que nous savons déjà => "le Cameroun va mal, il faut qu'on ce mettent au travail pour le relever, il se propose de s'atteler à cette tâche avec tout ceux qui le veulent bien ....." avec quelque bla bla en plus. Mais il le dit si bien que les prémières reactions ici l'érigent en messie.
Mais en politique, l'autre bord a toujour tort, du moins n'a jamais raison même si il dit exactement la même chose que nous.
C'est là donc qu'apparait le politicien declarer de CIN qui nous demontre en lisant entre les lignes du texte qu'il y a : "escroquerie politique'' preuves et exemples à l'appui. Quand on vous dit qu'il y en a qui complote contre l' Intelligence.
Si vous avez le courage de parcourir les 200 derniers post, qui je l'avoue sont les plus denses, vous comprendrez un peu mieux de quoi il retourne.
La question que je pose (pour relancer le débat, nous avons un objectif) est: depuis plusieur années, nous avons tous (ou presque) ici sur CIN, la même préoccupation, changer les choses et surtout le leader dans notre pays. Ce Maurice Kamto n' apparait il pas, vu de loin comme ça, repondre à certains critères de nos expérences.
Jojojames99, vous pensez un seul instant être en mesure de faire autre chose que de la psychologie pour sauvages ?
Je vous croyais juste assez bon pour trembler de malaise devant une argumentation au fond.
Vous avez dû perdre de vue que vous étiez capable de prétendre ici que vous avez jamais lu, vu, ou entendu Ghonda l'artiste. Depuis, vous ne développez rien.
Je vous attends donc au fond depuis : parlons d'art, de celui de ghonda, ou d'un autre,, cela ne devrait pas nous prendre bien du temps : celui de dégonfler la baudruche complexée et menteuse.
Massaknowall Permettez que je réponde, juste le temps d'un souffle, à sa majesté...
Très franchement, je plains ceux qui investissent leur précieux temps dans des discussions inutiles avec quelqu'un qui en lui seul s'absorbe, comme vous.
La probité, la charité...venant de vous, ces mots perdent leur sens véritable.
''Jamais Massaknowall n'a demandé à être éclairé. Il a accusé,''
Et donc.,.. à moi le droit de lui servir ce que je maîtrise le mieux... Pitoyable!
Votre propension à vouloir faire la morale à quiconque émet un avis contraire au vôtre et vos procès en sorcellerie vont achever de faire de vous un mégalomane fini.
Mais, n'en ayez cure. Vous êtes tellement aveuglé par votre égo et ébloui par vos lumières que, croyant éclairer ceux qui trouvent grâce à vos yeux, vous en devenez un épouvantail.
Et pour finir, à l'avenir, ayez l'obligeance de m'épargner vos formules à deux sous du genre '' cher critique d'art''. Nous ne critiquons pas l'art ensemble.
Quand l'on veut donner des leçons de morale, le minimum est d'avancer ce qui est vérifiable, d'abord.
Sur ce, je vous laisse à votre éreintante besogne de justicier/donneur de leçons/lumière/mégalomane.
Allez, Massaknowall, je vous laisse et vous beaucoup de ...courage (?)
Ouf! j'ai tout lu. Quelle débauche d'énergie, quelle passion,tous ces développements pour moi?
Mon cher Kéko je suis désolé de devoir constater malheureusement que tout ceci s'avérera vain comme je vais moins longuement que vous, le démontrer.
Vous parlez des non-dits et faites toute une théorisation méthodologique sur eux mais hélas ce que vous omettez dans votre raisonnement c'est que ces non-dits ont été clairement explicités par Gondha lui même comme le démontre ce extrait d'une de ses interventions:
"Ghonda
Manidem
29-Jan-2012 00:48 EST
Bon ! Je démissionne du gouvernement de Biya et je redeviens sérieux.
@ Horus qui m’accuse de procès d’intention quand je dis que Kamto va créer un parti ou se déverseront bientôt les membres de la petite bourgeoisie bamiléké (pas les paysans et autres opprimés !), voici un extrait où Kamto, de « sa propre bouche », annonce la couleur :
« On ne peut pratiquer l’ostracisme politique et prétendre œuvrer pour le bien d’un peuple dans son ensemble. C’est pourquoi il m’a toujours paru indispensable de construire des ponts entre les compatriotes de bords politiques différents. Il n’y aura pas de grand soir où le Cameroun sera soudain vidé de tous ceux que nous « n’aimons pas » et où il ne restera plus que ceux qui pensent comme nous. »
Une étude des non-dits de ce passage (ca ce fait dans la critique de texte – eh oui !) montre que Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés. Le reste de ses proclamations apodictiques (universelles à tous les Kamerunais, comme pour donner le change) ne trompera pas les gens comme moi ! Kamto ne parle pas du point de vue des déshérités bamilékés, dont il ignore royalement les conditions de vie désastreuses à Bafoussam, Bafang, Deido, Village (à Douala), etc., mais clairement de celui des couches moyennes bamilékés de la société, qui veut un accroissement de sa part du gâteau national et affronte, pour ce faire, les autres couches moyennes de notre société (béti par exemple)."
Est-il donc besoin de sortir du collège de France ou de l'école normale supérieure pour pouvoir tirer des conclusions sur eux? Je crois sincèrement que non. Je viens être ce que vous dites mais ce ne sera pas pour cette fois-ci car tout votre laïus aussi brillant soit-il me semble désormais dénué de tout fondement théorique et pratique. Mais comme je vous sais vaillant combattant, j'attends avec curiosité les pirouettes que vous oserez encore utiliser pour essayer de parvenir à vos fins.
Vous n'êtes pas bien placé pour parler de manière distanciée. Soyez charitable. Allez ratiociner à propos de quelqu'un d'autre, cher critique d'art.
Jamais Massaknowall n'a demandé à être éclairé. Il a accusé, et sans détour, depuis bien des posts.
Votre probité est, avec deux ou trois autres tragiques, par les mots, les insinuations, la posture argumentative, mal venue ici pour échanger en toute quiétude. Le lot habituel d'ailleurs.
D'autre part, si vous me lisez, puis-je vous avouer que je n'en attends plus que de la bassesse, insinuations et nausée même pas tarifées, en retour ?
Parlez de Kamto en discours, si vous le pouvez sans rire tragique, et évitez-vous des généralités encore plus oiseuses.
Voici trois phrases, simples, par lesquelles la notion de non-dit compris à partir de ce qui est dit peut être expliquée. Le non-dit ne s'identifie pas par une opération magique. Le non-dit n'est pas le terrain de la subjectivité sauvage.
Voici, pour Massaknowall, le préalable par lequel, en montrant les non-dits et aussi les étapes logiques pour le trouver dans des phrases simples, il démontrera que concernant le texte de Maurice Kamto, le non-dit selon lui est bien absent, et même que ces non-dits n'ont pas à être "interprétés" par conséquent, ce qui est une partie beaucoup plus ardue de l'esprit. La gravité des insinuations, puis des accusations, doit bien pouvoir mériter cet effort, même a posteriori.
Il est bien ici question de compétences littéraires appliquées au texte de Maurice Kamto. De rien d'autre, concernant la tentative d'approche du texte ici commenté.
Les deux premières phrases, en éwondo, pour produire leur non-dit le plus simple, celui demandé à Massaknowall, permettent de montrer quelles démarches il faut. ceci permettra de reconnaître au texte de Maurice Kamto, toute la richesse des moyens, des registres qu'il utilise, et ce que sa compréhension peut aussi exiger comme outils. Un peu comme une langue étrangère pour certains. Il va donc de soi que c'est leur traduction en français ainsi que le non-dit inclus qui donneront la subtilité équivalente dans l'approche du texte de Maurice Kamto.
1 : Bë ã búbúri mbím zoa akié !
2 : A moán, këlë kar nyoa nâ bidí a lom ma á odzán bí ngá bë bí nyëbë abui !
3 : Oignez vilain, il vous poindra...
L'avantage de cette étape est aussi de commencer par le bon endroit, de remettre le bon sujet en exergue : comprendre d'abord le texte de Maurice Kamto, et non pas les textes produits à l'occasion de la compréhension du texte de Maurice Kamto d'abord.
Montrer que si on prétend posséder un moyen ( comprendre qu'on interprète un non-dit), alors on peut expliquer et exposer la technique qu'on possède à tous. Montrer enfin que pour pouvoir critiquer une interprétation, il faut déjà pouvoir comprendre ce qu'on dit soi-même.
Si je refuse la tyrannie du médiocre (à distinguer des médiocres), la méchanceté, la vilénie davantage. Merci.
Kamdem, beaucoup d'eau plate, s'il te plaît.
-----
Lire, s'il vous plaît :
pour des raisons qui montrent en réalité qu'ils sont intolérants, parce qu'ils ignorent ce qu'ils veulent pourtant feindre de connaître. Ils sont méchants, certainement.
Tout un discours sur les non-dits!!! L'analyse des non-dits d'un propos liminaire produit par un politicien qui, selon Ghonda, ne pratique que de ''l'escroquerie politique''.
C'est à croire qu'ils ont peur de voir réussir la nouvelle ''escroquerie'' du Prof.
Un discours de trois pages et des brouettes, voilà ce à quoi a droit Massaknowall, en apéritif, pour avoir demandé d'être éclairé.
A quoi ressemblera le dîner, maintenant que l'on a ouvert l'appétit de mon pote de Nantes?...
''Chez Kamdem'', ne fait-on jamais les choses simplement?
Ramenons cette considéartion au texte ici publié de Maurice Kamto. Ce que Massaknowall montre, par les raisons de ses accusations, est qu'il ne sait pas ce que la notion de non-dit signifie, vaut, et comment on accède au non-dit d'un texte.
Pour dire les choses autrement : le tenancier du cabaret disant au musicien de jouer d'abord, puis de signer le chèque ensuite, ne sait pas qu'il commet une double faute en disant cela : il ignore le langage technique de base des musiciens (accordons-lui que c'est parce que c'est de l'anglais) , en plus, il veut donner l'impression de maîtriser son sujet. Ce faisant, sa réponse peut blesser le musicien.
Ici, le fait est que, pour comprendre un texte, il existe des techniques dont certaines sont vraiment pointues. C'est là le lot de chaque domaine des productions de l'esprit humain. Avant de parler d'interprétation des non-dits, Massaknowall devrait d'abord s'assurer qu'il sait ce que le non-dit d'une simple phrase est, qu'il sait à quoi le non-dit se reconnaît, sait la portée du non-dittel que Ghonda l'a envisagé.
Or, le texte de Maurice Kamto est d'une facture excellente. A part une coquille qui n'honore pas son scrupule de juriste doublé de poète. Sa compréhension peut avoir mobilisé chez certains des outils plus affinés, jugés à la mesure de ce que l'auteur, tout en finesse, n'a toutefois pas oublié : de vouloir convaincre, séduire, emporter l'adhésion.
Le fait pour Massaknowall de ne pas savoir que le non-dit n'est pas le domaine de l'imagination débridée l'autorise-t-il à comprendre Ghonda, et keko, comme ayant commis une faute dans leur approche du texte ?
Pour éviter toute dérobade, il est utile que Massaknowall montre à tous qu'il a les moyens pour discuter de cette question là, sans se perdre dans des faux-fuyants. La première étape contient le motif de son accusation terrible. Elle est l'étape de la nécessaire existence du non-dit en de nombreux cas où les choses sont dites. Il est possible que pour la phrase incriminée de Maurice Kamto, ce ne soit pas le cas. Il aurait alors raison de parler dans un second temps d'interprétation.
Trouver le non-dit dans une phrase, dans une idée, est aussi affaire de technique enseignée. Que Massaknowall montre qu'il le sait, et qu'il pratique cette technique en l'expliquant au lecteur à la pâture duquel il a jeté Ghonda et Keko.
Pour le montrer, Massaknowall est prié de ressortir les non-dits obligatoires qui existent dans les phrases qui vont suivre. Il montrera, comme pour un calcul de TVA, comment on obtient ces non-dits de manière certaine. Car, cela est possible. Ce sont ces techniques qui ont permis de parler de non-dits de Kamto. En ce qui me concerne, je sais que Ghonda est familier de cette gymnastique. Il l'a montré déjà ici, lorsque Massaknowall s'ingéniait à autre occasion, de parler de techniques littéraires appliquées à l'éwondo sans aucune preuve technique, pour déjà
A l'impossible nul n'est tenu. Théophile Abéga marquant un but en finale de la CAN 1984, cela est d'abord une joie pour tout Camerounais. Il est aussi possible que certains aient pu apprécier le sens de déplacement du Mekok me ngonda boy, la qualité virtuose de son toucher de balle, qui lui assurait un contrôle parfait à ce moment moment là, le timing de sa course, celui de son lob d'Okala. D'autres encore sauront dire, apprécier la passe de Roger Milla, sa complicité avec son coéquipier...
Existe-t-il une raison pour que celui qui apprécie le but de Théophile Abéga d'un point de vue plus technique soit pris pour un adversaire du foot par celui qui se contente de savoir quelle joie la balle au fond des filets lui apporte ?
La déclaration de Maurice Kamto devient un objet qui ne lui appartient plus une fois publiée, Bernardint l'a bien montré, sans succès déjà. Elle devient un texte auquel chacun peut accéder à l'aide de ses moyens. Or, il existe des manières différentes de comprendre un texte : soit comme celui qui attend le but, soit comme celui qui peut, alors que la balle est à l'autre bout du terrain, savoir déjà que le placement d'un joueur X pourrait permettre un but sur contre-attaque.
Ghonda Nounga a ainsi parlé de non-dits dans le texte. C'est ici l'équivalent du Sound check de l'anecdote du musicien, qui montre un peu l'état d'esprit qui parfois sévit chez nous : des gens qui accusent, qui veulent manipuler par l'esprit, et même qui n'hésitent pas à jeter l'opprobre sur d'autres, de manière obstinée, pour des raisons qui montrent en réalité qu'elles sont intolérantes, parce qu'elles ignorent ce qu'elles veulent pourtant feindre de connaître. Elles sont méchantes, certainement.
Massaknowall, plusieurs posts avant déjà, a évolué d'insinuations en insinuations, pour finir par le dire : Ghonda et Keko étaient pris en flagrant délit de visions tribalistes. Il n'a pas alors hésité à appeler cela vérité. Un peu avant, pour planter le décor, il s'était drapé dans l'anti-tribalisme. Cette approche lui appartient. Ce qui ne lui appartient pas, c'est de proférer des accusations qui ressemblent ici au fait de prendre quelqu'un pour un rentier, héritier de biens mal acquis à partir de ce qu'il écrit. Ce qui n'appartient à personne, c'est de jeter une accusation aussi grave sans la justifier. Il a pourtant fallu réclamer ces justifications. Elles tiennent en ceci : les propos de Ghonda, approuvés par keko, "ne sont construits que sur une interprétation des non dits. Ces non dits qui évidemment portent un caractère ethnique selon eux et tout ceci en s'appuyant sur deux mots de MK, "ostracisme politique".
Ceci est très grave. L'accusation est très grave. L'examen des faits retenus contre les prévenus montre en revanche que le juge ne connaît pas très bien son Droit. Que pour retenir déjà les faits, les méthodes qu'il a utilisées n'observent pas les logiques de l'investigation.
Nous sommes ici face à un texte. Le texte d'un compatriote. Ce compatriote n'est pas citoyen commun de notre pays. Il fut ministre de notre pays sept ans durant. Il avait en charge un des domaines par lesquels il est convenu de reconnaître la force même de l'Etat : la justice. Cet homme a démissionné moins d'un mois avant constitution d'un nouveau gouvernement que tout le pays attendait, du fait d'un événement qui appelle les remaniements ministériels plus que d'autres : une élection présidentielle.
Silencieux un mois, il se propose d'entretenir ses compatriotes de ce qu'il pense, par conférence de presse. Cela lui est- refusé. Il livre donc à chacun la teneur de ce qui, ce jour là, eut constitué sa déclaration préliminaire. Les choses sont mieux faites : chacun de ses compatriotes, le lisant, pourra prendre connaissance de celle-ci. Chacun sera plus libre de juger le propos de l'ancien ministre, en fonction de ce qu'il attend des hommes politiques, de sa vie, de ses valeurs, etc. Chacun pourra aussi exercer son jugement avec les moyens qui lui appartiennent.
Maurice Kamto n'est pas le premier venu. Il n'est pas seulement un ministre. Maurice Kamto cumule quelques signes particuliers. Il est un universitaire très brillant. Juriste de très haut vol. Ce signe particulier, à lui seul, pourrait déjà suffire à comprendre que, même s'il écrivait, pensait, en homme politique, la plume de cet homme politique là pourrait exprimer ce qu'il n'a pas pu perdre, par le seul fait d'être ministre : son brio, son excellence. Le lire, le comprendre, peuvent alors exiger des précautions, au sens de moyens, à la mesure de cet esprit supérieur.
Un autre signe particulier de Maurice Kamto, et non des moindres, est celui que Ghonda reconnaît n'avoir pas utilisé. Moi, si. Je l'ai fait, non pas parce que je connais son oeuvre, mais parce que, le lisant, à partir de multiples éléments, que je classerais sous la bannière qualité de langue, pour faire simple, j'ai reconnu un homme doté d'un bagage rare de nos jours : un authentique poète ! Maurice Kamto donc, une figure vraiment singulière du paysage politique camerounais : un homme de culture, et non pas seulement un intellectuel, au sens commun du terme.
La qualité de poète tient importance considérable dans mon approche du texte de Maurice Kamto. Le rapport à la langue employée est différent de la manière dont même un écrivain, un essayiste, pourraient mettre en oeuvre leur pensée. Le poète, pour bref et banal, est un passionné de la langue, ou des langues. Cette passion l'installe dans un lieu où la langue n'est pas du tout un simple instrument d'expression. La langue pour le poète peut être une totalité.
Kamto juriste poète, Maurice Kamto possédant à la fois des moyens d'excellence argumentative, discursive, à propos de certains sujets, grâce à son instruction, et des moyens tout autant pénétrants en ce qui concerne l'art et la manière, cela n'est pas du tout commun.
Cher frère, je t'ai lu ici et ailleurs, et il me tarde de te dire ce que j'en pense. Que les autres lecteurs me pardonnent.
L’élégance dans tes textes, la courtoisie, la patience, et j’en passe, dénotent le respect des autres qui t’habite. La douceur et le respect, j’ai la faiblesse de penser qu’il m’arrive quelques fois de savoir les lire chez d’autres. Oui, tu es la plume la plus douce de CIN. Le premier qui te dira le contraire sera inélégant déjà.
Tu es pour moi un vrai patriote. Armé de ton redoutable clavier, tu es un authentique artisan de l’Unité entre les gens de ce pays, au sens le plus noble du terme. Et Dieu sait que je me méfie de tous ces mots (patriote, nationaliste, panafricain, …). Tu redonnes ces lettres de d’or à ces mots, en les revêtant de ce dont ils ont été depuis dévêtus : Le respect, et l’amour des autres. CIN est pour ma plus grande peine, majoritairement composé de frustrés et de rancuniers, qui aiguisent leur méchanceté ici tous les jours à coup de posts gratuitement provocateurs, voire injurieux, envers d’autres individus, et pire, d’autres tribus, pays, ou continents… De ma petite mémoire (que j’espère non sélective) de lecteur de ce site, jamais je n’ai vu cela sous ta plume.
Tu suscites rien que pour cela, mais aussi pour beaucoup d’autres raisons que je tairai (il faut bien s’arrêter quelque part !) toute mon attention et toute mon admiration.
Tu n’as sans doute pas besoin de connaître mes états d’âmes, mais je n’ai pas pu contenir l’élan qui m’a poussé à te rendre à haute et malhabile voix cet hommage; il aurait été plus sain de le faire loin de tout regard, mais je ne dispose pas d’un autre moyen. Reçois donc mes excuses anticipées, si la pudeur naturelle que je te devine s’en trouve heurtée. Mais bon, il fallait bien qu’on te jette des fleurs, pour tout l’ouvrage déjà ici accompli par tes soins, bon jardinier !
Même si tu ne m’as pas attendu pour le faire, je te prie de garder la dragée haute, et de l’élever aussi haut que tes bras le pourront.
Pourquoi lier cette anecdote à ce qui ici occupe nos avis ici ?
Ghonda Nounga me fait penser à cet artiste. Le Sound Check est représenté par Maurice Kamto. La démarche qui mène à accuser Ghonda Nounga de frayer avec le tribalisme, à partir de son avis sur Kamto, avis qui pour l'accusation trouve ses mots, ainsi que les miens nocifs, en ce "qu'ils ne sont construits que sur une interprétation des non dits. Ces non dits qui évidemment portent un caractère ethnique selon eux et tout ceci en s'appuyant sur deux mots de MK, "ostracisme politique". , cette démarche, pour moi est figurée par le tenancier de l'anecdote.
Que le lecteur me permette de trouver le temps pour développer mon propos. L'accusation surtout.
. Maurice Kamto, Ghonda Nounga sous l'effet Sound Check
L'anecdote est celle-ci : Un musicien camerounais de renommée mondiale n'oublie pas que le Cameroun est l'endroit qu'il aime le plus au monde. C'est là déjà qu'il sut quelle direction donner à sa vie. Il serait musicien. C'est là, déjà qu'il sut quelles musiques lui plaisaient davantage. Les musiques qui permettent à leurs auteurs de s'exprimer avec le plus de densité, la plus belle finesse. En essayant de travailler, d'imiter certains musiciens, il comprit que devenir musicien au sens qu'il l'entendait lui demanderait beaucoup de travail. Il lui faudrait même aller à l'école de musique. Il comprit que la musique est certes compréhensible par tous, qu'on peut apprendre la musique par soi-même, sur le tas, de mille manières, mais qu'il est possible et était souhaitable pour lui de connaître la musique de manière plus codifiée, plus technique, car ainsi sa sensibilité gagnerait en sûreté, en technique, elle s'épanouirait d'une manière particulière.
Passant donc dans l'établissement d'un compatriote, ce dernier lui demanda s'il ne voulait pas faire plaisir aux Camerounais, en jouant là un soir. Ce à quoi, le musicien,q ue l'on sait très simple, donna une réponse enthousiaste :
- Gars, c'est oK ! Donne-moi juste le temps de faire le sound check !
Le tenancier de l'établissement, le prit alors par les épaules et lui dit :
- Gars, il n'y a pas de PB. Viens d'abord jouer, dis donc ! On va sign le chèque après !
Maurice Kamto, Ghonda Nounga sous l'effet Sound Check. Italique, Souligné
L'anecdote est celle-ci : Un musicien camerounais de renommée mondiale n'oublie pas que le Cameroun est l'endroit qu'il aime le plus au monde. C'est là déjà qu'il sut quelle direction donner à sa vie. Il serait musicien. C'est là, déjà qu'il sut quelles musiques lui plaisaient davantage. Les musiques qui permettent à leurs auteurs de s'exprimer avec le plus de densité, la plus belle finesse. En essayant de travailler, d'imiter certains musiciens, il comprit que devenir musicien au sens qu'il l'entendait lui demanderait beaucoup de travail. Il lui faudrait même aller à l'école de musique. Il comprit que la musique est certes compréhensible par tous, qu'on peut apprendre la musique par soi-même, sur le tas, de mille manières, mais qu'il est possible et était souhaitable pour lui de connaître la musique de manière plus codifiée, plus technique, car ainsi sa sensibilité gagnerait en sûreté, en technique, elle s'épanouirait d'une manière particulière.
Passant donc dans l'établissement d'un compatriote, ce dernier lui demanda s'il ne voulait pas faire plaisir aux Camerounais, en jouant là un soir. Ce à quoi, le musicien,q ue l'on sait très simple, donna une réponse enthousiaste :
- Gars, c'est oK ! Donne-moi juste le temps de faire le sound check !
Le tenancier de l'établissement, le prit alors par les épaules et lui dit :
- Gars, il n'y a pas de PB. Viens d'abord jouer, dis donc ! On va sign le chèque après !
Et puisque tout se vaut, je ne vais certainement pas, chez Kamdem, croire que tout le monde possède les rudiments solides pour se risquer à manier des concepts qui demandent au préalable à être bien situés. Tout le monde n'est pas Eto'o. Tout le monde n'est pas Jean-Jacques Elangué. Tout le monde n'est pas Youmbi. Tout le monde n'est pas Godefroy Bidima, tout le monde n'est pas Kum' a Dumbé III, tout le monde n'est pas Léonora Miano. Tout le monde n'est pas Maurice Kamto. Tout le monde n'est pas Ghonda Nounga. Il existe en tout domaine, les paliers qui grimpent de la nullité à l'excellence. Il est dès lors banal que ces gradations là se manifestent même sur CIN, à l'occasion des échanges les plus banals, les plus insignifiants. Ne pas le voir, refuser d'en tenir compte, ou le contraire appartient à chacun.
Il existe des avis partagés par plusieurs personnes dans des sociétés. Souvent, les avis en question ne sont pas fondés par autre chose que l'affirmation gratuite. Souvent, il sont fondés seulement par la croyance dite populaire. Au Cameroun, existe une croyance de ce genre. Elle dit que les études littéraires sont réservées à ceux qui n'ont pas trouvé en quoi ils étaient doués. Cette croyance a pour conséquence que tout le monde se mêle de sciences humaines en jetant au loin toutes les précautions nécessaires à d'autres sujets, en pensant surtout que dans ces domaines là, les notions de techniques, de méthodes, de rigueur qui gouvernent les réflexions ailleurs sont alors inutiles, que chacun est libre de soutenir ce qu'il veut avec succès.
C'est pourtant là une erreur. Ses effets sont funestes. A CIN, par exemple, il est ainsi arrivé de lire, sous le clavier de deux personnes aspirant à être respectées, que ce qu'il fallait à notre pays, n'était pas des littéraires, était plutôt des ingénieurs. Il importe de relever que ces deux personnes n'ont pas eu un GCE au Cameroun, mais plutôt un baccalauréat.
Si nous pouvons nous réunir et nous enrichir les uns des autres des approches différentes que la vie nous aura données, cela ne peut être fructueux qu'aux conditions de ne pas penser qu'il existe la Vérité à établir, rétablir, mais des points de vue dont la pertinence peut être plus ou moins forte, à l'aune de critères vérifiables, ce qui suppose ces derniers connus ; mais des contributeurs qui savent à peu près en quoi ils ne possèdent pas tous les outils de compréhension de tel ou tel sujet.
C'est de l'ignorance que tout homme, toute société souffrent. L'ignorance qui révendique des titres de noblesse, lorsqu'elle affirme, soutient, accuse, condamne, devient alors obscurantisme. Elle devient agent de la mort. Ce qui lui est égal, peut-être, vu qu'elle ignore.
La lecture des accusations portées contre Ghonda, lisant Kamto, et contre moi, lisant Kamto et trouvant la lecture de Kamto par Ghonda fort admirable, me fait penser à cette anecdote que l'un des meilleurs musiciens camerounais dit souvent...
@Bernardint
Distinguons peut-être déjà la vérité absolue de la relative que vous avez évoquée. La première n'est jamais atteinte mais plus souvent approchée au fur et à mesure que la relative se consolide. Comme quoi nul ne peut se prévaloir de l'avoir à ses côtés tout au plus que de n'en détenir qu'une parcelle.Mes méninges commencent à chauffer ce sujet je ne sais où je suis allé le chercher. C'est le genre qui en effet ne finit jamais.
Mais surtout je crois que vous voyez une étroite interdépendance entre les deux paragraphes de mon intervention. Moi au contraire les sais pas si étroitement liés.
Quand on doit revenir sur un propos pour l'expliciter, c'est qu’on l’a mal formulé et quand on a déjà écrit, ça n’est plus pour soi. Ne croyez pas un instant que je vous cherche des poux sur la tonsure et écartez de moi toute outrecuidance. Je veux simplement vous montrer ce qui a pu choquer certains. Reprenons l’idée qui nous conduit ici :
Je trouve la sortie de Ghonda maladroite ; lui dit le contraire. L'important n'est pas ce qu'il me dit, mais le ressenti que j'ai de son propos. De la même manière, rien dans le paragraphe décrié ne vient dire explicitement ni typographiquement qu'il ne concluait pas votre propos précédent. C'est du moins ainsi que l'ont ressenti ceux que vous interpeliez… Ceci nous rapproche en outre du propos discuté en marge : une relativité de la vérité telle que je vous l'ai présentée.
Telle pirouette ne saurait suffire à démontrer, mais la compléter par mon premier fil à votre intention éclaire mieux le tableau. J'écrivais ceci :
Votre compréhension de la vérité n’emporte pas ma totale adhésion.
Il y a donc une partie de votre vérité à laquelle j'agrée.
Mais laissons là cette discussion. Elle pourrait nous entrainer au-delà de nos possibilités intellectuelles, en tout cas des miennes. J'en vois déjà qui piaffent d’impatience ! Le cas @Choufflo. Je vous laisserai donc en compagnie d'un plus grand que moi, l’un des plus grands philosophes du 20ème siècle. Il saura mieux plaider cette cause. Alain BADIOU :
Il faut accepter aussi qu’il y ait de l’indifférence au vrai et qu’il n’y a aucune raison qu’elle se solde par de la destruction, de l’exclusion ou de la négation, et que l’universalité accepte qu’on puisse lui être indifférente. C’est un point essentiel, majeur. La vraie tolérance est là : elle n’est pas dans le fait de dire "à chacun son opinion il n’y a pas d’universel du tout", elle est dans le fait de dire "l’universalité dans son essence véritable est capable de supporter qu’on lui soit indifférente". Il y aura ceux qui lui sont extérieurs, mais on ne va pas forcément les anéantir. Si vous aimez beaucoup Pollock et qu’il y a quelqu’un que ça ne touche pas du tout, vous allez peut-être être fâché contre lui mais vous n’allez quand même pas dire qu’il faut le détruire.
La vérité est elle normative ? Certains le pensent.
Culturellement la tribu est essentielle mais politiquement elle peut devenir nocive et c'est pour cela que je m'en méfie. si vous avez une recette qui permettrait de l'introduire avec succès dans le domaine politique et sans que cela ne crée des antagonismes pouvant générer des guerres, je suis disposé à être convaincu mais je doute un peu que vous trouviez une solution équilibrée.
Oui, tu fais bien de t'y abriter, à ces mots de Um. Personnellement, je ne vois pas de contradiction avec ce que Ghonda a dit. Par ailleurs, tout ce chapitre des non-dits nous a bien éloignés du sujet.
@IdéeFixe
Je me permets de réécrire ici la correspondance que Um Nyobé adressait à André Mbida le 13 juillet 1957 à propos du tribalisme. Lettre tirée du livre intitulé LE PROBLEME NATIONAL KAMERUNAIS de UM NYOBE et présenté par J.A. MBEMBE.
<>, comme d'aucuns le prétendent.Nous reconnaissons la valeur historique des ethnies de notre peuple. C'est la source même d'où jaillira la modernisation de la culture nationale.Mais nous n'avons pas le droit de nous servir de l'existence des ethnies comme moyen de luttes politiques ou de conflit de personnes.
Nous sommes des hommes politiques camerounais.A des degrés divers,nous assumons des responsabilités devant l'histoire de notre peuple.Dans le grand bouillonnement que cela provoque,nous décelons nos insuffisances et nos capacités.Nous puisons alors à la source des peuples qui nous ont précédés,et dans le passé de notre propre peuple,pour fixer notre propre ligne de conduite et ce,avec le concours et la succession des évènements.Une telle situation nous impose comme condition première de rompre avec un tribalisme périmé et un régionalisme rétrograde qui, à l'heure actuelle comme dans l'avenir,représentent un réel danger pour la promotion et l'épanouissement de cette nation camerounaise.>>
Visionnaire s'il en était un et comment, je m'abrite derrière cette lettre du MPÔDOL sur ce sujet.
une chose est sure e certaine , le patriotisme e le niveau d intelligence du prof KAMTO , n est plus a demontre , il s agit ici pour moi de 2 qualites fondamentale pour aspirer a une eventulle presidentiablite , le prof KAMTO est bel e bien presidentiable ,c est a dire une personalite susceptible d etre porte au poste de president de la republique, par ce que presentant un profil au arguments solides , n en deplaise a certains
la suite s anonce donc allechante , e nous l attendons pour la vivre avec impatience espoir!!
Chouflo écrit :
" Le Cameroun est vraiment TROP plein d'intelligences qui complotent contre elle. "
"elle" à la fin de ta phrase se réfère à "Cameroun" ou à "intelligences" ? Peu importe même, puisque cela n'enlève rien à la veracité de ton propos.
Mais ma question est, à voir la situation de l'Afrique en général et du Kmrun en particulier depuis près d'un demi-siècle, est-ce qu'on peut même vraiment parler ici d' "intelligences " ? Intelligences gâchées peut-être ? Tout ca c'est zéro ! Intelligences sans sagesse, ca ne mène rien, c'est tourner autour du pot.
On se demande finalement quel objectif ces "intelligences" veulent atteindre et surtout comment fixent-elles leur priorité par rapport à cet objectif ?
Je remets ici un extrait de ce qu'a dit le cinaute Binditara sur ce même sujet en un seul post (clair, concis et précis) :
" Tant que les fantômes roderont dans nos esprits, nous tournerons en rond et ne cesserons d’exiger des autres ce que nous sommes incapables de faire nous-mêmes. "
Pour dire, qu'on bavarde trop chez nous et pour rien. Peut-être si la plupart naissait muette, la situation serait autre. Malgré le fait qu' on risque toujours être plus emmerdé avec internet et le clavier !
Faforo !
Cela étant dit, est-ce si nocif de prédire l’adhésion tribale dans le cas de Kamto ? Cher compatriote, nous avons peur de parler de tribu, de tribalisme ou d’ethnocentrisme dans ce pays. Notre nation souffre beaucoup de ce qu’on nous a martelés que le tribalisme n’était pas bon, et on en a fait un tabou à l’échelle nationale. Du coup, c'est audacieux, voir nocif comme tu dis, ou incandescent pour d’autres, de voir un Ghonda parler de tribalisme dans le cas de Kamto. Je ne vois pourtant pas pourquoi. Je te demande humblement de prendre un dictionnaire sérieux et de lire la définition de « tribalisme ».
Kamto courtisera cette élite-là dont parle Ghonda, qui elle-même à son tour assujettit les « moins élites » autour d’elle. Ou s’arrête l’élite ? Si Ghonda se limite donc à l’élite selon lui, j’ose aller plus loin encore. Cependant, qu'est-ce qui est le plus nocif des deux : que l'ethnocentrisme politique soit décrié, ou alors la manière dont celui-ci est pratiqué ?
Il ne faut pas avoir peur du débat ethnique. L'intégration nationale était un produit de l’élite gagnante pour éviter le débat ethnique ou les valeurs positives du tribalisme. Il y a des concepts comme celui-ci, ou comme le « sémitisme », dont certains s’accaparent pour donner leur orientation intéressée et aisée à l’histoire. C’est un peu comme si on interdit les voitures parce qu’elles tuent. Le débat tribal est fortement nécessaire au Cameroun. Parlons enfin de ce qui est nous !
Que les arguments s'expriment librement, afin que persuasion advienne et que les torts soient reconnus et avoués, et qu'on commence enfin à avancer ensemble. Les batailles sur fond de tribalisme sont dans leur grande majorité des batailles entre victimes d'un même agresseur intéressé par leur seule perte, sans distinction. Ceci à toutes les échelles, même dans votre lieu de travail.
Ne me vois pas voulant éclairer la pensée de Ghonda, mais seulement dire ma propre lecture. Ghonda et moi, nous avons aussi nos différences d’opinions, mais comme je l’ai dit plus bas, je penche vers lui sur ce sujet. Quand je trouve le temps, j’exprime mon opinion sur le sacerdoce de l’ethnie dans ce pays, donc ce que je dis ici ne sera pas nouveau pour certains.
Merci pour ta réponse. Je vois que Ghonda a commencé, et peut-être aussi achevé, de te répondre et de répondre à Conscience10. Mais sur ce qui était perçu comme la « nocivité » de ses propos, j’ai quelques observations à faire, puisque j’entrevois un tabou pour lequel je me donne l’objectif de te convaincre de l’incongruité.
Je commencerais d’abord par parler de ce que je qualifie de « zones d'acquis ». Pour les hommes politiques, ces zones d’acquis sont celles-là, professionnelles ou politiques et géographiques, ou autres, auxquelles ils ont été confinés pendant de longues années. Puisque nous parlons d’adhésion politique, imagine Bello Bouba ou Laurent Esso ou Biyiti bi Essam claquant la porte du RDPC aujourd’hui et annonçant un nouveau mouvement pour une nouvelle ère. Après tant d'années de propagande pro-RDPC et de gains aux origines RDPC, ceci dans leur région d’origine respective, où crois-tu qu'ils iront chercher leurs premiers soutiens ?
Je prends ces exemples pour montrer que tous ces gens se sont logés dans un parcours tracé à l’avance pour eux, et auquel ils ont adhéré. Ce ne sont pas des gens qui se sont retrouvés dans des gouvernements Biya sans un quelconque cheminement préalable. Les programmes et méthodes de leur cooptation sont divers mais néanmoins bien systématisés au sein du système RDPC. C’est important de le comprendre, et notamment de comprendre la place de l’empreinte ethnique dans ce système-là.
Lorsque ces gens sortent d’un tel système, qu’on les ait poussés ou qu’ils soient partis d’eux-mêmes, où vont-ils en premier et de qui s’entourent-ils ? Changer d'itinéraire, d’identité géographique et d’image politique après tant d'années de marketing de soi dans la direction opposée n’est pas facile. Prends Fru Ndi, Samuel Eboua, Bello Bouba, Kodock, Ndam Njoya, etc et tu constateras aisément la même chose : ils sont tous allés consolider leur adhésion dans leur région (ou district pour certains) d’origine, d’abord. Si Bello Bouba avait changé d’itinéraire, il ne serait pas dans un gouvernement Biya aujourd’hui ; sa place, il la doit à la connexion ethnique.
Regardez les, qui s'ecoutent parler.
Ils savent dire et ils le disent bien!
Kamto et tous ici ont les mots, les phrases et les tournures. tellement bien faites que même nous ici au bar d'en face on a compris:
Le Cameroun est vraiment TROP plein d'intelligences qui complotent contre elle.
Merci de laisser ma conscience tranquille!
Pour B.Decca, j'ai tout de même pris du bon temps.
J'espère que vous n'exigerez pas que je (vous) le restitue.
Pour ma part, je m'en tiens à cette question me semble t-il adressée à une assemblée, par vos soins, quelque peu singulière:
"Quand comprendrez-vous que les diverses élites, toutes ethnies confondues, sont par essence inaptes à diriger le changement dans notre pays?"
Est-ce le thème de ce topic?
Serions-nous passés sans coup férir d’une démission à une élection?
"Elites"? Est-ce pudibonde manière pour un militant politique de désigner les adeptes et encartés rdpc et/ou rdpc-like?
Si non, pouvez-vous en préciser les contours?
Ghonda, êtes-vous de cette "élite"? De cette classe bourgeoise?
Enfin, où ai-je prétendu de l'aptitude par essence de ces fameuses "élites" à "diriger le changement dans notre pays"?
Quant aux prophéties, laissons le temps vous donner raison ou tort et laissez aux autres le soin de se livrer aussi à la futurologie sous le prisme d’autres paradigmes.
Permettez que je termine par cette observation à méditer par tous : celle du (des) "lièvre(s)" et du "champion" (ou athlète aspirant au record du monde en course de demi-fond).
Entre le(s) lièvre(s) et le champion une distance et une vitesse qui autorisent le dépassement de soi pour le champion (et peut-être le record du monde!).
En deçà et au-delà de cette distance et/ou de cette vitesse, l’assurance de l’échec par piétinement ou par épuisement.
Qui veut éclairer (lièvre) le peuple et cette immense classe de déshérités (notre champion) se doit de trouver de manière soutenue, et la distance et la vitesse qui autorisent le dépassement de soi.
Je me tiens ici à la fois serein et loin de la projection sur d’autres (au combat avec leurs défauts) des tares, toutes les tares de ceux et celles qui ont partout échoué!
Lorsque vous prêtez des pensées aux "autres", vous prenez le risque de vous voir en prêter de gré mais surtout de "force". Je m'en étonne encore!
Votre dernière sortie rassurera ceux et celles que cela peut rassurer et laissera les sceptiques sur leurs réserves.
Ici encore une saillie, affirmation qui jette à nouveau l'effroi :
"Le problème de ceux qui ne voient pas tout ceci, ou qui ne veulent pas le pas voir, c’est que mon constat de la division de la société kamerunaise en classes sociales antagonistes dérange ceux parmi les forumistes qui jouent déjà ou s’apprêtent à jouer le rôle «d’élites» dans leurs villages respectifs."
Hélas, le même procédé, le procès d'intention. On attribue les tares, toutes les tares des combattus aux combattants, à tous les combattants, assurant peut-être malgré soi, contre mauvaise fortune bon coeur, le statut quo. L’immobilisme, notre ennemi intime!
L'homme de l'élection permanente (c’est-à-dire de la confrontation permanente d’abord au bilan puis des projets concurrents) et du saut qualitatif vient de disparaitre derrière une certaine fébrilité.
La sortie de Kamto rompt la quiétude visiblement au-delà des frontières!
Mais surtout je crois que vous voyez une étroite interdépendance entre les deux paragraphes de mon intervention. Moi au contraire les sais pas si étroitement liés.
Quant à la vérité, encore elle, elle serait donc relative selon vous, les cartésiens auraient la leur et les bernardintiens la leur mais alors n(y aurait-il pas une autre supérieure qui s'imposerait à ces deux courant? Si oui alors mon propos reste entier. Si non alors la vérité existe-t-elle?
Le feu de la bataille souvent nous fait perdre quelques considérations. Je n'y échappe pas. Pour le reste.
Vous êtes bien trop fin pour ne pas comprendre que le "nous" n'était que figure de rhétorique, figurait ceux à qui vous vous adressiez. Pourquoi me sentir visé, moi qui ne participais pas à vos joutes ? J’appelais simplement votre attention sur votre entrée en matière. Si vous n’y trouvez pas d’agressivité, ceux à qui vous vous adressiez ont pu la ressentir, si j’en crois leurs réactions qu’ils n’ont pas placées sur votre questionnement, mais consacrées à leur défense…
Vous ne pouvez espérer vous soustraire à votre responsabilité en écrivant ceci :
Où puisez-vous l'agressivité dans mon propos qui pour moi s'adressait de façon impersonnelle à tous et surtout aux clans qui sévissent sur(…)
Votre propos citait nommément un intervenant, les faits de l’espèce ; il ne restait qu’à identifier la contre partie qui ne pouvait avoir la largeur que vous lui attribuez. Je prends cependant acte de votre volonté exprimée de n’avoir pas voulu atteindre l’objectif décrié et veut bien convertir votre prétendue agressivité en maladresse. Je ne fais pas de jugement, c’est pour replacer mon propos. Convenez enfin, que si vous me marchez sur le pied par inadvertance ou exprès, je n’aurais pas moins mal dans un cas et plus dans l’autre. Si vous pouvez donc regarder avant où vous posez vos pas, cela nous évitera des incompréhensions. Vous ne le croyez pas ?
Le fait que vous citiez les cartésiens contre les bernardintiens ne prouve t-il pas que la vérité est relative ? J’avais écrit : vaste programme ! j’ajoute, abyssal…
Ghonda vient de nous donner une explication assez large de ce qui semblait le condamner aux yeux de certains. L'histoire devrait donc trouver sa fin ou au moins se voir débarrassée de tout sous entendu. Il nous est permis cependant de continuer à argumenter contre son credo, sereinement. C’est notre liberté et jamais, il ne nous la niera. Cessons donc de nous lancer à la tête ces horribles noms d'oiseaux.
La courtoisie devrait être un des moteurs ici. Je m'y essaie moi-même sans toujours y parvenir. D'autres brandissent leur morgue comme le vieux nègre sa médaille. Cela leur donne t-il quelque soulagement. Il faut croire…
Je trouve le propos liminaire de Ghonda mal formulé. Lui pense le contraire. Je lui laisse quelque crédit, car il faut considérer qu’il ne se cache pas comme nous pour dire et redire. En effet, il est le seul ici qui signe de son vrai nom. Cela lui vaut quelque considération. Garder quelque distance respectueuses avec son propos est donc de la première exigence.
Pourquoi devrais-je crier sur l'air des lampions que c'est ma croyance qui fait la norme ? Ne nous suffit il pas, chacun de croire à sa propre vérité ? Jusqu'à nouvel ordre.
@Gondha
Merci d'avoir tempéré mes ardeurs avec des précisions qui pour moi s'avéraient nécessaires.Je note un correctif important en tout cas. De "mouthpiece des Bamilékés qu'on dits ostracisés", vous êtes passé à l'"élite Bamiléké qui à tort ou à raison se dit marginalisée" sur fond de gâteau national partagé par les élites de chaque coin du pays. Ceci change tout et clarifie sans ambiguïté votre propos. Je m'étonnais qu'un homme politique de mon pays puisse parler de façon si ambiguë. Ca n'était donc qu'un malentendu.
@Bernardint
Où puisez-vous l'agressivité dans mon propos qui pour moi s'adressait de façon impersonnelle à tous et surtout aux clans qui sévissent sur CIN. Voulez-vous me dire que vous n'auriez pas constaté l'existence de ces clans. Quant à vous traiter de vil, à moins que vous ne soyez une invective, je me demande bien où je l'ai fait.
La vérité enfin on y revient, vous citez le "cogito ergo sum" de Déscartes en y opposant votre vision personnelle et par là vous pensez annihiler la substance de mon propos mais hélas, le fait que vous vous opposiez à Descartes prouve bien ce que j'y dit. Qui a donc la vérité? Vous ou Descartes? Les cartésiens vous attaqueraient en groupuscules n'est-ce pas et les Bernadintiens ne se priveraient pas de rétorquer n'est-ce pas? Ceci altérerait-il la vérité? à vous de me répondre.
Bernardint, pour éviter toute méprise sur mon "interlocuteur fictif ", je précise que mon post ci-dessous s'adresse moins à toi qu'à Masfao. Conscience10 et Mssaknowall.
3. De tels discours généralistes sont démagogiques et trompeurs. Chez Kamto, le nouveau discours à mi-chemin entre l’adulation de Biya et la croyance en son propre messianisme (eh oui !), trahit certainement le désir de surmonter les conflits d’intérêts (essentiellement sur la base ethnique) entre les diverses élites petite-bourgeoises
Mais, à moins d’ignorer le fonctionnement de ce pays, il faut dire que son discours va très vite s’effondrer sur lui-même parce que les intérêts des diverses élites sont intimement liés à l’aliénation ethnique des villageois dans le cadre d’un discours du « nous » et « eux ».
Il ne restera donc du parti de Kamto qu’une affiliation ethnique, celle des élites bamilékés qui s’y seront engouffrés en se donnant Kamto pour le « messie des Bamiléké. » Vous ne pouvez comprendre ceci si vous n’êtes pas au courant des conflits ouverts ou larvés qui opposent les élites (surtout administrative) entre elles, l’élite bamiléké se disant à tort ou à raison marginalisée. Vous voyez l’élite Beti, par exemple, se mettant derrière Kamto pour mettre Biya dehors ? Ou l’élite du Nord ? Ou l’élite de l’Est ? du Sud-Ouest ? du Nord-Ouest ?
Conscience10, Massaknowall, Masfao, vous me lisez, n’est-ce pas ?
Quand comprendrez-vous que les diverses élites, toutes ethnies confondues, sont par essence inaptes à diriger le changement dans notre pays ?
J’en ai terminé. Continuez, si vous voulez, à découper mes posts comme des saucisses pour mieux tordre ma pensée en me prêtant des idées qui ne sont pas les miennes.
Tu me forces à revenir sur ce sujet que j’avais décidé de fuir ventre à terre pour des raisons évidentes. Puis-je fraternellement te faire remarquer que je n’ai pas été maladroit dans ma formulation et que je ne saurais me mettre en colère sur CIN ?
As-tu remarqué l’agrippement presque hystérique à cette seule phrase dans laquelle je suggère que Kamto va bientôt créer un parti où vont s’engouffrer les membres de la petite-bourgeoise bamiléké ? As-tu remarqué que certains ne semblent pas voir (volontairement ?) la claire distinction que je fais entre la petite-bourgeoise bamiléké, homologue de celles qu’on trouve dans les autres ethnies du Kamerun et qu’on nomme « élites » dans tous les villages du Kamerun, et les tous les déshérités, y compris les Bamilékés ? As-tu remarqué que certains ne semblent pas voir le lien que je fais entre, d’une part, les déshérités de toutes tes ethnies (y compris à l’Ouest) et, d’autre part, les funestes « élites » de toutes les ethnies ?
Le problème de ceux qui ne voient pas tout ceci, ou qui ne veulent pas le pas voir, c’est que mon constat de la division de la société kamerunaise en classes sociales antagonistes dérange ceux parmi les forumistes qui jouent déjà ou s’apprêtent à jouer le rôle « d’élites » dans leurs villages respectifs. C’est ça fondamentalement qui explique l’agrippement hystérique à une seule phrase saisie en dehors de tout ce que j’ai dit tout au long de ce fil, et qui, je crois, constitue un ensemble ordonné d’idées.
Revenons au « futur » parti de Kamto en quelques phrases qui n’ont rien ni de colériques, ni de maladroites :
1. Notre ami (Kamto) ne saisit rien des problèmes fondamentaux susceptibles d’expliquer la ruine et la décrépitude actuelles du Kamerun en tant que phénomène historique. Comme beaucoup d’élites intellectuelles sous la colonisation et depuis les indépendances frelatées, il (com)prend les choses d’un point de vue strictement moral (je n’ai pas dit moraliste !), et non du point de vue des conflits d’intérêts collectifs qui agitent la société. Fanon et d’autres analystes ont expliqué ce phénomène de l’aliénation quasi-complète de l’intellectualité par rapport à l’infrastructure économique et à la structuration sociale que celle-ci génère.
2. Cette (com)préhension des problèmes de notre pays du point de vue moral (encore une fois, je ne dis pas moraliste !) produit une série de propositions généralistes (apodictiques), applicables à toutes les situations imaginables dans l’univers, c’est-à-dire appropriées à aucune situation en particulier. Les panacées ne marchent pas en politique !
3. De tels discours généralistes sont démagogiques et trompeurs. Chez Kamto, le nouveau discours à mi-chemin entre l’adulation de Biya et la croyance en son propre messianisme (eh oui !), trahit certainement le désir de surmonter les conflits d’intérêts (essentiellement sur la base ethnique) entre les diverse
Mais tout le monde n’est pas sensé connaître cet homme dont l’éducation du peuple pour une révolution est le projet extrême et qui, devant l’intrusion d’un tiers dont la probité morale n’est pas démontrée, pourrait même être soumise à question, s’abandonne à transcrire maladroitement le cri de sa colère.
Vous m’obligez à considérer le fond alors que seule la forme m’attrait ici. Votre compréhension de la vérité n’emporte pas ma totale adhésion. La vérité dépend plus souvent du plus grand nombre, car comme tout, elle est relative.
Je pense donc je suis, dit Descartes. Et tout le monde d’applaudir. Je lui réponds que je ne suis pas, jusqu’à ce qu’un tiers me dise que j’existe. Vaste programme.
@Conscience10
Chez Kamdem est un bar à Yaoundé où Keko aime à s’abreuver souvent. Là-bas, on ne demande pas si tu es noir ou blanc, pauvre ou riche. On boit ce qu’on a commandé et on dit ce qu’on veut. Rien de plus.
Quand la discussion quitte l'échange pour la bataille de chiffonniers, j’ai pour besoin impérieux de me réduire en simple lecteur. Essayez donc de verser de l’eau sur la braise qui couve et vous constaterez que vous vous êtes trompé de bidon et avez activé les flammes avec de l’huile.
Soutenir les propos de Conscience10 contre les affirmations ethniques de Ghonda n'est pas dénué de bon sens. Cependant, votre entrée dans l’arène procède du même travers que celui emprunté au début par Conscience10 : l’agressivité. Reprenez votre prose. Elle est insultante. Etait-il besoin ? Je suis sûr que vous répondrez non. Vous auriez pu montrer votre agacement sans être aussi réducteur ou dois-je dire destructeur. J’ai commis la même maladresse ici à mes débuts et je m’en suis, maintes fois, mordu les doigts. Mais revenons à vous, à propos de la vérité.
Croire toujours l'avoir à ses côtés parce qu'on se mettrait en groupuscules très solidaires où l'acoquinement l'emporte sur sa recherche est un signe notoire de faiblesse, un aveu d'impuissance, une création de clans forcément antagonistes qui en occurrence ne permettront plus de mieux la rechercher, ce qui semble être le cas à CIN. Et comme il faut s'y attendre, les considérations d'ordre personnel l'emportent donc plus souvent. De l'académisme béat cher à nos érudits, aux invectives les plus insolites et viles et dire qu'on est dans le virtuel.
Bigre ! Rien que ça ! Qu’attendez-vous de moi quand d’entrée vous me traitez de coquin et de vil ? Vous comprenez l’erreur de récipient dont je vous parlais tantôt. Demander à Ghonda d’expliquer ce qui semble heurter Conscience10 est normal. J’en conviens, son propos est grossièrement formulé. Sauf, qu’on ne pourrait, même en faisant cent fois le tour du Cameroun, trouver en Ghonda quelque ethnicisme, à moins qu’il ne le soit contre lui-même. Il serait donc devenu fou ? Je ne l’avais pas constaté.
Tenez bon! Tenez aussi longtemps que vous pourriez!
Avec les mots, rien que des mots, ils essayeront de vous convaincre que sur CIN on écrit en blanc sur fond noir.
Avec des mots, rien que des mots, ils essayeront de vous démontrer qu’ils étaient présents lors des serments de Strasbourg.
Avec des mots, rien que des mots, ils vous diront qu’ils descendent de Charlemagne.
Et que conséquemment ils sont les dépositaires de la langue Française.
Avec des mots, rien que des mots, ils vous montreront que vous êtes un inepte.
Et donc incapable de penser comme eux. D’analyser comme eux. De critiquer comme eux. De lire comme eux. De voir comme eux. D'écrire comme eux.
Seulement, ils ne dénieront utiliser les mêmes mots pour nous expliquer le contenu de ces phrases pleines de maux:
« … Pourquoi ne célébrons-nous pas les Abel Eyinga, Eboussi Boulaga, Ambroise Kom, etc., qui ne sont pas moins brillants intellectuels, et qui jamais ne se s’acoquinent avec le pouvoir ? …. »
« …Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés…. »
« ….La probité de Maurice Kamto ne pourrait être mise en cause chez Kamdem….. »
« ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. »
Quand Keko aura fini de faire ses essais de littérature qu’il daigne s’occuper de ses phrases bâtardes. Il en est le père !
Aussi cher Massaknowall, méfiez-vous de ces ampoules grillées qui prétendent éclairer. Et quelle lumière ! Rappelez-vous aussi qu’ils chassent en bande.
Bientôt les Perdrix s’attaqueront à vous.
L’eau des océans essayera de vous immerger.
Nagez. Nagez et nagez encore. Toujours.
Au lieu de le prendre ainsi expliquez-moi ce que je n'aurais pas compris je reste tout oui. Peut-être Gondha ne projette pas dans ses dires si clairs que Kamto serait le "mouthpiece des bamilékés" et qu'il va créer un parti dans lequel les bamilékés "tribalistiquement" vont s'engouffrer. Je ne lis nulle part dans votre intervention en réponse où vous remettez cela en cause tout au contraire vous reprenez à votre compte cette phrase. Je veux bien être ignorant mais pourvu qu'on m'explique en quoi je le suis.
Venez en au fond.
J'ai expérimenté tant de fois la facture de vos compétences linguistiques. Cette fois, vous êtes au sommet de votre art. J'ai connu à quelques reprises la force de votre moralité. elle est ici encore à son acmé.
Vous êtes un lecteur. Il y a, dans notre pays et ici CIN, de très nombreuses personnes pour qui ce que vous écrivez est facile à comprendre. Vous avez précédé votre exposé de considérations d'une facture théorique elle-même puissante.
Puissiez-vous ensuite montrer votre moralité, devant qui daignera mettre son nez dans ce maquis. La bassesse en étouffe peu.
Mon cher Keko n'oubliez surtout pas ce qui suit c'est de là que j'ai puisez un extrait vous répondiez alors à Gondha. Dans tous les cas tout est écrit il suffit au lecteur de s'en donner la peine.
"
Keko Bravo
Yaoundé
27-Jan-2012 07:21 EST
@Ghonda,
mon cher frère, comme tu dis si bien ce qui nous réunit chez Kamdem :
" Et pour te dire le fondement de mon engagement en politique, je suis un artiste qui est entré en politique au temps infâme de l’autre, pour libérer l’art, la littérature et la culture des mains des brigands et des analphabètes qui les étouffent. "
Moi, c'est celui-ci, pour fait de date de naissance, qui m'y conduit. Et le faux monnayage est devenu vertu cardinale, manière de vivre, avec lui. L'air à respirer se faisant presque ennemi mortel.
Et cette liberté que l'on enviera toujours aux artistes, aux vrais, et pour laquelle,comme le dit le Mvett, ils seront toujours à la fois adulés et craints, respectés et détestés :
Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ?
CQFD !
Cela a déjà commencé, non ? Ici, déjà, le coup de main argumentatif de certains en faveur du village à prendre en otage. Suffisant pour alerter qui en a envie. Mais il paraît que les artistes, poètes sont faits de cécités, qu'ils sont des chiens. Mais, lesquels ?
Voici ce que chantait un éminent rien de notre pays, qui décida de vivre sa vie en art :
" Mais un conseil cher cousin / tu en auras sûrement besoin / Un ministre c'est comme une fleur / d'abord beau puis ça se fane / et on en fait tout simplement / ce qu'on fait d'une peau de banane " Cyril Effala.
Je parie que Kamto connaît un peu le rien faramineux Cyril Effala."
Le moment rare de nivellement par le haut que me propose Massaknowall, à la fois des écrits de Ghonda et des miens, me fait penser avec amour et gratitude à une femme, Camerounaise, à qui j'aimerais rendre hommage. Elle fut mon professeur de français au secondaire. Un an lui suffit pour changer la vie de l'orphelin. Madame Noussi. Merci de tout mon coeur. Si un de ses parents nous lisait ici, j'espère ne pas trop la décevoir.
tu m'as arraché un fou rire. Ce pays rend en effet fou. Je dirais que certains Camerounais ont éprouvé les recettes de l'affolement. Ils savent rendre fous leurs compatriotes. Si tu vis dans ce pays sans croire à Dieu, alors soit tu es très fort, soit tu es fou.
Fais gaffe, ce qui est surveillé au mboa est quasi libre, si tu sais comment y faire...Parle bien, tara !
Au collège au pays, à la bibliothèque un héros. Elève dans un Lycée aux States, il était aussi détective à ses heures et capitaine de l'équipe de foot. Lawrence Justinian Bash. Larry J. Bash. J'avais aimé un titre de ses livres :" Comment j'ai été l'otage d'un tueur ". Des preneurs d'otages, de nombreux diplômés de notre pays. A lire juste ce texte de Kamto, je crains qu'il en fasse partie.
.Kamto arrive très bientôt avec un programme. Attends déjà les jours prochains, et guette les avis d'autres qui ne manient pas aussi bien l'art du non-dit comme Kamto, mécanique intellectuelle redoutable.Les dits sont essentiels. Ici, chez nous, les non-dits sont aussi lourds et denses
tu m'as arraché un fou rire. Ce pays rend en effet fou. Je dirais que certains Camerounais ont éprouvé les recettes de l'affolement. Ils savent rendre fous leurs compatriotes. Si tu vis dans ce pays sans croire à Dieu, alors soit tu es très fort, soit tu es fou.
Fais gaffe, ce qui est surveillé au mboa est quasi libre, si tu sais comment y faire...Parle bien, tara !
Au collège au pays, à la bibliothèque un héros. Elève dans un Lycée aux States, il était aussi détective à ses heures et capitaine de l'équipe de foot. Lawrence Justinian Bash. Larry J. Bash. J'avais aimé un titre de ses livres :" Comment j'ai été l'otage d'un tueur ". Des preneurs d'otages, de nombreux diplômés de notre pays. A lire juste ce texte de Kamto, je crains qu'il en fasse partie.
.Kamto arrive très bientôt avec un programme. Attends déjà les jours prochains, et guette les avis d'autres qui ne manient pas aussi bien l'art du non-dit comme Kamto, mécanique intellectuelle redoutable.Les dits sont essentiels. Ici, chez nous, les non-dits sont aussi lourds et denses
je suis fatigué par la veulerie. Cela m'arrive parfois ici. Votre dernier post est excellent. J'attends de lire votre réponse à ce moment de génie littéraire que Massaknowall propose à tous. Vous, ou tout autre.
L'ignorance qui refuse de s'arrêter devant son ombre se mue en arme d'agression au moins. " Quand on est ignorant, on est méchant sans le savoir" disait à sa fille l'écrivain haïtien. Il existe des codes d'échange par lesquels les hommes savent vouloir apprendre les uns des autres en tout profit.
Pourquoi donc y en a-t-il qui luttent tant à se mêler de ce qu'ils ne savent pas du tout dans ce pays ?????????
Gondha:"
Tu vois que je n’ai pas besoin de dénigrer qui que ce soit. Encore que dénigrer les « ennemis de classe » du peuple soit un acte hautement moral (du point de vue de l’Histoire qui jugera). Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ?"
"Keko renchérit:"Et cette liberté que l'on enviera toujours aux artistes, aux vrais, et pour laquelle,comme le dit le Mvett, ils seront toujours à la fois adulés et craints, respectés et détestés :
Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ?
CQFD !
Cela a déjà commencé, non ? Ici, déjà, le coup de main argumentatif de certains en faveur du village à prendre en otage. Suffisant pour alerter qui en a envie. Mais il paraît que les artistes, poètes sont faits de cécités, qu'ils sont des chiens. Mais, lesquels ? "
Montrer qu'on peut parler de manière pertinent des non-dits implique de montrer ce qui paraît plus simple, c'est-à-dire parler de ce qui est dit. Or, pour citer quelqu'un, certaines règles sont bien utiles. Elles sont connues, communes. A lire ce qui est relevé plus haut, une question : faut-il en rire ou pleurer ? Nofear parle de petits comptes à régler par certains.
Comment fait-on pour accuser l'interprétation du non-dit en soi-même une interprétation inédite ?
Je ne me mêle pas de sorcellerie. Conscience10 est moins retors dans son cheminement ! Je ne sais plus moi-même ce que j'ai écrit, et à qui, entre Bernardint, Ghonda...Ciel !
Cher compatriote, vous êtes un vrai génie du paratexte ! Chapeau bas !
Pourquoi sont-ils nocifs?
Tout simplement parce qu'ils ne sont construits sur une interprétation des non dits. Ces non dits qui évidemment portent un caractère ethnique selon eux et tout ceci en s'appuyant sur deux mots de MK, "ostracisme politique".
Est-ce bien raisonnable? Alors soit il savent que les bamilékés sont ostracisés comme le dit Horus à qui veut l'attendre à CIN et même à ceux qui ne veulent pas l'entendre et là il ne servait à rien de faire semblant de le combattre, soit et c'est une autre possibilité ils se disent que la majorité des Bamilékés se disent ostracisés ce qui serait leur prêter un unanimisme suspect obéissant aux dires de beaucoup d'antibamilékés qui pullulent sur CIN et ce serait encore plus grave. Soit enfin ce ne serait qu'une maladresse à corriger car tenir de tels paroles qui n'obéissent qu'à un populisme honteux n'est pas acceptable pour l'avenir de notre pays.
Gondha:"
Tu vois que je n’ai pas besoin de dénigrer qui que ce soit. Encore que dénigrer les « ennemis de classe » du peuple soit un acte hautement moral (du point de vue de l’Histoire qui jugera). Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ?"
Keko renchérit:"Et cette liberté que l'on enviera toujours aux artistes, aux vrais, et pour laquelle,comme le dit le Mvett, ils seront toujours à la fois adulés et craints, respectés et détestés :
Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ?
CQFD !
Cela a déjà commencé, non ? Ici, déjà, le coup de main argumentatif de certains en faveur du village à prendre en otage. Suffisant pour alerter qui en a envie. Mais il paraît que les artistes, poètes sont faits de cécités, qu'ils sont des chiens. Mais, lesquels ? "
Gondha enfonce le clou:" On ne peut pratiquer l’ostracisme politique et prétendre œuvrer pour le bien d’un peuple dans son ensemble. C’est pourquoi il m’a toujours paru indispensable de construire des ponts entre les compatriotes de bords politiques différents. Il n’y aura pas de grand soir où le Cameroun sera soudain vidé de tous ceux que nous « n’aimons pas » et où il ne restera plus que ceux qui pensent comme nous. »
Une étude des non-dits de ce passage (ca ce fait dans la critique de texte – eh oui !) montre que Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés. Le reste de ses proclamations apodictiques (universelles à tous les Kamerunais, comme pour donner le change) ne trompera pas les gens comme moi ! Kamto ne parle pas du point de vue des déshérités bamilékés, dont il ignore royalement les conditions de vie désastreuses à Bafoussam, Bafang, Deido, Village (à Douala), etc., mais clairement de celui des couches moyennes bamilékés de la société, qui veut un accroissement de sa part du gâteau national et affronte, pour ce faire, les autres couches moyennes de notre société (béti par exemple)."
Keko y adhère:"Kamto arrive très bientôt avec un programme. Attends déjà les jours prochains, et guette les avis d'autres qui ne manient pas aussi bien l'art du non-dit comme Kamto, mécanique intellectuelle redoutable.Les dits sont essentiels. Ici, chez nous, les non-dits sont aussi lourds et denses."
Voilà en résumé les passages incriminés et nocifs pour moi en toute modestie, car je continue et continuerai de croire que poser le problème politique en terme ethnique est et demeurera la voie de la perdition de notre pays.
"Je vous l’ai dit, moi je viens ici échanger et éventuellement améliorer ou perfectionner ma vision myope des choses. Apprendre à voir !
Point pour me quereller ou pour insulter ou pour offenser. "
Comme cette phrase m'est familière, nul besoin de changer de pseudo pour venir régler de vieux comptes.
@IdéeFixe, ce combat entre Keko et Conscience 10 a commencé sous d'autres articles, raison pour laquelle je préfère regarder.
Dans l'espoir d'une copie plus gaie de Ghonda, ce qui je crois viendra, combien de temps te faudra-t-il pour reconnaitre ton erreur vis-à-vis de Keko ? Qu'est-ce qui peut te pousser, malgré tout le temps que tu as pour lire et relire, à attribuer des propos de Ghonda à Keko, et à t'y atteler malgré tant de cris des autres ? Encore une fois, « ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. » n'est pas de Keko.
Les contradictions, celles parmi ceux de qui tu ne vois de contradictions, il y en a assez souvent sur CIN, ce qui est le propos de Keko. Et pour répondre à ta question envers Keko, sur ce sujet-ci aussi, il y en a. Relis les échanges ici entre Keko et moi, et tu trouveras autant de similitudes que de différences, de pourtant faibles subtilités, mais rien qui justifierait qu'on se sauta à la gorge. Et ceci dans les deux sens. Dans d'autres fils, ils ont été beaucoup plus contrastés encore, comme ceux sur la crise de Côte d'Ivoire. Me vois-tu, par exemple, contredire les diagnostics de Masfao ? Non, parce que c'est sa méthode que je lui reproche, une méthode jusqu'ici lâche, et maintenant révélée partiale.
Tu n'as pas de leçons à recevoir de moi, et l'inverse est aussi acquis. Pourquoi échangeons-nous donc, si ce n'est pour arriver à persuader l'autre par la seule force des mots ?
Massaknowall,
« Et Conscience10 à tout à fait raison de soulever la nocivité des phrases qu'il incrimine quel qu'en soit l'auteur. »
Je préfère communiquer simplement, afin que nos accords ou divergences soient clairs. C'est seulement lorsque cette clarté est acquise que nous pouvons essayer de nous convaincre. Êtes-vous d'accord ?
Dans ce débat-ci, je suis, comme vous, d'avis qu'il faut éviter tout propos nocif. Mais convenons que la notion de « nocivité » d'une phrase est forcément une notion relative. Plutôt que présumer de ce qui est nocif pour vous, ce qui serait vous prêter des intentions, je préfère vous demander de reprendre chacune des phrases que vous trouvez nocive, et dire en quoi elle est nocive.
La vérité ne dépend que d'elle-même. Elle n'a jamais dépendu de ses porteurs et encore moins du nombre de ceux-ci. Croire donc que le nombre la fera plier ou triompher est sans aucun doute méconnaître les arcanes des chemins qui mènent à elle. Je finis par croire d'ailleurs qu'elle s'impose d'elle-même. Ainsi se révélera-t-elle intuitivement à certains (sommet de l'intelligence) et torturera-telle certains esprits dits chevronnés.
Croire toujours l'avoir à ses côtés parce qu'on se mettrait en groupuscules très solidaires où l'acoquinement l'emporte sur sa recherche est un signe notoire de faiblesse, un aveux d'impuissance,une création de clans forcément antagonistes qui en occurrence ne permettront plus de mieux la rechercher, ce qui semble être le cas à CIN. Et comme il faut s'y attendre, les considérations d'ordre personnelles l'emportent donc plus souvent. De l'académisme béat cher à nos érudits, aux invectives les plus insolites et viles et dire qu'on est dans le virtuel.
Horus dit ostracisme contre les Bamiléké, on le combat avec raison. Mais quand les mêmes qui l'ont combattu posent la même équation, et quand bien même elle ne serait posée que dans une vision "subliminale", n'est-ce pas insidieusement conforter Horus dans ses dires?
Nous ne devons en aucun cas permettre, ni admettre que le débat politique repose sur des considérations ethniques.Et Conscience10 à tout à fait raison de soulever la nocivité des phrases qu'il incrimine quel qu'en soit l'auteur.L'auteur est Gondha mais Keko ne s'est pas privé de le féliciter en reprenant à son compte cette phrase, donc il adhérait à ces écrits. Trêve d'hypocrisie.
Et puis arrive sans surprise, comme à l'accoutumé, ce procédé usité jusqu'à la corde: le procès d'intention.
Celui-là qui trouve à tout combattant et à toute initiative, outre la "classique" subversion, les tares des combattus, de tous les combattus.
Un procès en faits supposés, imaginaires, probables, éventuels afin d’éviter (et/ou de distordre) celui à faire aux faits réels passés et en cours.
Pour un homme entré en résistance et résolu à la lutte, avec pour seul fondement, la conquête dans ce pays, de la dignité pour toute personne humaine, il n'y a en d'autres ni "ennemis" et encore moins des "non-intégrables".
C'est dans l'aveu (y compris donc des faiblesses), dans l'avènement des vérités, de toutes les vérités, d'où qu'elles viennent que se trouve notre salut.
Kamto entame le chemin que beaucoup devront suivre. L'impérieuse nécessité les exhorte au courage!
Enfin, de l’amour à sens unique? Peut-être et cela me parle (merci infiniment pour ce choix dominical)!
Du respect de vos droits, de tous vos droits ici et ailleurs ? Certainement!
Vous m'avez lu en longueur, en largeur et même en hauteur et m'envoyez ici profondément navré de ne point, par vous, me faire saisir.
A l'immodestie vient de s'adjoindre l'absence de clarté. Voilà qui fera le plaisir des "idéefixes" et autres larrons en foire!
Derrière cette lancinante question : "Que possède donc Kamto à la différence d’un autre pour avoir votre agrément?", la trappe à divertissement, la cheminée pour épaisses fumées noires, l’appel aux douces "créatures"!
A la différence de quel "autre" entendez-vous?
Quelqu’un d’autre aurait-il démissionné ce jour, à son insu et à notre insu, de ce qui se dit gouvernement?
Et comme fleur qui file dans des sables mouvants, vous m'invitez à un ballet en si : Et si Biya ...
Peut-être devons nous d’abord, nous astreindre à dire ce qui est depuis trois décennies et, en mesurer toutes les conséquences.
Dans les braises du début des années 1990, ce "temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre", parents et ainés ont réclamé à cor et à cri la catharsis par la parole. Biya et ses séides refusèrent!
Ceci est un fait historique encore aujourd'hui bien plus riche d’enseignements que se lancer bille en tête, qui plus est au conditionnel, dans les "30 fois 265 pages d’excuses".
Quant à la bande, peut-être faut-il davantage parler de meute. Parce que réduits en animaux de compagnie et autres joyeuseries, certains y ont perdu jusqu’à leur statut d’humain.
Seuls les idées, leur maniement, et l'attitude manifestée par chacun devant soi-même et la contradiction portée, au fond, et dans la forme, par d'autres, ici, tous virtuels, suscitent le respect, la méfiance, ou le dédain du lecteur davantage disposé à louer qu'à dédaigner, néanmoins.
Ah, comme c'est savoureux, de lire l'expression même de la bassesse, et de l'aveu de faiblesse !
Rubicond Masfao, l'élégant des mots ! Encore une tentative de braquage intellectuel, par un critique d'art empêché ! Un cracheur de feu, pour qui fréquente un peu les mots autrement qu'en rebouteux du sens, dans le fait. Le Cameroun otage des imposteurs ! Des rubicondes impressions s'amassent au bord du rubicon, vaseuses et putrides ! Le menu ordinaire en cas d'incapacité à tenir au fond la distance, ceci étant.
apprenez à lire, c'est un minimum pour un échange. Vous ne semblez lire que vos fantasmes.
Je vous répondrai une fois seulement montré à vous-même que l'attribution par vous de cette phrase à mon pseudo démontre votre incapacité à l'honnêteté, ainsi que votre incompétence en matière de lecture. Trois fois déjà que vous insistez pour m'attribuer ce qui n'est pas à moi, alors que les posts sont bien là. La preuve de votre moralité douteuse.
« ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. »
Perdrix_19 démonte à merveille votre stratagème. Le complot contre l'intelligence.
Par méthode simple, faites comme les CINautes habituellement, s'il vous plaît : prenez tout le paragraphe contenant les mots que vous m'attribuez et surtout copiez mon pseudo et la date qui les contiennent. Que le lecteur soit édifié de votre moralité et de votre rigueur de lecture.
Avant votre post, IdéeFixe vous a aidé très finement en le faisant. Vous êtes un escroc. Et rien de plus.
Puis, essayez de comprendre que vous vous déclarez, non pas aveugle, mais mutant, en disant qu'un aveugle est "doublement borgne" .
Quant à Kamdem, essayez toujours de savoir qui c'est. Un CINaute qui vous prendra en pitié aura peut-être envie de vous le dire. A moins que par souci de rigueur, il vous prenne de faire quelque recherche sur CIN.
Idée_Fixe,
Merci pour l’essai. Pourquoi me contenter d’une pâle copie ? Quand Keko aura fini avec ses essais de littérature intéressants, quand il finira de se congratuler avec ses pairs « lumières », je ne doute point qu’il trouvera l’énergie de disserter sur ceci:
« ….La probité de Maurice Kamto ne pourrait être mise en cause chez Kamdem….. »
« ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. »
Et Ghonda sur ceci :
« … Pourquoi ne célébrons-nous pas les Abel Eyinga, Eboussi Boulaga, Ambroise Kom, etc., qui ne sont pas moins brillants intellectuels, et qui jamais ne se s’acoquinent avec le pouvoir ? …. »
« …Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés…. »
C’est ici que j’ai besoin d’être éclairé par « vous » les ampoules grillées.
@Perdrix
Si je m’appropriais la pensée d’autrui, ne me taxeriez-vous pas ultérieurement de Feyman ? Double-borgne je suis déjà. Double-feyman aussi? non merci !
Rendons donc à Ghonda ce qui est à Ghonda : « … Pourquoi ne célébrons-nous pas les Abel Eyinga, Eboussi Boulaga, Ambroise Kom, etc., qui ne sont pas moins brillants intellectuels, et qui jamais ne se s’acoquinent avec le pouvoir ? …. » « …Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés…. »
à Keko ce qui est à Keko : « ….La probité de Maurice Kamto ne pourrait être mise en cause chez Kamdem….. »
« ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. »
et à Perdrix ce qui est à Perdrix C’est en effet d’une vanité certaine que de croire que tous les êtres possèdent les mêmes moyens. Le monde est bourré de prétentieux qui se fichent de savoir en donnant néanmoins toutes les assurances de ceux qui savent. Il en rode de nombreux par ici et qui espèrent avoir à l’usure les quelques lumières qui y brillent et qui me permettent, moi, de m’orienter.
Idée_Fixe,
Merci pour l’essai. Pourquoi me contenter d’une pâle copie ? Quand Keko aura fini avec ses essais de littérature intéressants, quand il finira de se congratuler avec ses pairs « lumières », je ne doute point qu’il trouvera l’énergie de disserter sur ceci:
« ….La probité de Maurice Kamto ne pourrait être mise en cause chez Kamdem….. »
« ….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, ….. » Et Ghonda sur ceci :
« … Pourquoi ne célébrons-nous pas les Abel Eyinga, Eboussi Boulaga, Ambroise Kom, etc., qui ne sont pas moins brillants intellectuels, et qui jamais ne se s’acoquinent avec le pouvoir ? …. » « …Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés…. »
C’est ici que j’ai besoin d’être éclairé par « vous » ampoules grillées.
Tout l'intérêt est là pour moi : l' « ancien serviteur de la République », au même titre que, par exemple, Amadou Ali, Secrétaire d'Etat à la Défense à l'ouverture du dossier Bakassi, on suppose ? Pourquoi, lui, ne voit-il aucun mérite l'érigeant ici en « serviteur de la République » ? Faut-il qu'il démissionna pour cela, lui aussi, ou est-ce acquis que pour lui, qu'il le fasse ou pas, les carottes ont calciné ? A quelle heure s'ouvrent les portes de cet enfer vôtre ?
Quand les grands esprits autoproclamés de CIN se rencontrent sur un article qui rend compte de la démission d'un ministre de l'homme du renouveau -- et que cet ancien serviteur de la République ose appeler à la renaissance de notre pays -- quand ces érudits de l'ambigü (disai-je) se retrouvent pour célébrer leur génie mutuel, quand ils se retrouvent pour s'autocongratuler, cher Masfao, il est clair que quiconque ose défier la fulgurance de l'art, de la science de cette fratrie des lumières doit être puni.
Ici, aussi, les attaques ad hominem -- autrefois l'exclusivité de feymen -- n'ont aucun mal à fleurir sur les touches de leurs claviers.
Les Ayatollahs de la bien-pensance doivent bien servir à quelque chose, non?
Sur CIN, remarquez que les nôtres se tiennent constamment aux aguets. Prêts à imposer leur fatwa. Comme on les comprend. Ils ont tant d'égarés à ramener sur le droit chemin, tant d'intelligence à servir à coup d'envolées lyriques inutiles et ridicules. Comme dirait quelqu'un, ils ont l'intelligence généreuse. Quel dévouement à l'égard de leurs compatriotes.
Un de ces jours, ils leur faudrait en plus une médaille, marque d'une reconnaissance de notre ''ripoublique''.
Dès lors et pour finir, tout en fustigeant cette fratrie de l'intelligence avec cette élégance des mots qui vous va à ravir, permettez que je vienne vous recommander de rester sur vos gardes; même si je reste convaincu que la bave du crapaud aura toujours beaucoup de mal à atteindre la blanche colombe.
Sur CIN et sur le terrain, manches retroussées gardez le Cameroun près de votre coeur.
Cette fleur des sables choisit soigneusement où elle met ses racines. Quelle hauteur !
Parfois, je me demande si Masfao comprend ce qui est écrit. Qui pour lui dire qu'on explique difficilement un tel esprit ?
Et que de justifications, que de lignes ! Masfao, c'est compris pour beaucoup que ce Kamto-là, personne ne vous le disputera, et encore moins cette fleur-là. Vous êtes « barré » !
(...) Pensez-vous que l’on vous en respectera moins ? Croyez-vous que je vous respecterai moins parce que vous auriez fait l’aveu de votre faiblesse ? Je me désole au contraire de ce que vous ne sachiez pas vous arrêter à un moment donné. Votre charme décline au fil de vos manquements. Vous êtes de moins en moins convaincant.
J’ignore à quoi vous faites allusion en parlant de bande. Je pense tirer de votre réflexion que vous considéreriez certains ici comme vos ennemis ou tout au moins ‘’non intégrables’’ dans la société que vous aspirez à bâtir. Vous trahissez votre courroux et admettez procéder demain par la même politique d’exclusion que celle contre laquelle vous vous battez aujourd’hui, entre autres. Ce n’est pas de bon augure!
Pardonnez-moi, Sieur Masfao de ne m’être pas dépêchée de vous présenter mes vœux de réussite dans vos nouvelles fonctions. La raison en est que la nouvelle me trouble encore profondément, connaissant votre mépris pour tout ce qui concerne le ‘’royaume des ombres’’.
Kamto a appartenu à la ‘’ripoublique’’ (pour vous reprendre) des fossoyeurs pendant une longue période, et je sais, pour vous avoir lu en longueur, en largeur et même en hauteur, ce que cela représente pour vous. Je suis par conséquent déconcertée par votre volte-face.
Que possède donc Kamto à la différence d’un autre pour avoir votre agrément ? Vous qui avez toujours soutenu virulemment sur cette plateforme qu’’’aucune intelligence n’est revenue vivante de la descente aux abîmes de l'infernal système état rdpc!’’ , avez pourtant assisté et célébré le retour de celle de Kamto. Vous avez même pris sur vous de le soulager en partie de son fardeau moral en opposant à ceux qui s’inquiétaient à juste titre des arguments pour simples d’esprit comme ‘’ Nous avons besoin des Kamto, entre autres, pour nous dire les vérités d'outre-tombes et nous exposer jusqu'aux méandres, les ficelles internes du grand désastre’’.
Si Biya débarquait à son tour, avec en sus 30 fois 265 pages d’excuses, seriez-vous prêt à accepter son repenti? Lui réserveriez-vous aussi bel accueil?
J’essaie de comprendre, de vous comprendre. Je sais de vous que l’immodestie est une vertu que vous cultivez abondamment, vous ne savez pas vous arrêter même lorsque vous êtes au bord du précipice, vous ne savez pas tendre la main, ne savez ni donner (en toute générosité, pas en estimant que celui à qui vous faites le geste ne peut que recevoir) ni recevoir (en appréciant ce qui vous est donné). Votre immodestie vous pousse à ne jamais avouer vous être trompé.
C’est en effet d’une vanité certaine que de croire que tous les êtres possèdent les mêmes moyens. Le monde est bourré de prétentieux qui se fichent de savoir en donnant néanmoins toutes les assurances de ceux qui savent. Il en rode de nombreux par ici et qui espèrent avoir à l’usure les quelques lumières qui y brillent et qui me permettent, moi, de m’orienter. Si ce n’est pas criminel ça!
courage professeur courage!! comme vous savez bien le faire vous etes entrain d ecrire une nouvelle page de l histoire de notre pays, n ayez peur de rien prof
Vous êtes la seule de la bande à qui je tendrais volontier une perche pour l'élever du bas fond caecal de notre échelle sociale lorsque l'ordre sera enfin établi, de nombreux comptes asséchés, le Droit, l'Etat, la Nation et la République restaurés dans ses fondamentaux.
Je cèderai sans vous avoir jamais ni vu, ni connu, à un acte de favoritisme ; une faiblesse qu'ici je confesse!
Vous faites dame perdrix, quelques "erreurs", sorte de confusions savamment entretenues que je m'empresse de ce pas, depuis les portes de l'enfer, de relever tout en m'étonnant mais pas trop, que vous vous refusiez à comprendre.
Il vous sied à merveille, comme à certain(e)s d'entrevoir en Kamto un héros, ce confortable parce que contestable "messie" là où un simple héraut me suffit.
Il va du système-état-rdpc comme de la mafia, les repentis représentent un danger sans nul autre pareil. Ficelles et méandres internes du grand désastre!
Citoyen en devenir et peintre du grand désastre, j'aspire à une toile plus précise, plus juste, la plus proche possible des vérités. Ceci me rapproche plus que d'autres, de tous les Kamtos.
Il y a encore ici, pour les mêmes et par les mêmes, des "grumiers" (Koum Koum,...), des "gangs" (Enoh,...), un "épervier" certes frappé d'andropause mais tout de même,...
Et si Kamto, à ce jour, est encore bel et bien vivant, vous allez sans doute un peu vite en besogne. E. Mebe Ngo et son gang de race pure sont désormais de l'équation. La chasse au Kamto est ouverte et elle enrage même sur CiN!
In fine, si par un incroyable concours de circonstances, cet homme là, d'un courage que je salue (réclame et souhaite aux autres passagers du paquebot ivre) devait revenir encore vivant des enfers, reste alors la sanction suprême, celle du peuple libre (enfin libre!) de ce pays, qui en dépit de toutes les tares que certain(e)s lui trouvent et/ou lui attribuent, sait quasi-viscéralement, malgré la nuit épaisse, en dépit des écrans de fumées, nonobstant fichus, masques et autres distractions ethniques, distinguer l'original de la copie, pour défendre ce qu'il a de plus cher, ses droits, tous ses droits, les mêmes pour tous.
Je lis en effet. Je vous fais un résumé sélectif de mes lectures.
La chaloupe de Ghonda aura été sabordée avant d’atteindre le grand paquebot de la désespérance. C’est un bien heureux hasard à mon avis, je ne pense pas qu’il aurait eu comme Kamto la chance de s’affranchir de la géhenne.
Je retiens également que les Camerounais chercheraient désespérément un messie que Kamto, le sauveur de Bakassi et futur dauphin ou requin de/pour Biya serait en tous points l’incarnation. L’excellent programme politique qu’il présente devrait faire oublier tous les crimes auxquels il aura participé ou aura été complice pendant son séjour au gouvernement.
Enfin une nouvelle qui me rend heureuse pour le concerné, Sieur Masfao officierait désormais en qualité de gardien des portes de l’enfer, c’est lui qui déciderait de l’intelligence qui reviendrait vivante de la descente aux abîmes de l'infernal système état rdpc! . Kamto en est la première, quel chanceux!
Reprendre des extraits d’un auteur à son compte n’est pas compromettant mais la manière de le faire par contre l’est. Il ne revient pas au lecteur d’imaginer l’auteur de chacune de vos citations. Vous devez, parce que vous en assumez l’exploitation (de la citation), proposer au lecteur un produit fini, à moins bien sûr qu’un jeu de devinettes ne soit le but recherché.
Quand vous déclarez que le mal se trouve dans les phrases que vous avez soulignées, le lecteur s’attend à être entrainé dans les profondeurs de votre logique, à être rassasié de votre pensée (ce que vous dites peut être convaincant sans être vrai). S’il se voit contraint de trouver par lui-même une explication à votre affirmation, il s’interrogera alors sur la superficialité de votre raisonnement. Vos affirmations sans aucun socle pour les soutenir affaiblissent votre raisonnement.
Parce que vous ne voulez ou ne pouvez pas apporter la preuve de ce que vous avancez, vous cherchez sciemment à corrompre la pensée de celui qui vous lit afin qu’il adhère à votre logique, une logique qui est : j’affirme, donc c’est vrai. Comme ce gueux qui jette de la bouse sur un nanti sous le prétexte qu’il serait voyou sans pour autant montrer en quoi le nanti le serait.
Vous tentez enfin de vous soustraire à votre charge en mettant sur le dos des autres le reproche qui vous est adressé. Un bien triste manège qui peut amener à penser que le borgne que vous êtes se laisse guider par un aveugle. Vous dites avoir extrait des morceaux de phrases (sans respecter aucune règle) sous le prétexte que d’autres l’auraient fait avant vous et avoir porté des accusations (sans gêne aucune) parce qu’un cinaute vous aurait précédé dans cet exercice.
Devrait-on convoquer Pivot afin qu’il explique votre propos ?
Je suis partiale. Prouvez-le, homme de peu de rigueur.
Je chanterai le Requiem pour vous, ce sera mon plaisir.
Il est sain de nous réunir en ces lieux pour partager vraiment. Je vous remercie de rétablir ce qui doit l'être par le courage de la probité : la précision du regard. Il en va d'une certaine idée de la justice aussi. Nous ne pouvons partager les mêmes moyens intellectuels. Nous devons pouvoir partager l'honnêteté de reconnaître ce qui nous manque ou pourrait nous être donné encore.
Si un compatriote lit "porter la contradiction" et ensuite montre qu'il ne sait qu'il existe une différence entre "porter la contradiction" à quelqu'un et "relever contradiction(s)" dans un propos, cela n'est en soi pas grave. Seulement, lorsque le compatriote emploie son ignorance à prétendre en faire un élément de contradiction obstinée et imbue d'elle-même, il devient nécessaire, par salubrité publique, de lui dire qu'il manque d'humilité, et même, qu'il ferait mieux d'aller se rhabiller.
Si je sais de quoi je parle lorsqu'il est question de valeurs comptables, parce que je l'aurais appris, je dois aussi savoir qu'en tout autre domaine, je pourrais être regardé comme celui qui parle de notions fort précises, techniques, à partir de références, de connaissances plus qu'imprécises, et ce, avec l'état d'esprit du convaincu de maîtriser son sujet. Or, hélas, ces domaines souvent, dans des cadres tels CIN, sont bien plus nombreux que ce que nous savons déjà. C'est notre état d'esprit qui par conséquent importe. Parler avec réserve n'est pas parler avec conviction, dénégations au point d'en être insultant, car l'ignorance qui refuse de s'arrêter devant son ombre se mue en arme d'agression au moins. " Quand on est ignorant, on est méchant sans le savoir" disait à sa fille l'écrivain haïtien. Il existe des codes d'échange par lesquels les hommes savent vouloir apprendre les uns des autres en tout profit.
Voici par exemple un compatriote qui n'hésite à étaler fièrement selon lui-même, les manifestations de l'esprit des marais. Il est là, comme tant d'autres, non pour échanger, mais surtout pour se donner du change, quitte à tirer vers le bas l'ensemble. Ceci, au besoin, en manquant à tout devoir de civilité au moins ou de confrontation fructueuse d'idées, et pour cause.
Conscience10 se convainc de détenir les moyens pour des échanges apaisés et surtout fructueux, rigoureux. Or, il vous aurait lue avec honnêteté, et disposition à la vergogne, qu'il aurait donc montré que chacun peut apprendre de l'autre ici, plutôt que de prendre la plateforme pour terrain d'exercice des démarches les pus insolites. Non. Il persiste : une citation de moi, qu'il lie à une autre de Ghonda et ceci, l'air de vouloir être sérieux. Du fond proposé par IdéeFixe ou moi, rien.
Vous en décrivez ce que Jean-Paul Sartre, existentialiste (cela permet de situer sa pensée) appelait les désorientateurs dans sa préface à Fanon.
Conscience10 a un souci qu’il faudra bien que tu éclaires, venant de : « Une étude des non-dits de ce passage (ca ce fait dans la critique de texte – eh oui !) montre que Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés. » et aussi de : « Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, sans la moindre prise en compte de ce que le kamerun est divisé en classes sociales en lutte les unes contre les autres. On parie combien ? »
On pourrait comprendre, partant de la prémisse -- évidente pour ma part -- que son admission au gouvernement sous-entendait et/ou récompensait, comme pour la plupart des membres des gouvernements Biya, qu’il optimisa sa connexion ethnique pour la perpétuité du système RDPC, connexion qu’il aura forgée ou héritée, et que, après 17 ans d’un tel inceste, l’audience qui s’offrira à lui sera d’abord ethnique, puisque c’est à elle qu’il aura donné le meilleur de son attention et de son temps ces années durant, et c’est logiquement qu’il aura appris à la connaitre mieux que toute autre, notamment l’ostracisme dont elle souffrirait. Amadou Ali étant compris ici comme le non-dit ultime.
Serait-ce si bête ou est-ce un pari osé de ta part ? Seul le temps nous dira. Nous sommes en politique.
Keko,
« …. Je rêve ici de centaines de compatriotes qui portent la contradiction comme toi, IdéeFixe, Wahsih Ike, Toukari[+, Kmt_bantu, Océane, Ghonda, El parino, Ilpadrino, Pantalon, Atem, Ecclesiaste_Ntondobe, Abakuk, Patoche, perdrix_19, et bien d'autres dont j'oublie les pseudos ! …. »
Dites moi donc où se trouve(nt) la (les) contradiction(s) dans les interventions de ces internautes, sur ce sujet. Où est donc ce contraste d’idées ?
Vous manquiez à l’appel et il me plait de vous lire.
J’ai simplement utilisé la méthode du brave Keko. Mieux, des braves !
Description :
On copie des bouts de phrase sur des interventions différentes et sur des sujets différents, on y ajoute du sien avec beaucoup de sémantique et de poésie pour enfumer, et paf : on conclut.
Ce que vous dites de moi, s’applique plus à ceux que vous défendez.
Deux nuances cependant :
- Moi je n’ai rien ajouté à ce qu’ils ont dit ;
- pivot, internaute d’une certaine probité, a bien avant moi détecté et dénoncé le mal qui habite ces phrases.
Ne tirez donc pas sur moi. D’ailleurs du moment où ce sont des balles blanches …
Pour finir, comment qualifier votre partialité ?
Bien le bonjour et au plaisir de vous entendre chanter demain à mon réveil. A moitié endormi, je danserais peut-être du « Keko, tu es brave », au rythme des mélodies « C’est la démarche d’un arnaqueur, d’un être de petite moralité, une petite âme » et du « vous êtes un feyman ». Juste le temps de mon réveil !
Bernadint,
Je vous l’ai dit, moi je viens ici échanger et éventuellement améliorer ou perfectionner ma vision myope des choses. Apprendre à voir !
Point pour me quereller ou pour insulter ou pour offenser.
Jean-Paul Sartre disait à raison que: " toute existence consciente existe comme consciente d'exister", et je m'étonne toujours de cette suffisance,ennemie du progrès qui croit utile ici de toujours jauger,comparer et juger les capacités des uns et des autres. Si nous avions les mêmes capacités,les mêmes niveaux d'instruction,les mêmes esprits synthétiques et surtout les mêmes abords des sujets que nous commentons, ne serait-ce pas ennuyeux?
C'est bien ces différences qui nous unissent ici à CIN et nous procure un malicieux plaisir à y revenir. A bon entendeur!
En quoi votre conclusion explique, justifie, appuie les passages mis en relief ? Elle semble plutôt être une invite à partager vos visions du monde obscur.
Vous relevez des extraits de texte commis par deux auteurs différents sans d’une part, restituer à chaque auteur sa pensée propre et en les détachant d’autre part de leur contexte pour les mettre ensemble dans un bel imbroglio. De plus, votre manœuvre peut amener un lecteur à penser que Ghonda et Keko sont la même personne.
C’est la démarche d’un arnaqueur, d’un être de petite moralité, une petite âme.
Vous essayez de fragiliser le lecteur par votre approche afin qu’il ingurgite sans questionnement votre consommé conclusif qui n’est rien d’autre que le reflet de votre inconfort intellectuel vis-à-vis de Ghonda et de Keko.
Si vous voulez passer pour un rigoureux, (reconnaitre à quelqu’un un manque de rigueur signifie que l’on en a autant sinon plus que lui, non ?), apprenez ce qu’est la rigueur et ce qu’elle n’est pas. Et vous, Conscience10 avez fait de la rigueur ce qu’elle n’est pas. Peut-être ne savez-vous pas ce qu’elle est ?
Quant à votre signature, elle est le comble de l’hypocrisie et révèle malgré vous votre intention de nuire. Vous habillez les pensées de Ghonda et celles de Keko du mal qui vous ronge pour vous fendre ensuite dans des civilités ridicules. Non, mais là !
Je ne saurai abuser de votre galanterie, je ne suis point une dame. L’habit fait-il le moine ?
@Keko,
Si mon supposé sexe féminin est le mobile de vos excuses, veuillez les retirer car je ne les méritent point.
@tous,
Juste pour qu’on comprenne jusqu’où le Kamerun que prône Ghonda et Keko est meilleure, relisez pour moi le double-borgne, ces quelques passages :
… Pourquoi ne célébrons-nous pas les Abel Eyinga, Eboussi Boulaga, Ambroise Kom, etc., qui ne sont pas moins brillants intellectuels, et qui jamais ne se s’acoquinent avec le pouvoir ? ….
….La probité de Maurice Kamto ne pourrait être mise en cause chez Kamdem…..
….Tu vas voir que Kamto va bientôt créer un parti où s’engouffreront tribalistiquement mes « frères » bami, …..
….que Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés….
Le mal habite et hante ces phrases. Il est dans les pensées, les analyses, les subconscients. Sous forme implicite et explicite il est ici..
De fait il biaise nos capacités d’analyse et borne nos réflexions et autres actions.
Admettons qu’il est en nous et affranchissons-nous : notre raisonnement s’en trouvera grandi.
tu dis que : "Mon père me dit que nos démocraties sont sensées être des démocraties de palabres. Qui de nos intellectuels osera enfin leur donner la pensée urgente qu'elles méritent, et oser les codifier ? Nos intellectuels sont de travestis, des imposteurs, des calebasses. Un sultan Bamoun avait créé un alphabet ; voilà un intellectuel ! "
Ah, mon frère, cette question est pour moi redoutable. Redoutable. Rien autant ne me trouble. Le tourbillon m'enlace alors. J'aimerais s'il te plaît revenir plus tard sur ce point. Je ne sais jamais par quel bout prendre cette affaire. J'ai vraiment besoin d'aide, à ce propos. Le temps de pister un angle d'approche.
Bonne journée ! Semaine fructueuse, en effet. Qu'ils viennent, les compatriotes, " ensemble on a moins froid".
Je vous laisse volontiers le mercenaire Kamto. Voilà un arrangement qui devrait vous satisfaire : encore un autre, stratégique cette fois-ci, pour faire à votre place ! Enfin peut-être, l'urgence de l'action !
Vous êtes encore et toujours le bienvenu,... avec vos amis et leurs animaux de compagnie.
A manger et à boire!
Du plaisir jusqu'à l'ivresse!
J'ai (avec d'autres) une étrange passion pour les rentiers/héritiers de biens et parchemins mal acquis et en attendant que monte telle sève votre désir, restez au moins, je vous en supplie, fidèle lecteur.
D'échanges aux couteaux, tu parles de chances, tandis que Bernadint en est certain. Permets-moi une lecture plutot noire, pour dire que cela n'augure qu'une seule chose : que du détachement de nos systèmes politiques propres, et notamment des valeurs qui les soustendent, nous en paierons un prix plus lourd encore. C'est probablement inévitable, et peut-être même nécessaire. Nous sommes en mal, de notre déportation culturelle déjà. Mon père me dit que nos démocraties sont sensées être des démocraties de palabres. Qui de nos intellectuels osera enfin leur donner la pensée urgente qu'elles méritent, et oser les codifier ? Nos intellectuels sont de travestis, des imposteurs, des calebasses. Un sultan Bamoun avait créé un alphabet ; voilà un intellectuel !
Des faits qui me réjouissent cependant, comme par exemple que nous prenons toujours femme des quatre coins du pays, à la joie de tous ; y a-t-il plus personnel comme test de l'acceptation de l'autre que celui-là ? Y a-t-il plus riche ?
Bonne soirée, cher frère. Et quelle semaine ! Si seulement plus de compatriotes pouvaient nous rejoindre !
Il Viendra!
Du sombre crépuscule de nos désillusions,
Nimbés de blanches nuées
Il descendra du coursier immaculé.
Blanc de toute accointance.
Du système-etat, il n'aura jamais entendu.
Du glaive de sa droiture,
il pourfendra la mysére et apportera la lumière,
apres le delestage....
Ceci est la prophetie qui parle du prochan dirigeant du Cameroun. Surtout ne riez pas, elle à plusieurs adeptes.
Bien malheureux en effet le peuple qui à besoin d'un heros. Mais qui est il cet heros? Se lève t il et se proclame ou est il choisi? Mais alors comment l'est il?
Une anecdote me vient d'une discussion avec un emminent philosophe de comptoir dans un bar qui s'appelle "le premier miracle". Pour ce théoricien aviné, le Messie des chrétients a eu ses premiers adeptes à cause du premier miracle qu'il à accompli : changer l'eau en vin, du coup il s'est avéré attractif pour une certaine catégorie de personne.
Pour dire que la naissance d'un heros n'est spontanée, il sagit plutot de seduction. Et dans ce jeu , les règles sont invariables.
- D'abord il y l'attrait: attirer l'attention => MK demissionne du gouvernement.
- Ensuite il ya le premier contact => Cette declaration de Mr Kamto reveil en nous un echos.
Mais comment pouvez déja nous marier alors qu'on même pas echanger un sourire?
Il faut croire cette déclaration est plutot bien faite si elle seule sucite déjà tant de réactions: On l'analyse, la decortique, la scrute comme des midinettes ayant apercut le beau gosse du quartier.
Ne commander pas encore la robe blanche, pour l'instant ce nest qu'un regard.
C'est à croire pour certains que le Cameroun n'aurait pas besoin d'une renaissance ou alors que quand bien même ce serait le cas, il faudrait pour proposer une offre politique ou participer à cette renaissance montrer patte blanche, en étant resté à l'écart de la "majorité actuelle" elle-même continuité de ceux qui ont accepté l'indépendance partielle aux prix d'une exceptionnelle décapitation du camp ayant opté pour une indépendance intégrale. Cette vue des choses est-elle réaliste?
Un procès en filigrane, celui des descendants politiques d'Aujoulat et leurs différents collaborateurs dont Maurice Kamto fait partie. Jusqu'où peut aller un tel procès? Les rapports de forces sont-ils en faveur d'un tel procès? Et que dire de la responsabilité des partis politiques dans leur ensemble quand on sait que beaucoup d'entre-eux sinon la plupart peuvent aussi à certains égards être considérés comme collaborateurs du régime en place, de par les financements publics acceptés par eux, confortant par leur participation au simulacre d'élections dites "démocratiques", l'assise dudit régime.
L'anti-"Kamtoisme" naissant me semble par conséquent de par les arguments de ses tenanciers suffisamment léger et même tendancieux car certains de ces arguments ont heurté ma sensibilité d'anti-tribaliste.
Prendre le mot ostracisme contenu dans le propos liminaire de Kamto et le lier à Bamiléké est singulièrement le vider de son sens contextuelle et rejoindre Horus que l'on a maintes fois pourtant combattu pour les mêmes raisons.
ta piste me plaît bien. Avec Pantalon, sur un autre fil, j'ai humé de cet air là. J'attendrai, quant à moi, en plus de la configuration que tu resitues, les prochains actes de Kamto pour avancer ce que Biya pourrait en penser, parce que c'est lui que j'ai plus eu l'opportunité, ressenti nécessité d'apprendre à connaître.
Je suis en tout cas certain que les couteaux ont davantage de chances de jaillir, d'accord avec Bernardint. Je crois par conséquent que dès à présent, il est possible de réduire les chances que cela soit possible le moment venu. C'est pourquoi, fidèle à une logique d'anticipation, celle des jeux de calcul de nos ancêtres, depuis, je m'efforce de comprendre, de prendre position avec en tête cet impératif majeur là : que tout ce qui pourrait envenimer les choses plus tard soit dès à présent surveillé ; que toute personne qui manquerait de sagesse plus tard soit dès à présent dénoncée, empêchée. Chez nous, bientôt, à la sortie du vieux, plus que jamais, plus qu'ailleurs, le Char des dieux aura besoin de ses enfants les plus sages, pas forcément les plus intelligents. Et à ce compte, pour moi, tu auras compris que les girouettes, les transfuges, ceux qui ne parlent pas à la grandeur de l'idée de l'homme en actes ne le sont pas du tout.
@ doberman le petit villageois totalement en dephasage avec son temps , le colons pillent e volent les richesse d l afrique depuis des siecles, l etat tribal du rdpc , a vole 2000 milliard d cfa , entre 1998 e 2004 , sport national du renouveau qui ne cesse de continuer,
seule la feymania des montagnards t interesse , e meme!! qu est ce qu il t ont vole rien du tout , ils t ont juste oppose leur travail acharne e leur dynamisme.
Pauvre Masfao!
Le poete des montagnes mis sur les banc de l'ecole par Keko bravo!
Voila donc un heritier/rentier qui te demontre, rubicon/rubicond-Etat/etat, a l'appui, que tu n'es qu'un vulgaire imposteur.
Un feyman!
En saurait-il etre autrement?
C'est "sanguinaire" chez vous...
Chassez le naturel, il revient au galop....
Horus; Masfao; Conscience10; Malambi; Beau-Cam; et Maurice Kamto:
UN point communs aux individus ci-dessus:
A un moment donné de leur histoire, TOUS deterreront les cranes de leurs peres....
Ceci explique cela....
@ Conscience10:
Voila donc ou t'a mené la supercherie!
Beaucoup avant toi ici a CIN se sont essayés....Mal leur en a pris: l'Autre Cameroun est vigilant et n'obeit pas aux modeles concus dans les Altitudes...
Ta performance, "a la Djeunga",, fut tellement lamentable que le jardinier-maison sortit de ses bas-fonds pour implorer l'impitoyable procureur...Hahahahaha! tres drole....
Qui l'eut cru? Un jardinier qui plante le dernier clou dans un cerceuil!
J'ai "oui-dire" qu'il s'agissait d'un "festin"...
Aah! Le diner des cons!
Quand les montagnards dinent!
"On a beau peindre en blanc l'arbre, l'ecorce en-dessous crie"...
Ainsi, a notre jardinier-maison, il est conseillé de se mefier du cambium: c'est a cause de lui que l'on ne met pas le doigt entre l'ecorce et l'arbre...
@ Margin:
Bienvenu! Ta contribution a la chasse a courre est hautement appreciee....
Oufffff !! les habitudes ont définitivement la peau dure sur CIN.
Ci-dessous, un entretien sur Stv avec le Prof. Hubert Mono Ndzana. Il parle entre autre de la démission du Prof. M.Kamto. Notez que l'entretien se déroule bien avant sa déclaration liminaire.
je laisse tomber. Je ne savais pas que c'était une dame jusqu'à hier. Je ne releverai donc plus rien, sinon les idées et sans plus m'attarder au reste. Prie mes soeurs de ne surtout pas me tomber dessus encore sous prétexte que ce serait machiste. Il ne s'agit pas de cela. De garder un peu de discernement dans cette jungle que le net apporte à nos esprits !
@Conscience10,
Madame, je vous prie d'accepter mes excuses, s'il vous plaît.
pour Doberman, c'est avec vous comme pour tout : vous éructez, et ne montrez jamais ce qui vous donne de l'urticaire. Il faudrait donc vous croire sur simple affirmation ! Il faudrait croire que vous savez que Kamto franchit ou r(e)franchit le visage rouge (rubicond) ! L'explication, voilà ce qui donne du poids aux dires.
Je vous lis, par salubrité publique : certains pourraient penser que vous savez de quoi vous parlez ! Vu que vous vous dites en plus érudit ! Incapable de la moindre logique, de la moindre précision pourtant ! A remuer des mots dont le sens est des plus approximatifs sous votre gouverne, à avancer des idées par conséquent des plus approximatives ! Tout ceci la gueule enfarinée de l'érudit autoproclamé...
Des plus jeunes, ici, doivent apprendre par vos formules de rebouteux combien ce pays regorge de dangereux criminels en diplômes. Ils ne sont pas tous du côté du gouvernement. Qu'ils apprennent, preuves de vos braquages montrées, à quel point la médiocrité étrangle leur destin collectif, et ambitionne de continuer un moment encore de l'étrangler !
La contrition, jamais sans vous, si vous en gardez l'exacte acception quelque part dans votre latrine lexicale ! Vous ne savez pas exprimer avec précision ce qui vous torture les tripes, pourquoi sauriez-vous lire ? Une nuance dans un texte et vous piquez votre crise de démence ! Exactement comme lorsque vous écrivez : les sphincters relâchés ! Vous faites sous vous ! Erudit pour fèces !
Qu'est-ce donc que " l'accroc-branches" ? Une autre de vos tentatives d'escroquerie ! Restez simple et employez la langue au niveau de vos moyens réels, cher marabout du sens !
@ ghonda MANIDEM: le defis aujoud hui pour les leader d opposition est celui d imposer au pouvoir une loi electorale transparente , au standard internationaux , comme ca existe ailleur en afrique, tout ce que le manidem trouve de bon a faire apres la mascarade presidentielle de 2011 c est de s attaquer au PROF KAMTO qui pourtant decrit en quelque mots justes , le mal profond du cameroun, pour enfin presenter une nouvelle vision susceptible de sortir le cameoun se son marasme,
ghonda c est ce genre d activisme politique que le peuple souverain attend des parti nationalistes comme le MANIDEM , e non la querelle entre opposition , par ce que effectivement vous ne faite que le jeu de bi mvondo bi paresseux bi joisseur, e il adore ca pour se pereniser a vitam eternam au piuvoir, e s en foutant pas mal de l avenir du cameroun , pays en ruine, sans intitutions republicaines, sans contitution.
pour conclure les parti nationaliste l UPC en 1er, ont besoin de redefinir leurs politiques , par ce que le nationalisme des annees 50 ne peut pas etre celui de 2012.
Je commence à avoir la vue qui baisse, ce qui me force de plus en plus à raisonner en puisant dans les souvenirs. J’ai donc certainement des leçons à apprendre des « double-borgnes », surtout s’ils le sont depuis un bout. Tu sais, ma déception, je l’exprimais « avant » la déculottée dont tu parles, et non après. Mais je ne pensais pas te donner tort, tout au moins dans le débat « oppositions/candidature majeure/unique ». Maintenant, on topo sur Kamto-le-dauphin est intéressant, parce que parler de dauphin est logique. Mais est-il juste d'y associer Kamto ? Ne jamais dire jamais.
Pensons donc à haute voix, et péchons si nécessaire, ça ne sera pas plus grave que ce que Kamto a fait : Si Biya est toujours Président du Cameroun, ou mieux encore, si Biya est toujours parmi nous, c’est certainement aussi parce qu’il s’est fait beaucoup d’amis tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Par exemple, Biya aurait-il si longtemps le soutien des gros bonnets de son régime s’il leur donnait l’impression qu’un déluge après lui lui serait égal ? Biya ne sera pas seul à décider de qui sera son dauphin ; il a des amis, de très bons amis d’ailleurs, et aussi des compromis. Tiens, par exemple : le fameux gaz de Kribi, où ira-t-il ? As-tu noté qu’il y aura un petit port en eaux profondes juste à côté ? Notre pétrole, où est-il allé ?
A mon avis, le politicien qui évoque le tribalisme d’exclusion comme mal de ce pays voit les choses en trop petit pour jamais avoir l’assentiment de Biya. Ce qu’on dit sur Amadou Ali via Wikileaks n’est pas nécessairement vrai juste parce que ce sont les Américains qui l’on relayé. Des deux, devine qui serait un dauphin…
A moins que nos prélassés de l’opposition arrivent à mettre de l’ordre dans leurs rangs avant 2018, ce qui, je te l'accorde, est très improbable, le successeur de Biya sera imposé à travers une forme de suppléance. Et, désolé, je vois mal Kamto fait Président de l’assemblée nationale par Biya dans ce but. Kamto a été pris dans ce gouvernement pour être tu un temps ; les dix années d’avant, on lui a offert Bakassi, dans le même but.
Mais puisque ça plait aux avides des distractions ici, que Kamto se lance donc à son compte, c’est bel et bien son droit. La liste de ceux qui ont quitté l’UNC et le RDPC, qu’importe la manière, pour se mettre à la tête d’un mouvement politique se rallonge, mais le schéma reste le même. Si le confort de l’opposition semble ouvert à tous, celui des idées le semble beaucoup moins jusqu’ici.
Mais j’ai peut-être tout faux, qui sait ? Tu sais, je me suis essayé au jardinage quelque temps, échelle pépinière, mais j’avais eu presque tout faux.
Si je comprens bien, de tous les 20 millions et davantage de Kamerunais, il n'y a que l'apprenti-dictateur Kamto (fraichement émoulu de la dictature de Biya) qui puisse nous aider à nous libérer ?
Faut pas mépriser les Kamerunais à ce point. Et - puis-je le dire sans que tu y voie désobligeance ? - ne prend pas tes limites à toi (en matière de connaissance des Kamerunais) pour les limites du Kamerun.
Mais pour dire vrai, ce qui m'interesse, ce n'est pas les individus quels qu'ils soient, mais les masses en mouvement.
a ghonda s il faille se mefier de la personalite du PROF KAMTO quelle serait alors d apres toi la solution pour sortir le cameroun de son declin , son inertie son endormissement , son sous devellopement generalisee!! au moin le prof KAMTO aura jusqu ici eut le merite de de reveiller quelque peu les esprits
j ai du respect pour le MANIDEM e autre formation politiques nationalistes , mais a mon humble avis le nationalisme pure e dure est desormais quaduque e depasse , le monde change , les colons d hier n ont plus la meme vision du monde que les colons d aujourd hui ,
le CAMEROUN a dabord e avant tout besoin d un president democratiquement elu qui poura obtenir un certain consensus national e autour de lui, e il ne serait pas non plus mauvais qu il fasse l objet d un consensus international autour de lui , le bien de notre diplomatie moribonde e de nos rapport politico economique avec les autres pays du monde
Au jeu de l'accroc-branches, j'ai fait jadis, à l'âge du sébum dans la pyramide, la rencontre d'un petit lémurien bien plus doué.
Brave et courageux vous êtes. C'est où vous voulez et quand vous voulez!
Avec entre autres vérités, parchemins, héritages,... et vos amis.
Dans ce pays, nous sommes nombreux, aptes à dégonfler quelques boursufflures, à n'éprouver aucun mal pour confondre voyous, escrocs,... souvent, très souvent (y compris sur CiN) à l'ombre de la banque de l'ombre.
Pour terminer, je ne vous remercierai jamais assez, de tout coeur, de corriger ; la preuve que fidèle, vous lisez et je m'en réjouis.
PS :
- Est-ce vous qui avez démasqué Doberman? Est-ce un cas d'amnésie?
- Quant à l'ignoble sortie de Mouangue Kobila à Dla, vous fûtes (avec d'autres) des avocaillons!
Vous pouvez en revenir, le reflux, la contrition est possible mais en attendant, les preuves sont encore sur CiN inscrites!
Question: En quoi, l'appel à la renaissance du Cameroun fait par le Prof. Kamto s'apparente-t-il à une ''tentative d’escroquerie politique''?
1. Le message vient de quelqu’un dont mon extrême vigilance politique et intellectuelle me conseille de me méfier comme de la peste. Comme je l’ai dit, il sort du pouvoir dictatorial de Paul Biya. Or, un pouvoir dictatorial, ce n’est pas un pouvoir démocratique, et l’on ne passe pas de l’un à l‘autre comme dans un continuum. En plus, Kamto ne prend même pas la peine respirer, et de nous dire qu’est-ce qui l’a «véritablement mis hors du système dictatorial. Il ne nous promet pas qu’il n’y remettra plus jamais les pieds, « qu’il ne recommencera plus ». Pis encore, il continue à encenser le dictateur qu’il dit légitime (voir extrait cité par IdéeFixe et repris par Keko) et, avec un incroyable toupet, se propose à moi (à nous) comme le sauveur ! Ce messager-là n’est pas le bon, dira diplomatiquement le bon sens dans mon village à Baleng. C’est un escroc, dira le villageois qui n’a pas froid aux yeux.
2. Voyons maintenant le message. Que dit-il ? Des généralités et des fadaises que l’on trouve dans la bouche de tous les complices de Biya, et même de Biya lui-même, comme Keko l’a montré sur un autre post. Le message ne s’attarde pas sur les « vrais » problème du Kamerunais, qu’on peut résumer en quelques mots : l’exploitation et l’oppression de la majorité de mes (nos) compatriotes par d’autres compatriotes, pour le compte du néocolonialisme Français et de l’impérialisme. Cette problématique rend le continuum entre la dictature et la liberté encore plus impossible !
Tu pourras au moins admettre que ce que je dis là est valide , c’est-à-dire conforme aux normes de la rationalité logique, et qu’on n’a pas besoin, comme Masfao, d’aller fouiller je ne sais pas quoi dans ma psyché ! Pour ce qui est de la vérité de mon argumentaire, je la laisse à ta libre appréciation.
De la même manière, le message de Kamto est valide (et même très finement valide, comme l’a montré Keko), mais mon appréciation est que ce message, malgré sa fine validité est faux et trompeur. Il est une escroquerie politique ! Je le dis en me fondant sur les leçons de l’histoire, telles que ces leçons transpirent non seulement du passé du Kamerun, mais du passé de l’humanité. D’où mes allusions à Spartacus, à la lutte pour les Droits civiques, etc.
Voilà ! Aussi simple que cela. Point besoin d’aller fouiller dans mon militantisme, mon art ou même le type de bière que je bois !
On ne saurait appeler à la paix en brandissant des condamnations. Où serait l'intérêt ? Je précise bien la provocation.
Tu sais comment je fuis ces bagarres si je n'y suis contraint. Je n'avais pas tout lu avant de poster. L'aurais-je fait, que j'aurais été plus insistant pour que tu retiennes tes coups. C'est après avoir posté que j'ai compris que tu t'adressais à une dame.
J'apprends beaucoups de vos échanges ici, mais vous vous laissez parfois déborder par vos sentiments. Prenez la même hauteur même lorsqu'on s'attaque á vous personnellement et ne privileger que les débats d'idée.
Sur ce, je vous dis merci á tous, et surtout fumez le calumet de la paix, on y profitera tous!
Ma claque de ces barbares de compatriotes mal équarris par des études plus ou moins longues et pour ces futiles raisons qui se donnent le droit de ne pas respecter l'homme, lorsqu'ils se cachent derrière un clavier ! Qui ne savent faire aucune différence entre idées et personnes.
frérot, tu sais que je t'écoute volontiers. Je n'ai d'ailleurs pas le choix. Le respect appelle le respect. Ici, seules les idées m'intéressent, comme toi. Nous n'avons pas les mêmes façons de gérer les attaques en-dessous de la ceinture, les arguments qui tendent à discréditer la personne au détriment de discréditer la pertinence de l'idée, la solidité de la chaîne des idées.
Je ne suis pas un enfant de la barrière, comme on dit au pays. Man, la tcham c'est mon affaire. Je ne provoque pas. Mais je ne crains pas d'aller au charbon.
Qu'une personne aille changer de pseudo, puis revienne, l'air de gruger son monde, porter des attaques aussi nauséeuses pour moi que celles que Conscience10 a portées, Bernardint, là, je trouve que tu pourrais avoir commencé par le lui dire bien avant que je m'y fusse mis. Parce que tu sais lire, tu sais décrypter, ce qui est encore plus fructueux, et que tu as pu voir, avec le temps ici, que la qualité de nos argumentaires peut trahir des intentions vilaines. Tu ne pourras pas mettre sur le compte de la qualité un argument qui à partir de ce que tu as écrit, dit de toi que tu es fils d'un pourri du régime, ou que tu aurais volé tes parchemins. Je voudrais là te parler comme nos mères nous l'enseignent ici à Yaoundé : à dire à chacun son fait, et d'abord à ceux qu'on aime le plus. Non, ceci relève d'une faiblesse de l'esprit. Tu ne peux pas dire de Conscience10 que je la(le) prendrais pour un bon contradicteur. Non, pas moi ! Bernardint, mon frère, non ! Ou alors demande-moi de te dire simplement pourquoi tu serais un bon contradicteur pour moi. Le seul fait d'avancer un argument qui ne soit pas vérifiable est une faiblesse de la contradiction. Si en plus, cet argument, peu vérifiable, vise non pas l'idée, mais la personne, cela devient nocif, envie de faire mal de manière gratuite !
Je rêve ici de centaines de compatriotes qui portent la contradiction comme toi, IdéeFixe, Wahsih Ike, Toukari[+, Kmt_bantu, Océane, Ghonda, El parino, Ilpadrino, Pantalon, Atem, Ecclesiaste_Ntondobe, Abakuk, Patoche, perdrix_19, et bien d'autres dont j'oublie les pseudos ! Tu vois quand même que je suis loin de quelqu'un qui définit l'aveugle comme "doublement borgne", me prête de juger Kamto par la tribu, en me demandant d'être rigoureux en même temps !
Non, tara, dans cette ville, on dit en pareils cas : je ne mêle pas de sorcellerie !
Tu fais bien de parler. Ce serait mieux que tu saches le faire avant, lorsque le premier écart est observé, pour dire à celle, ou celui qui s'égare son fait. Là, j'ai donné à conscience10 deux jokers, pour que parle d'idées, et pas de ma personne. Tu peux encore le lire.
Ma claque de ces barbares de compatriotes mal équarris par des études plus ou moins longues et pour ces futiles raisons qui se donnent droit de ne pas respecter l'homme, lorsqu'ils se cachent derrière un clavier ! Sans-éducation qui ne sauraient faire aucune
''Chercher à se justifier quand on n'est pas coupable, c'est s'accuser''.
Ghonda, personne (en tout cas [pas] Jojojames99) ne vous accuse de rien.
En revanche, je suis d'accord sur le fait que vous pouvez lire et comprendre ce que vous voulez dans les posts que l'on vous adresse.
Au fait, Ghonda, n'avez-vous pas vu, complètement par hasard, au détour d'une ligne, d'un paragraphe, dans un post qui vous a été destiné, le début du commencement d'une allusion à des excuses concernant des passages/expressions (« au talent périclité par une ''subjectivité'' quelque peu éprouvée » ou de « militant zélé du Manidem ») qui -- selon vous -- n'ont rien à voir avec le critique du Prof. Kamto que vous êtes?
Si tel est le cas, je vous prie de trouvez ici, renouvellées, les plus plates excuses de l'auteur de ces mots, dont je suis. Dès lors, pourriez-vous surseoir à statuer sur ma qualité de « dramaturge de la contradiction. »?
Le cas échéant...
Et pendant que je vous ai sous la main, vous rappelez-vous de la question qui suit...
Question: En quoi, l'appel à la renaissance du Cameroun fait par le Prof. Kamto s'apparente-t-il à une ''tentative d’escroquerie politique''?
Je vous remercie de consacrer quelques minutes de votre temps à y répondre.
c'est vous l'érudit de ces lieux. Ne nous égarons pas. Les mots devraient avoir du sens, n'en déplaise à vous ou à Conscience10.
Au-delà de l'orthographe, il y a la syntaxe, surtout le sens précis ou imprécis que celle-ci pourrait donner à vos idées. Etat n'est pas état, par exemple. Ce n'est pas une question d'orthographe, ni d'élégance ( je n'en aurais aucune envers vous, le voyou du clavier) . C'est une question de sens, d'armature des idées.
" Kamto qui marque peut-être le ( re) franchissement du rubicond " : si j'avais été un paresseux de votre trempe, j'aurais été chercher ces mots malaria genre avocat que vous avez dans votre lexique de miséreux du clapet. Vous êtes juste bon à des raisonnements magiques, bon à voir les rentiers de biens et parchemins mal acquis. J'en suis un pour vous, alors je tiens à vous montrer ici que vos parchemins, pour autant que vous prétendiez qu'is seraient bien acquis, n'en garantissent pas forcément une qualité en tout point. En tout cas pas celle de l'érudit que vous affirmez être. Et cela, preuves de votre syntaxe de chauve-souris, de votre maniement prostitué des lois du raisonnement, de votre paresse intellectuelle à l'appui !
Que signifie donc rubicond ici pour un érudit tel que vous ? Une élégance donnée à vos compatriotes que vous venez éclairer sur CIN ? Bëbëla ! Que veut dire cette flatulence que vous écrivez là? Franchissez juste le rubicon, soignant votre propos de manière à vous respecter et à respecter vos lecteurs, cela est une obligation que des voyous en diplômes de votre acabit foulent aux pieds, prétexte de leur lutte contre un homme, ou de parchemins qu'ils prennent pour faits justificatifs de tout crime contre la probité. Prenez la définition de rubicond et voyons ce que vous avez voulu dire à propos de Kamto ! Escroc ! Et dire qu'il y en a qui prennent ces chiures pour du sens produit !
Vous êtes habile à pourfendre Biya et à excuser quelques uns de ses sbires, sous les prétextes que vous leur prêteriez sans ciller. Kamto, oui, Mouangue non ! Ce n'est pas mon cas. Je les loge tous à la même enseigne si les raisons contraires ne sont solides. Pourtant, vous pensez pouvoir me demander ce que je fume si j'émettais avis sur Biya. Venez donc geindre ensuite ! Au fait, auriez-vous aussi reconnu qui se cache derrière Conscience10, comme je le fis pour Doberman ? Un autre cas de Kamto, pardon, de conscience10 pour vous ? Qui voudrait donc tromper qui ici ? Un sondage pour vérifier vos assertions de marabout ?
30-Jan-2012 16:26 EST
Quand IdeeFixe exprimait sa déception après la déculottée à la dernière présidentielle, je me suis dit qu'il en faisait trop. Une fois encore, il me donne tort. Le traumatisme né des dernières élections est si profond, plus qu'abyssal. Il est certain que la prochaine se fera au couteau, avec des visages nouveaux, des methodes nouvelles; au sabre, à la baïonette ou à la bombe. Je dois dès à présent me préserver. Je vais me construire un abri sous mon jardin. Sacrifier tant d'années, tant d'amour me fend le coeur, mais je n'y peux rien. Vous me voyez avec mon seau et ma binette aller à l'assaut des rangs ennemis ?
De grâce, arrêtez le massacre ! Sauf votre respect, j’ose vous dire qu'il n'est pas nécessaire d'aller plus loin.
Certes Conscience10 a déboulé sur ce fil avec une énergie dévastatrice pour ses contradicteurs, commettant quelques hardiesses ; Keko n'en a pas moins fait en le houspillant de vigoureuse manière.
Nous avons tous de bonnes raisons pour faire ce que nous faisons. Je ne veux pas recevoir les vôtres. (Pour qui ce prend ce jardinier ?) Avec les hyènes qui pullulent par ici et qui vous poursuivent de leurs glaires rageuses, je n'en aurais eu cure. Qu’elles se bouffent entre elles et fasse le Ciel qu’elles débarrassent la place ! Pas vous !
Je sais, malgré votre différent et le degré d'inimitié au-delà duquel vous sous êtes transportés, qu’en son for intérieur, chacun peut reconnaitre en l'autre, l'un des meilleurs débatteurs sur CIN et nous en avons bien peu. Ne nous déchirons pas ! Pas comme des chiffonniers.
Nous aurons d’autres joutes, d’autres combats. Sur CIN, seules les marionnettes sont reines. A ce théâtre, peu d’africains sont affranchis. Soyons leurs guides.
Si vous devez prendre ombrage de mon propos, gardez-vous de me le dire trop bruyamment. Ma mine renfrognée déplairait à mes plants qui pourraient refuser de porter fruit.
Hier Enoh, toujours dans ces geôles malfamées et quelques commis-commissaires, cul-de-jattes et autres paralytiques, rectitude en bouche et bouche en coin, disposés à mener leurs contre-enquêtes.
Ici, Kamto et son texte qui marque peut-être son (re)franchissement du rubicond.
Le reste, bien peu de chose du côté de la confrérie et de la meute!
Rien de plus que l’habituel rideau de fumée qui ne trompe même plus un zèbre sans rayure.
Arbitre auto-désigné des élégances sur CiN, il assure dorénavant correction d'orthographe et de syntaxe françaises!
A cela, je m'en réjouis car je tiens la certitude, toute relative, qu'il lit et espère désormais, qu'il comprenne tout.
Par forcément tout, tout de suite mais je suis de ceux et celles qui ne désespèrent pas de qui s'efforce à lire, de tout lire.
Vérifions si on se comprend, veux-tu bien ? L’ « idée », selon moi, est celle-ci : Kamto a fait de bonnes choses, pour lesquelles je le remercie, et il a aussi commis des erreurs, dont c’est à chacun de juger la gravité. C’est mon opinion depuis l’annonce de sa démission. Pourquoi ai-je cette opinion ? Tout simplement parce que ce qu’il dit, comme les autres d’ailleurs, compte très peu pour moi. Ces propos « liminaires » de lui ne sont que des paroles, que je trouve de mauvais goût. Je pense que ses erreurs, dans leur contexte, sont un lourd passif ; il n’a pas été que solidaire de la machine RDPC, il en fait partie, dans tout son subjectivisme. Ce n’est pas malgré lui qu’il y est allé. De plus, il a été dit suffisamment ici et ailleurs sur tout ce qui aurait empêché un homme qui se réclame intègre et clairvoyant de rejoindre ce système. Pourquoi, comment y est-il néanmoins allé ? Et pourquoi, comment y est-il resté ? Petit rajout : ce que Kobila dit entre autres, en substance, c’est qu’avec le dossier Bakassi, l’Etat était le gros client de Kamto, ce qui n’est pas faux, et qui devrait donner matière à réfléchir.
Cela dit, je ne suis pas psychanalyste, et je ne pique pas non plus sur le premier détail venu. J’apprécie tes désirs de logique et démarche, mais il faut leur donner de la substance. Quand tu dis que tu ne saurais comparer « Um Nyobe à un Kamto », au lieu de l’inverse, je m’inquiète fort déjà sur l’ordre des valeurs qui guident ta pensée. Et au vu de l’explication que tu donnes ensuite, je suis plus convaincu encore que ce n’est pas qu’un détail. En plus, tu fais un rapprochement entre Kamto et Um Nyobe que tu dis faire dans un autre contexte qui est pourtant le même.
Laquelle des « idées » veux-tu donc que je retienne : que Kamto est comparable à Um Nyobe, ou qu’il ne l’est pas ? Tu veux que je retienne une idée, tu en exprimes deux, chacune avec la même légèreté.
Etanchons un peu plus cet aspect, afin de débarrasser cet échange d’associations cavalières et gênantes : je ne pense pas qu’une conversation sur des « erreurs » d’Um Nyobe durerait bien longtemps, ce qui n’est pas le cas pour Kamto, ne penses-tu pas ?
Le fait que cette conférence de presse n’a pas eu lieu n’est pas une raison, Bernadint notera, pour choisir de garder le silence sur les points clés. Kamto sait écrire, et il sait quelles questions trottent dans les esprits. Il est intelligent, non ? S’il ne leur apporte pas de réponses après deux mois, c’est qu’il n’en a pas. Il commence à avoir la manie du silence, cet enfant prodige, ce nouvel acquis stratégique du combat, tu ne trouves pas ? Mais ne t’en fais, j’y touche pas, à ton Kamto.
Voila l’ « idée » selon moi. C’est quoi l’ « idée » selon toi ?
les jouissances presidentielles , a l intercontinental de geneve ont officiellement recommence, meme pas un seul nouveaux chantier a yaounde
e entre temps les ressortissants de la localite de baham viennent de recevoir leurs premiers serieux ultimatum!!!
vive le septenat des grandes ambitions
Si je comprends la logique folle, on apprécie kamto par régionalisme, et dans la même veine pour ceux qui portent cette accusation, on critique kamto pour la raison opposée, soyons cohérents.
Donc pour garder la logique, ceux qui défendent tel parti le font par ethnicisme, et ceux qui pourfendent également le font pour les mêmes raisons, à cette logique, je ne vois pas qui s'en sortiraient.
Les ambitions de Mboua Massock, Ekindi, Ndam, Fru Ndi, Biya, kah walla, Ekane, Kpama, Kamto, Mebara, Abah Abah ne doivent s'analyser que sous ce seul prisme, avec lequel on doit lire les non dit, je lis Ghonda apprécier la prose de Mouangué, mais il devrait également garder son prisme et nous éclairer sur les non dits. En retour que penses Ghonda des non-dits de ses propres écrits, des révélations de wikileaks. Ghonda accepte-t-il que des bourgeois gagnent des élections et exercent la magistrature suprême, en Cote d'ivoire il a défendu cette posture sans aucune réserve
dans le lien suivant, voici une prise de position de kmt contre kamto, sans verser dans l'ethnicisme et l'étalage de la logique de haine ethnique, ou de haine de catégorie sociale, comme démocrates, nous nous opposons à d'autres idées, visions, projets sans ostracisme et logique de refuser à d'autres leurs droits légitimes, ca ne me semble pas suffisamment clair. Si dans une règle de jeu ouverte, acceptée et partagée, nos contradicteurs gagnent une bataille à la régulière, nous dirons bonne chance, comme les mêmes ont défendu pour le candidat de la bourgeoisie en cote d'ivoire embargué dans les fourgons de la france, mais la lutte anti coloniale à géométrie variable, l'acceptation du préfet francais à Abidjan, du candidat de la bourgeoisie en cote d'ivoire ne donne à voir la même acceptation au cameroun, si en plus cela a la couleur non désirée.
kmt_bantu: 28/01/2012 à 08H28
http://www.cameroon-info.net/reactions/@,31351,7,pouvoir-maurice-kamto-veut-il-la-magistrature-supreme.html
Oui tout citoyen disposant de ses droits civiques peut se présenter, comme tout autre citoyen a la liberté de donner son opinion.
Ce qui est amusant, c'est de voir des esprits éclairés justifier la reserve par l'évocation d'une hantise ethnique, alors qu'il existe plusieurs points politiques de démarcation contre un complice de la modification constitutionnelle de 2008 qui était un motif de démission,.
ceux qui sont séduits par une perspective kamto, devront aussi demain invoquer la même absence de désinformation, obstracisme
et défiance envers un postulant devront eux-mêmes prouver qu'ils n'ont pas pratiqué envers leurs têtes de turcs ce qu'ils déplorent envers kamto.
La prétention éventuelle à la magistrature suprême rencontrera l'opposition de ceux qui ne croient pas au parcours en zigzag,pas besoin d'oeillères ethniques pour appuyer l'opposition.
On verra bien sur le plan des libertés publiques,des revendications sociales comment ce proposant,qui voue à la loyau
extrait de ghonda que j'ai du mal à comprendre "Une étude des non-dits de ce passage (ca ce fait dans la critique de texte – eh oui !) montre que Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés. Le reste de ses proclamations apodictiques (universelles à tous les Kamerunais, comme pour donner le change) ne trompera pas les gens comme moi ! Kamto ne parle pas du point de vue des déshérités bamilékés, dont il ignore royalement les conditions de vie désastreuses à Bafoussam, Bafang, Deido, Village (à Douala), etc., mais clairement de celui des couches moyennes bamilékés de la société, qui veut un accroissement de sa part du gâteau national et affronte, pour ce faire, les autres couches moyennes de notre société (béti par exemple)."
kmt: Peut être viendra-t-il garder le même prisme pour analyser la gestion des hommes de biya et sa logique de pays organisateur dixit Ateba.
Ce serait intéressant de voir le même prisme pris pour décortiquer les ambitions des uns et des autres ainsi que leurs relais.
En dehors de l'UPC des Um, tous les autres partis camerounais me semblent avoir des ancrages limités. Si kamto est perçu comme un représentant ethnique, nous donnant à voir une lecture de boule de cristal, on percoit que sa critique est également fondée sur le même prisme ethnique, qui de préférence est souligné, avancé.
Dorénavant, il semble qu'il faille analyser chaque politique par rapport à son origine et la proximité de ceux qui cheminent avec lui.
pour moi, c'est normal que les ayatolat de l'ethnie s'opposent à ceux du camp d'en face, en focalisant sur ce qui est leur propre image et fondement.
Finalement dans notre pays, il semble que les amadou ali soient nombreux pour croire que certains citoyens seraient interdits de postuler à certaines fonctions, il me semble bien que ce sont les bourgeois d'ici et d'ailleurs qui ont assuré des fonctions régaliennes, sans que l'on doive interdire spécialement les mêmes fonctions pour une catégorie particulière, nous n'avons pas lu sur CIN la même rhétorique, selon le même prisme pour d'autres, ayons au mimimum un principe invariant et admettons que le citoyen est égal en droit et en devoirs, nous pouvons ne pas préférer des bourgeois, mais nous ne pouvons leur refuser leurs droits civiques.
Le drame des révolutionnaires camerounais, c'est le recul dans l'acceptation des uns et des autres, ils sont bien loin de la tolérance des um, de leur absence de prisme négatif sur une catégorie de citoyens, voila la différence !!
Comment lire des arguments politiques qui ne se fondent que sur les citations ethniques, les oppositions ethniques, les préventions ethniques, je ne crois pas que ce fut l'esprit ou la logique argumentaire ou conceptuelle des um
Ne vous répétez donc pas : votre phrase exprime la force de la magie ! Il y a tout ce qu'elle assume d'oublier. L'imparfait par exemple...Le passé simple. C'est aussi l'indicatif. Kamto lui les conjugue à l'amnésique lacunaire, parce qu'il est né il y a plus de cinquante ans. Et qu'il a écrit pour parler de...son passé très récent ! C'est la rigueur et la moralisation conscience10.
Doublement borgne, si vous préférez. Doublement avoir un oeil, c'est de la magie, Kamto en a besoin pour son présent de l'indicatif !
Ma kô, je te dis, que la fille là mimba ooo, alors qu'elle ne know rien, ma koooooo !!!!! Ma kôoo, elle parle parce qu'on a la bouche pour parler, ma kôoo, les perroquets de dehors là !!!! On ne sait pas si le parti RDPC est une partie de Kamto !!! Ma kôoo !!!
Elle dit qu'elle est doublement borgne, tu as déjà vu ça où éééé !!! La magie seulement !!! Elle appelle ça que c'est l'aveugle non ma kooo !!! elle a deux pieds gauches aussi non ma kô !!!! A nti !!!
Je me répète : M. Kamto fait-il parti du gouvernement ? Phrase interrogative au présent de l’indicatif.
Pour tout vous dire,
Votre argumentation ressemble à celle des cancanières.
Ma copine, il m’a dit que…
Ma copine, il m’avait dit que…
Ma copine, il m’avait dit que que ….
Vous avez cependant du style.
Rapprochez-vous donc de Major Assé pour apprendre un peu de son humour.
Je préfère être doublement borgne, que d’avoir vos yeux ! Ces yeux à facettes qui masquent la direction du regard. Au moins vous voyez !
Le vernis de craqueler de toute part. Le fey aux arrêts. Plus de rigueur qui vaille, même en affirmations gratuites. De la visqueuse contorsion pour sauver papa Kamto à la place ! Finies les attaques ad hominem masquées par le fard de la rigueur méthodologique. De la pisse de lézard traverse la scène. Rideau.
Je tiens une information capitale pour vous : Maurice Kamto a fait partie du gouvernement pendant sept ans. Il a incarné la justice et l'Etat camerounais jusque novembre 2011. Enoh Meyomesse avait commencé d'être importuné vers 2010. Bibi Ngota, vous connaissez ? Mort, je crois, alors que Kamto incarnait la justice et l'Etat camerounais.
D'autre part, cesserait-on d'être brigand pour vous le jour où on quitte le gouvernement ? Quel principe de rigueur méthodologique permet d'aboutir à cette lumineuse conclusion ?
Keko Bravo est une bande dessinée que les jeunes Camerounais connaissent un peu : El Bravo ! Rien à voir avec brave. Vous semblez i gnare et orgueilleuse : mais l'êtes-vous complètement ?
Je vous relis et voudrais vous dire combien je regrette que vous pensiez vraiment que les détails, surtout de sémantique, sont sans valeur. Ils peuvent au contraire nous trahir, surtout lorsque nous changeons de pseudo. Parce que les mêmes schémas d'argumentation peuvent mettre la puce à l'oreille du plus sourd.
Ma chère dame, passez donc votre chemin. Kamdem me réclame. Il sait que. " la forme, c'est le fond qui remonte à la surface" Voici définies mes limites. Les vôtres, vous attendent, ci-dessous, sous forme d'exercice simple d'application à Kamto de vos propres principes. Cela s'appelle sous certains cieux de la rectitude.
Se relire, même après avoir posté, est un minimum. Vous parliez de pédagogie par la répétition la dernière fois. La pédagogie par l'exemple est aussi un excellent moyen.
Permettez-moi de douter de ce que vous aviez voulu dire borgne, en écrivant borne à deux reprises. Ceci d'autant que vous dites à IdéeFixe que : "A gaspiller du temps sur des détails de sémantique, on perd l’essentiel :l’idée. "
Vous confirmez que vous êtes fière de vos braquages: chère compatriote, l'idée est intimement liée au sens. Le détail est au sens de l'idée ce que la lunette de précision est au tireur. De quoi parlez-vous donc ici ? De prétention encore une fois, me semble : faire semblant est l'affaire de tant et tant.
De là où vous parlez, je crains qu'on ne puisse même pas connaître ses limites en réalité.
Les voici, vos limites :
Keko Bravo
Yaoundé
30-Jan-2012 04:05 EST
@Conscience10,
je vous avais déjà vu venir depuis l'affaire Enoh. Si je lis ceci, et que je livre ma subjectivité :
"Conscience10
Ici 20-Jan-2012 22:15 EST
"On ne peut accorder aucun crédit à la justice Camerounaise. Voire même à l’Etat Camerounais, car les Hommes qui l’incarnent sont « tous » des brigands.
Toute analyse rationnelle, scientifique, logique, se meurt dans la réalité contextuelle et conjoncturelle Camerounaise. L’approche méthodologique et/ou méthodique aurait un sens dans un Etat de droit. Dans un Etat où la loi est loi pour tous. Dans un Etat où le principe de séparation de pouvoir est établi. Dans un Etat où la présomption d’innocence est mère.
De fait, une approche méthodologique et/ou rationnelle lorsqu’on parle du Cameroun est vaine. Ce serait chercher la logique dans un système illogique. L’aiguille dans une botte de foin.
. L’illogique ici tient du fait que ce sont les brigands qui enquêtent, interpellent, accusent, jugent et condamnent de « présumés coupables »"
Le minimum est de rester debout, de ne pas tituber comme sous l'effet d'une ivresse. J'ai aimé, du moins comme le singe la banane, votre exposé sur le logique, l'illogique, qui vous a empêché de faire ce que toute personne qui se mêle de Droit apprend comme obligation : montrer le cheminement de son raisonnement en rapportant les textes aux faits. Des articles et des avis qui ne sont pas allés bien loin.
Ma réponse, pour vous mettre en appétit : votre texte confond déjà le logique et la logique...ce que vous dites à propos de l'illogique se veut pourtant logique, or vous dites que toute manifestation de la logique ne peut prospérer en environnement dit illogique, le Cameroun en soi étant un de ces environnements, donc votre propos est en soi....
Ici, tout homme qui incarne la justice, l'Etat camerounais est un brigand selon vous, or Maurice Kamto sept ans l'a été, donc pour vous Maurice Kamto est ...
Restituez chaque phrase à son paragraphe, ça nous aidera peut-être à avancer.
Extirper des bouts de phrase pour construire des contradictions n'est pas très honnête intellectuellement.
La deuxième phrase se situe dans ma réponse à Ghonda, non pas à vous. A moins que vous ne formiez une et même personne.
De façon générale je crois qu’on s’est compris. Du moins moi je vous ai compris.
A gaspiller du temps sur des détails de sémantique, on perd l’essentiel :l’idée.
Keko,
Effectivement je pensais bien écrire Borgne, non pas borne. Et je crois que vous êtes bien plus intelligent que ceux qui l’ont compris.
Erreur d’orthographe, peut-être grave, non pas un crime.
J’en suis fière cependant.
Comme ça vous inspire !
Continuez ! Vous semblez ne point peinez !
NB: Je vous ai dit que je connais mes limites, non pas que je reste à l'intérieur de ces limites. Vous devez encore définir les votres.
je n'avais pas noté que vous aviez aussi prétention à faire de l'esprit. La feymania passe par tant de choses...
C'est noté. Je bats ma coulpe : vous aviez dit être aveugle :
"Surpris de voir certains lire ce qu’ils ne voient pas. Sauf erreur de ma part, M. Kamto n’a pas produit une version en braille. Il devrait : pour permettre aux aveugles que nous sommes de lire aussi. "
J'ai ici commis une faute : sauter une étape de lecture. C'est bien un borne qui aurait lu pour vous, l'aveugle. Vous manquez cruellement de rigueur méthodologique dans l'expression : pour quels autres aveugles parleriez-vous, moi aussi non ? Toutefois un mutant ne saurait être un humain, en toute rigueur. Je vous prie sur ce point d'accepter mes terrestres excuses.
Tu me dis : « Loin de moi, très très loin de moi, l’idée de comparer le martyr Um Nyobé à un Kamto » (en passant, attention où tu mets comparant et comparé dans cette phrase).
Mais avant, tu dis : « De ce point de vue, Kamto est bien plus proche de Um Nyobe […] car il dit : « La Nation camerounaise se fissure silencieusement, sous la puissance tellurique des haines grégaires incompréhensibles mais fantasmées, puis alimentées et rendues acceptables… ».
L’idée de comparer n’est donc pas si éloignée de toi que ça. Il me semble que tu pèches tout en disant « je ne saurais pécher ». Est-ce sérieux ?
En passant vous avez dit de vous, à deux reprises, dans le post précédent :
"Permettez que je vous livre ce qu’un borne a lu. Ce borne a minutieusement lu avec Ghonda les passages qu’il a lui-même (Ghonda) sélectionnés. Ensuite je me ferai un plaisir d’analyser. "
Je vous ai donc pris au mot, pour vous dire que vous êtes malhonnête : vous n'êtes pas en mesure de parler de rigueur méthodologique. Je n'ai fait comme vous : affirmer sans montrer. J'ai relevé la carence que contenait non pas la coquille, mais ce qui était l'expression d'une méconnaissance, donc d'un manque de rigueur méthodologique élémentaire. Vous prenez deux fois un borgne pour un borne.
Et voici que vous revenez, toujours aussi feyman que jamais. Vous voulez jouer les victimes. Vous qui le premier employez les attaques personnelles ci-dessous relevées.
Vous avez le toupet de mentir à distance de quelques heures, de quelques posts de vous. Vous dites ceci, parce que pour vous, il paraît que les mots sont des jouets :
"Merci de me montrer mes limites. Toutefois, j’en avais déjà connaissance et conscience. Ne vous ai-je pas dis moi-même que je suis aveugle et donc doublement borgne ? Que m’apprenez vous donc ? Ah ! que je suis un feyman. Merci pour le scoop.
La question est : est-ce aussi votre cas ?"
Non, ce n'est pas mon cas. Pourquoi ? Parce que je ne suis pas capable de mentir aussi bassement. Vous dites avoir dit que vous étiez aveugle, or vous avez dit être un borne. Ce n'est pas la même chose ! De plus vous n'avez pas dit que vous étiez même borgne. Vous prétendez donc à être ce que vous ne pouvez pas montrer une seule seconde que vous avez les capacités d'être. La preuve ? A Masfao, vous prétendez affirmer que vous auriez des arguments. Lesquels ? Les siens, qui comme les vôtres, insultent les premiers, mettent en avant les considérations personnelles inventées, puis pensent se plaindre devant les évidences de leur fatuité étalées ?
Argumentez donc, si jamais vous saviez ce que cela signifie ! Du fond ! Non de la fonte vantarde de cerveau ! Aveugle, "donc doublement borgne" voilà le fey qui s'en va ! Vous tenez encore de la fausse monnaie en mains ! Définir borgne, avant d'en être doublement, ne vous a pas chatouillé cette fois !
Vous rejoignez sous votre nouveau pseudo la même clique de blattes qui n'aiment que trouver de quoi nourrir leurs instincts criminels quel que soit le lieu, à laquelle vous cotisiez sous l'ancien pseudo ! Il leur faut parasiter l'homme pour survivre un peu. Parlez d'idées et je vous suivrai ! Glissez vers ma personne de votre délinquance intellectuelle et je vous saisis le cou à pleines dents !
prenons ensemble le temps d'être précis. La précision est, vous le savez, une des expressions de la rigueur méthodologique. Vous avez souhaité que je fusse rigoureux. Cela suppose que vous êtes à même d'appliquer la rigueur que vous affirmez pouvoir reconnaître chez d'autres, à vous-même.
Or, vous voulez maintenant faire dans la basse diversion.
Je me fais plaisir de vous ramener à un exercice de rigueur élémentaire. Si je m'y prenais mal, corrigez-moi, s'il vous plaît !
Vous avez le premier émis un avis, à mon propos, il y a trois jours. Voici ce que la déclaration de Maurice Kamto vous a inspiré comme avis :
"Biya n’est pas intelligent, ce sont les Camerounais qui sont trop intelligents. Genre Ghonda, Keko, etc… Ils recherchent tellement les entourloupes qu’ils finissent par en fabriquer dans cette usine de la littérature et du verbiage. Evitez les réflexes pavloviens.
Soyez concrets:
Vu que personne n’est assez bien pour vous,
Vu que vous êtes si intelligents,
Vu que vous êtes des télépathes,
Vu que vous voyez dans le futur,
Vu que vous êtes si avertis,
Vu que vous semblez savoir ce qu’ils y’a à faire,
Pardon rassemblez vos idées, élaborez un programme, publiez-le ici, et je vous soutiendrai. "
C'était là l'expression d'une rigueur méthodologique inédite.
Ensuite, je vous ai demandé de bien vouloir vraiment serrer le texte de Kamto, puisque l'avantage en aurait été que vous ne parleriez alors que des idées, que ce serait vraiment exercer de la rigueur méthodologique, plutôt que d'être l'hôpital qui se moque de la charité.
Or, hier, voici ce que Kamto vous inspirait après de rigueur méthodologique :
"Ghonda et Keko semblent avoir fait leur choix en dehors de toute rigueur méthodologique. De toute rationalité.
Leur analyse :
- Kamto est Bami,
- un seul groupe, une seule personne, ostracisé au Cameroun : le(s) Bami(s),
Leur conclusion : «.. Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés… ».
Ceci était enfoncer le clou de la connaissance de vos limites. Limites, pour bien vous lire, qui consistent pour vous à savoir que d'autres sont moins rigoureux que vous. Limites qui vous autorisent à employer des arguments que vous semblez tirer de votre chapeau : keko bravo serait donc lu par vous avec l'outil préféré des sorciers : la boule de cristal !
Puis, pour montrer combien vous connaissez vraiment vos limites en matière de rigueur méthodologique, vous assenez : "J’espère pour notre Kamerun qu’ils feront un ultérieur effort d’analyse." "Quel talent ! Quel s alaud !" dit la chanson !
Vous etes un drole de zigue vous..marrant!
Vous dites:
"L’optimiste me pousse à accorder du crédit à mes compatriotes. A leur volonté. Leur bonne foi. Leurs idées. Pas à les rejeter à l’Etat embryonnaire sur la base d’arguments soupçonneux et tendancieux."
Admettons...
Vous continuez
" Attendons ses idées, ses actions, et critiquons-les. Ne saquons pas sa personne, sur la base d’interprétations liées au contexte et au village, quand bien même les faits disent autre chose. "
Pas besoin d attendre ... 'ses idees', le sieur a deja les actes qui parlent pour lui et ces actes sont:
1) retournement de veste
2) pactisation avec le 'diable' Biya
3) Il s est vautre corps et ame avec avidie dans la luxure du pouvoir et des avantages qui vont avec en dtrahissant 'son' combat
4)ceci expliquant cela il a valide pendant une dizaine(!!!!!) d annees le regime de yaounde il est donc un des leurs.Period!
Ces points suffisent a eux seuls a tirer la conclusion qui s impose: ce mec est un imposteur un traite du Cameroun. Period.
Par contre il est libre de continuer a faire d ela politique c est son droit legitime. Mais de grace cessez cet outrage d oser user le nom Um dans la meme phrase avec le nom de ce sieur.
Vous terminez en disant
"...le fait est qu’il a démissionné et lui seul en sait les raisons profondes. Je prends ce qu’il me dit et je l’attends au déjeuner des idées pour en éprouver la cohérence. S’il ne me convainc pas, vous le saurez. Le temps nous dira ce que Kamto est. "
Le Cameroun n a rien a attendre de ce mec. Il s est disqualifie lui meme en revelant sa veritable nature... Il est du meme moule que Biya et les autres bras casses du regime de yaounde!
Vous perdez votre temps a essayer de le refourguer au peuple Camerounais. Les faussaires sa se reconnait aux actes et ses actes a lui sont clairement a l oppose de ses paroles.
Le temps a donc rendu son verdict concernant ce monsieur: c est un homme politique tropical de la pire des especes tout comme son maitre biya et les autres bras casses ils servent d abord et avnt tout leur grand maitre ...
Comme vous le savez je suis aveugle. Peut-être bien que le borgne qui m’aide, parceque n’ayant pas ses deux yeux, a mal lu ce qu’écrivent respectivement Ghonda et Keko, IdeeFixe et Nofear.
Ghonda affirme qu’ils disent la même chose, dans la même langue, sur le même support. Mon ami le borgne me dit autre chose. S’il s’est trompé qu’il me soit permis de m’excuser.
Excuses faites, je me sens soulagé du fait qu’il ait mal lu avant. Et comme je vous l’ai dit, j’ai foi en mes compatriotes et donc foi en la bonne foi des Ghonda, Keko et autres.
@Keko
Merci de me montrer mes limites. Toutefois, j’en avais déjà connaissance et conscience. Ne vous ai-je pas dis moi-même que je suis aveugle et donc doublement borgne ? Que m’apprenez vous donc ? Ah ! que je suis un feyman. Merci pour le scoop.
La question est : est-ce aussi votre cas ?
Et pour votre gouverne, à en juger par cet orgueil qui vous hante et vos déraisonnements et non pas raisonnements, Kamto est bien plus intelligent que vous. Vous êtes beaucoup plus intelligent que moi et donc, transitivité oblige, Kamto est plus intelligent que moi.
La bonne nouvelle c’est que je le sais. Je sais que je n’ai pas les ailes et donc je ne cherche pas à voler par mes moyens propres. Je m’accroche donc aux ailes de ceux qui en ont. Faites de même : ainsi vous servirez le Kamerun.
@Bernadint,
Attention : certains ici ont la rage. Ne vous faites pas mordre. Si seulement une de vos plantes pouvait les soigner !
NB : Ici on échange, on apprend et on se cultive. Et mêmes ceux que semblent fous, très fous même, nous disent des choses. Par exemple qu’ils sont « malades » et qu’ils ont besoin d’aide. Ajoutons à ça une seule ambition : la rennaissance du Kamerun et il renaîtra avec nous et pour nous
Loin de moi, très très loin de moi, l’idée de comparer le martyr Um Nyobé à un Kamto. Ce n’est même pas possible, car l’un a été traqué dans le nombril de la forêt de Boumnyebel, y a laissée sa vie pour ses idées, ses convictions. L’autre n’est encore qu’à un discours liminaire.
C’est peut-être là qu’il y’a incompréhension. Je ne dis pas que Kamto est ce qu’il n’est pas encore. Ou qu’il sera ce que personne ne sait pour l’instant. Sauf ceux qui voient dans le futur. Cependant, j’espère pour le Kamerun que ses actions seront cohérentes avec les dires qui se trouvent dans la lettre qui nous est servie. Lettre d’introduction à la série de questions et aussi de réponses qui nous a été privée par M. le sous-préfet RDPC.
Je suis d’accord avec vous que seules ses actions futures permettront de l’apprécier relativement, souffrez que je le répète, aux engagements qu’il prend dans sa lettre.
Il nous a promis des idées et des Hommes pour les porter. J’en prends acte et j’attends. C’est là que je le calcule.
Ce que je refuse, c’est cette prophétie pessimiste basée sur des interprétations, lesquelles sont elles-mêmes hantées par d’étranges visions. Genre Alan Minbou. Non Keko. Seulement ici on parle du Kamerun, pas de séries télévisées.
Au pessimisme orienté, j’oppose l’optimisme pour l’alternance. La renaissance. Notre pessimisme, c’est le sang que boit Biya depuis des années pour se maintenir au pouvoir. Pendant que nous fourmis, nous nous bagarrons, les éléphants nous courent dessus.
L’optimiste me pousse à accorder du crédit à mes compatriotes. A leur volonté. Leur bonne foi. Leurs idées. Pas à les rejeter à l’Etat embryonnaire sur la base d’arguments soupçonneux et tendancieux. Attendons ses idées, ses actions, et critiquons-les. Ne saquons pas sa personne, sur la base d’interprétations liées au contexte et au village, quand bien même les faits disent autre chose.
Il savait, il ne savait, il l’a fait en bonne foi, en mauvaise … : le fait est qu’il a démissionné et lui seul en sait les raisons profondes. Je prends ce qu’il me dit et je l’attends au déjeuner des idées pour en éprouver la cohérence. S’il ne me convainc pas, vous le saurez.
cette escroquerie, oui, et dont l'école française ne veut toujours pas arrêter de gaver ses oies ! Encore, je suis suis gentil avec les oies. Elles font de la psychanalyse sauvage, c'est dire le désastre ! Va donc demander à ces rebouteux de l'argumentaire de se donner même la peine de rendre Lacan de manière honnête...On remue des mots comme de la fumée de foyer de ma grand-mère ! Pleurer parce qu'on n'est pas triste !
On a beau leur donner Bernardint en exemple de ce que l'on peut dire et faire, las ! L'architecture des idées seule donne largement de quoi ferrailler très violemment. Avec élégance, raffinement si on sait le plaisir qu'il y a à cela. Me montrer en quoi j'aurais mal ficelé mon fagot ne peut que m'aider, et si on voudrait régler des comptes plus insidieux par cette occasion, je serais bon pour un enterrement de chien sans réchigner.
Mais penser que les considérations tirées de : " ta mère pond !", " Ton père p... ta mère dans l'eau sale " sont des des arguments qui tiennent, non ! " Louis-Marie Ongoum disait : " provoque un fils de chasseur et tu verras comment il te fera la chasse ! Provoque un fils de guerrier et tu verras comment il te fera la guerre !" ...
vous avez défini le mot ostracisme. Même si vous donniez définition de raisonnement, puis des modèles de raisonnement, vous ne sauriez pas pour autant prouver que vous appliquez ces règles avec pertinence.
Votre propos manque fortement de fondements solides : vous êtes bien un borgne. Seulement, vous avez le courage de penser que l'alignement de mots pourrait suffire à convaincre tout le monde. A deux reprises vous prenez le courage, que seuls les feymen dans ce pays ont toujours eu, pour prétendre que vous avez la vue plus belle que la mienne. Cela ne me dérange pas. J'aime apprendre, mais apprendre des gens solides. Or vous dites à deux reprises que votre vue prétendue excellente voit en vous un borne.
Conscience10, vous êtes un feyman ! Les faux monnayeurs ne passent pas devant ma cour. Qu'est-ce donc qu' un borne ? Je ne dis pas cela pour la chicane, je relève cela pour montrer une deuxième fois, après mon post sur votre logique/illogique, que vous êtes une grenouuille qui voudrait se faire aussi grosse qu'un boeuf ! Vous parlez ainsi de rigueur méthodologique, d'analyse. Cela implique que vous commenciez à montrer que vous êtes rigoureux, méthodologique dans votre propre démarche. Or, il existe pour cela une preuve mineure : lorsque vous écrivez, il peut arriver que vous ayez acquis des réflexes tels que vous sachiez douter de ce que vous dites, afin d'aller en vérifier l'exactitude. Diable dans les détails.
Vous êtes convaincu d'être un borne, vous. Or, je trouve que vous êtes mieux que cela : un vrai borgne au plan intellectuel et moral. Votre double borne l'atteste.
La conclusion en est que, pour moi, Maurice Kamto est une intelligence redoutable. Ce n'est pas vous faire injure disant que vous êtes trop borné pour lui, alors que lui est trop profond pour vous. Repoussez vos bornes, bien que cela vous semble impossible, et reparlons-en lorsque vous aurez acquis de quoi montrer, par votre vocabulaire sauvage, source de rigueur forcément bancale, de méthodologie forcément purulente, que vous pouvez analyser avec rigueur méthodologique le texte d'une mécanique aussi affinée que celle de Maurice Kamto faisant délibérement dans la stratégie fine.
Ghonda dit autrement ma réaction à des feymen de votre genre : vous êtes la plaie béante de ce pays, vous, les faux jetons, aux bases intellectuelles toujours branlantes. Prenez donc la peine de montrer en quoi vous êtes rigoureux disant que pour moi Kamto est Bami et raison pourquoi...
Un exemple de Conscience10 (sur un ton conciliant):
« Toujours d’après Ghonda, le fait que Kamto ne dénonce pas et ne décrie pas le néocolonialisme, dans cette déclaration liminaire, fait de lui un traitre. »
Où est-ce que j’ai écrit ça ? Je dis par contre que Kamto est un traitre parce qu’il est passé à l’ennemi en entrant dans le gouvernement de Biya, lui qui était du coté de l’opposition. C’est la même chose que ce que Conscience écrit, ça ? A moins de penser qu’il y a un joli continuum entre les intérêts du peuple kamerunais et les politiques de Paul Biya, Kamto est un traitre !
En exemple de Horus (sur un ton d’admonestation):
« Donc tu haut de ta pseudo posture "d'intellectuel défenseur du peuple", tu ne vois en M Kamto qu' un bamiléké ! »
Sans commentaire. Il n’a strictement rien compris à mon argumentaire !
Un exemple de Masfao (sur un ton paternaliste):
« Si l'artiste m'apparait un brin serein, peut-on en dire autant du politique?
Il transparait ici doutes et faiblesses sur ce que vous êtes. Pas en temps que personne mais en tant que politique.
Au militant communiste qui sommeille (peu) en vous, les peuples sous toutes les latitudes, malgré les roulements de tambours, n'ont jamais durablement confondu l'original (ou les originaux) et la copie(ou les copies). »
C’est peut-être là le renouveau de cette escroquerie qu’est la psychanalyse, que Lacan himself reniait aux derniers jours de sa vie !
J'ai peut-être mal fait de me retirer trop tôt de ce sujet sur Kamto, quand je vois comment Conscience, Masfao, Jojojames99, Horus et d’autres me prêtent des arguties qui ne sont pas de moi.
Et pourtant, ce que je dis, c’est la même chose que disent Keko, Nofear, IdéeFixe, etc., en d’autres termes !
Mais voilà qu’on me prête des postures d’artiste « au talent périclité par une ''subjectivité'' quelque peu éprouvée » ou de « militant zélé du Manidem » ou encore de « politique peu serein » !
Les idées, dans les rapports qu'ils sont entre-eux, ont une vie autonome et elles n’ont pas besoin qu’on vienne les étayer avec des arguments ad hominem. C’est à cela que je me tiens, et personne n’a vu sous ma plume des allusions à la coupe des vestes de Kamto, ou au fait qu’il soit un poète ayant déjà publié des œuvres de poésir (ce que beaucoup d’entre vous ne savaient pas).
Le truc le plus détestable dans un débat, c’est les « dramaturges de la contradiction. » Ils vous recréent en personnages fictifs, vous prêtent des idées, des sentiments et des émotions qui ne sont pas les vôtres, et y répliquent eux-mêmes dans une posture de magister dixit d’autant plus vaine qu’ils réagissent ainsi, en réalité, à leurs propres doutes et chimères et expriment par là leur schizophrénie intellectuelle.
Pourquoi certains ne prendraient-ils pas la posture de Bernardint qui, dans sa « résistance surveillée » traite d’idées et non de personnes ? C'est pour cela que c'est toujours un plaisir de discuter avec lui, même quand on n'est pas d'accord avec lui sur un point.
Note à Bernardint : Moi aussi je commence à penser que ton ndolè-là n'est pas simple. Il n’y pas des plants de ndjap entre les plants de ndolè par hasard ?
@Conscience10, à la suite d'IdéeFixe je vais te rappeler la pub de nescafé qui passait avant Dynastie sur la CRTV. "Je ne voterai pas les yeux fermés", Kamto veut être président, je ne demande qu'à être convaincu.
J'aime ton approche. Pour ma part, je juge les hommes sur la base de ce qu'ils font, et non simplement sur ce qu'ils disent. Rejoindre un gouvernement ou en démissionner n'est pas ce que j'apprécie, puisque le faire n'est être ni traitre, ni sauveur en soi. C'est plutôt ce que l'on fait une fois dans ce gouvernement ou une fois en dehors qui compte à mes yeux.
Par analogie, quelqu'un qui se propose gardien de but sous la pluie, c'est bien. Mais ce n'est pas un acte appréciable en lui-même. Il faut encore que cette personne, une fois fois sur le terrain, montre qu'elle essaye d'empêcher des buts, et c'est çà que j'apprécierai.
De quelle crédibilité Kamto justifiait-il pour être tant voulu dans ce gouvernement ? La justice de ce pays était-elle confrontée à un péril si grand qu'il fallait Kamto ? Y passer 7 ans, dans le style qui a été le sien, ne remet pas en cause cette crédibilité liée à l'intégrité que tant de gens lui donnent ? Connaissait-on vraiment Kamto avant qu'il n'y entre ? Est-ce une coïncidence que, en fin de parcours, Biya s'obtienne 78%, et que Kamto, jusque-là ministre de la justice, et maintenant promoteur d'une renaissance selon lui, sanctionne la réélection de Biya de « souveraineté » ?
Comme je l'ai dit une fois à Bernadint, que ce pays me paye ce que je demande et je lui donnerais mon patriotisme inconditionnel. En quoi Kamto est-il différent ? Um Nyobe a-t-il mené les actions que l'histoire lui reconnait pour des honoraires ?
Au temps de Um Nyobé la majorité connaissait l’ennemi. Ils étaient unanimes et ceci indépendamment des villages.
Um Nyobé (Kamerunais) avait pour compagnon les Kamerunais Moumié, Ouandié, Afana etc...
Aujourd’hui l’ostracisme politique a fait du Camerounais, l’ennemi du Camerounais. Il n’y a plus des Kamurunais, il n’ y a que des Camerounais. Plusieurs groupes de Camerounais.
Ça se voit, ça se lit, ça se vit ici. Et tous les jours.
A vous la balle.
- N’est-il pas outrageux et contradictoire de chercher confort dans le tribalisme, la division, la haine, l’exclusion, précisément ce que Extrait No 1 condamne ?
Ghonda et Keko semblent avoir fait leur choix en dehors de toute rigueur méthodologique. De toute rationalité.
Leur analyse :
- Kamto est Bami,
- un seul groupe, une seule personne, ostracisé au Cameroun : le(s) Bami(s),
Leur conclusion : «.. Kamto se veut le mouthpiece des Bamilékés qu’on dit ostracisés… ».
J’espère pour notre Kamerun qu’ils feront un ultérieur effort d’analyse.
Toujours d’après Ghonda, le fait que Kamto ne dénonce pas et ne décrie pas le néocolonialisme, dans cette déclaration liminaire, fait de lui un un traitre .
Le néocolonialisme ou la colonisation contractualisée et légalisée, fille de la colonisation, petite-fille de la traite négrière, arrière-petite-fille de l’impérialisme, n’est pas selon moi un problème qu’il faille attaquer de front. Rien que la ruse et beaucoup de diplomatie peuvent venir à bout de cette gangrène. L’amputation brutale ne garantit point la cessation de ses ramifications et autres formes d’existence ou de subsistance.
Aussi, l’Histoire nous parle. La mort brutale de Um Nyobe nous enseigne qu’ils ne reculerons devant rien. Elle nous invite à brouter et re-brouter, non pas comme des moutons, les causes de cette mort. L’ennemi est puissant, intelligent, armé, riche, multiforme, caméléon. Il faut travailler sur la stratégie d’attaque, l’étendre sur le temps et dans l’espace.
Je ne sais pas ce qu’en pense Kamto. Je ne sais pas s’il y pense. Une chose est cependant vrai : s’il est un traitre de par son silence, vous êtes, vous aussi un traitre de par vos discours stériles. Um Nyobé a lutté avec ses armes, avec son sang.. Vous, vous luttez avec du papotage, lequel n’empêchera pas que le Kamerun continue de se vider de ses ressources naturelles au profit du grand capital. Votre arme semble etre la division, par contre Um Nyobé pronait l’union : l’union de tous les Kamerunais pour combattre l’ennemi commun. De ce point de vue, Kamto est bien plus proche de Um Nyobe que vous car il dit :
Extrait No2
« La Nation camerounaise se fissure silencieusement, sous la puissance tellurique des haines grégaires incompréhensibles mais fantasmées, puis alimentées et rendues acceptables. Je ne pouvais me résoudre à regarder indéfiniment instiller dans notre société ce venin du tribalisme qui empoisonnerait l’âme et la vie de la Nation camerounaise pour des générations encore » .
Je suis quand même surpris. Surpris de voir certains lire ce qu’ils ne voient pas. Sauf erreur de ma part, M. Kamto n’a pas produit une version en braille. Il devrait : pour permettre aux aveugles que nous sommes de lire aussi.
Permettez que je vous livre ce qu’un borne a lu. Ce borne a minutieusement lu avec Ghonda les passages qu’il a lui-même (Ghonda) sélectionnés. Ensuite je me ferai un plaisir d’analyser. C’est ce que Keko me demande je crois. A votre service sa majesté.
Extrait No 1 :
« On ne peut pratiquer l’ostracisme politique et prétendre œuvrer pour le bien d’un peuple dans son ensemble. C’est pourquoi il m’a toujours paru indispensable de construire des ponts entre les compatriotes de bords politiques différents. Il n’y aura pas de grand soir où le Cameroun sera soudain vidé de tous ceux que nous « n’aimons pas » et où il ne restera plus que ceux qui pensent comme nous. » La clé de ce passage : la signification du mot ostracisme . Ah ! Un mot peut être défini de plusieurs façons et donc dire plusieurs choses. L’une des définitions du mot ostracisme selon le Larousse . : « Action de tenir quelqu'un qui ne plaît pas à l'écart d'un groupe, d'une société, d'une manière discriminatoire et injuste » .
Suivant cette définition :
l’extrait No1 n’est-il pas simplement une invitation à tous les fils de ce pays à opérer une synergie des idées et des énergies, indépendamment de leurs passées, de leurs obédiences religieuses, politiques et culturelles, de leurs langues, pour (re)construire le Cameroun ?
N’est-ce pas simplement, dans ce pays infecté par le tribalisme, le « Biya » monolithique et d’autres maux, une invite au rassemblement, à l’union ?
N’est-ce pas une invitation à la tolérance, au respect mutuel, au respect du Cameroun E
921 
0