C’est finalement le 21 janvier 2021 que la justice belge avait rendu son verdict dans l’affaire des casses survenues à l’Ambassade du Cameroun en Belgique. Marcel Tchangue faisait partie des activistes camerounais accusés par l’ambassadeur Daniel Evina Abe'e, d’avoir «dégradé le 26 janvier 2019, la fenêtre de la porte d'entrée de l'ambassade du Cameroun située à l'Avenue Brugmann, 131/133 à 1190 Forest».

Selon Marcel Tchangue dont les propos sont relayés dans les colonnes du quotidien Le Messager de ce vendredi 12 mars 2021, la décision du juge est tombée lors d'un procès à huis clos condamnant Evina Abe'e, l'ambassadeur du Cameroun à Bruxelles, à payer 1440€ au titre "d'indemnité de procédure". Ces frais d'indemnité de procédure sont à verser au conseil du CODE (Collectif des Organisations Démocratiques et Patriotiques des Camerounais de la Diaspora), conseil des activistes cités également dans cette plainte. «Ma réaction et celle du CODE n'étaient que celles d'un peuple en joie. Joie parce qu’en tant que personne principale citée dans cette plainte, il était question que le droit soit dit et il a été dit en toute indépendance, sans parti pris, par la justice belge», confie-t-il.

Reconnus non coupables, l’activiste et les personnes citées dans l’affaire préparent actuellement leur riposte. «Nous préparons les plaintes contre l’Ambassadeur Daniel Evina Abe’e, pour diffamation. Comme je l'ai dit plus haut, l'instruction avait été ouverte par la constitution de la partie civile de M. l'Ambassadeur du Cameroun et non par l'ambassade du Cameroun. Ce n'est donc pas la représentation diplomatique du Cameroun en Belgique qui a été condamnée dans cette affaire l’opposant à ses ressortissants. C'est Monsieur Evina Abe'e l'ambassadeur lui- même qui a été condamné», explique le membre fondateur du CODE.

Le militant des droits civiques et politiques en profite pour tacler le système judiciaire camerounais. «En Belgique, les pouvoirs exécutif et législatif ne sont pas supérieurs au pouvoir judiciaire. Aucune institution ne peut contrôler le pouvoir judiciaire, le sanctionner ou le priver de son indépendance. Personne ne peut adresser des injonctions aux juges, ni se substituer aux magistrats dans le jugement des litiges relevant de leurs compétences. Tel n'est pas le cas au Cameroun où la justice est à tête chercheuse, quand on est présumé accusé, on est arrêté, emprisonné avant la recherche des chefs d'accusation…En plus, les autorités camerounaises violent en toute impunité les principes élémentaires liés à la séparation des pouvoirs, violent le droit pour un justiciable du droit à être jugé équitablement dans un délai raisonnable et de disposer d’un recours effectif, etc.», dénonce-t-il.