1.- Marc Chouamo (Canal2 International) 

 
«Pas de faute sur le gardien de Bamboutos. Les deux vont au duel et le gardien est moins autoritaire, il aurait pu boxer. Mais il a voulu saisir la balle et la relâche en retombant.»


2.- Alain Denis Ikoul (CFOOT)

1- Le gardien arrive sur la balle avant l'attaquant
2- Le gardien se saisit de la balle dans les airs
3- l'attaquant dispute la balle au gardien dans les aires, alorsque celui-ci l'a déjà saisie (ce qui est prohibé par la loi N"12)
4- La chute du gardien est conséquente au contact avec l'attaquant: Le gardien n'est pas épileptique, de ce fait, il n'est pas tombé par hasard.
5- L'arbitre centrale est à plus de 30 mètres de l'action: ce qui remet en cause ses capacités athlétiques

CONCLUSION: Partant du principe que, le gardien s'était saisi de la balle dans les airs et n'est pas tombé tout seul mais plutôt après contact avec l'attaquant, IL Y A FAUTE. Une fois que le gardien se saisit de la balle dans sa surface, AUCUN CONTACT N'EST TOLÉRÉ avec un attaquant adversaire.

En plus, on joue la 90e minute d'une finale serrée. S'il y a un léger doute sur ce type d'action, il est plus LOGIQUE de siffler faute, cela n'aurait jamais fait autant parler. Laisser une finale se décider sur ce type d'action discutable est simplement scandaleux: c'était une question de psychologie de l'arbitrage, la vaillante dame à ce niveau a manqué son test."


3.- Martin Camus MIMB

"Félicitations à Cotonsport de Garoua. Il sera cependant difficile pour les arbitres de me convaincre qu’il n’y a pas une charge sur le gardien de Bamboutos. Mais bon c’est aussi ça le foot. Pour le reste, difficile de dire quelque chose."

.